Решение от 9 октября 2017 г. по делу № А40-142540/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-142540/17-93-1321
г. Москва
09 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 09 октября 2017 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Позднякова В.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО "ФДО-МЕТТЭМ" (ОГРН <***>, ИНН <***>; 109544, Г МОСКВА, Б-Р ЭНТУЗИАСТОВ, ДОМ 2)

к ООО "ТВКОМ" (ОГРН <***>; 344113, <...>/21В, Офис 18)

о взыскании задолженности по договору поставки № 392/м от 13.05.2015 в размере 438 900руб., пени за период с 16.07.2016 по 02.10.2017 в размере 221260 руб. 10 коп., пени с 03.10.2017 про день фактического исполнения обязательства в размере 0,1%, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

при участии

от истца – ФИО2 (дов. № 2П от 10.01.2017).

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "ФДО-МЕТТЭМ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ТВКОМ" о взыскании задолженности по договору поставки № 392/м от 13.05.2015 в размере 438 900 руб., пени за период с 16.07.2016 по 02.10.2017 в размере 221260 руб. 10 коп., пени с 03.10.2017 про день фактического исполнения обязательства в размере 0,1%, от суммы задолженности за каждый день просрочки (по уточенным исковым требованиям, принятым судом в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя договорных обязательств по оплате поставленного товара.

ООО "ТВКОМ" представлен письменный отзыв на заявление, в котором просит суд отказать истцу в части требований о взыскании неустойки, поскольку истцом не соблюден обязательный претензионный порядок урегулирования спора о взыскании задолженности и суммы неустойки.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что претензионный порядок в части взыскания неустойки соблюден.

ООО "ТВКОМ", извещенное надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своего представителя в суд не направило. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, выслушав мнение представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ФДО-МЕТТЭМ» (Поставщик) и ООО «ТВКом» (Покупатель), заключен договор от 13 мая 2015 года № 392/М (Договор), по условиям которого Поставщик принял на себя обязательства осуществить поставку тахографов (Товар), а Покупатель принял на себя обязательства принять и оплатить поставленный Товар. В рамках заключенного Договора Поставщик передал в собственность Покупателя Товар на общую сумм) 518 900 руб., что подтверждается подписанными Сторонами товарными накладными № УТ-2266 от 28.06.2016 и УТ-2348 от 28.06.2016.

В соответствии с и. 2.1. Дополнительного соглашения к Договору № 1 от 27.06.2016 Покупатель обязуется оплатить поставленный Товар на сумму 204 000 руб. в срок до 15.07.2016. Согласно п. 2.1 Дополнительного соглашения к Договору № 2 от 29.06.2016. Покупатель принял па себя обязательства оплатить поставленный Товар на сумму 314 900 руб. в срок до 28.07.2016.

Ответчиком была произведена частичная оплата в счет погашения имеющейся у него задолженности перед Истцом в размере 80 000 руб. в следующем порядке: - 04.08.2017 г. в размере 50 000 рублей 00 коп; - 28.08.2017 г. в размере 30 000 рублей 00 коп.

В связи с чем, сумма основного долга составляет 438 900 руб.00 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно представляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме или предусмотренных законом оснований для его неоплаты, судом исковые требования о взыскании с ответчика основного долга по договору поставки № 392/м от 13.05.2015 в размере 438 900 руб. признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 2.3. Дополнительного соглашения № 1 и п. 2.3 Дополнительного соглашения № 2 при нарушении сроков оплаты Товара Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты неустойки из расчета 0,1 % от суммы платежа за каждый день просрочки.

Утверждение ответчика об отсутствии письменного требования истца об исполнении обязательств является необоснованным, т.к. 26.10.2016 Истцом была направлена Претензия в адрес Ответчика по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц в качестве адреса (места нахождения) ответчика. Доказательства направления претензии были предоставлены суду при направлении искового заявления.

Факт неполучения Ответчиком Претензии не может рассматриваться в качестве несоблюдения Истцом досудебного (претензионного) порядка. В силу части 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Размер неустойки, подлежащей уплате Ответчиком в пользу Истца за просрочку оплаты поставленного товара за период с 16.07.2016 по 02.10.2017, согласно расчету истца составляет 221 260,10 руб. Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан обоснованным, на основании чего требования истца о взыскании с ответчика суммы неустойки за период с 16.07.2016 по 02.10.2017 в размере 221 260 руб. и с 03.10.2017 по день фактического исполнения обязательств в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки подлежат удовлетворению.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ, судом не усмотрено, суд считает расчет пени соразмерным последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по договору.

На основании изложенного, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика.

Сумма излишне уплаченной истом госпошлины подлежит возврату ему из доходов федерального бюджета на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ.

На основании ст. 309-310, 330,333, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. 71,75,110, 167-171,176 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Телевизионные коммуникации" (ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ФДО-МЕТТЭМ" (ОГРН <***>) задолженность по договору поставки № 392/м от 13.05.2015 в размере 438 900 (четыреста тридцать восемь тысяч девятьсот) руб., пени за период с 16.07.2016 по 02.10.2017 в размере 221 260 (двести двадцать одна тысяча двести шестьдесят) руб. 10 коп., пени с 03.10.2017 про день фактического исполнения обязательства в размере 0,1%, от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 16 203 (шестнадцать тысяч двести три) руб.

Возвратить ООО "ФДО-МЕТТЭМ" (ОГРН <***>) из доходов федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 819 руб., перечисленную по платежному поручению от 24.07.2017 №863.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.Д. Поздняков