Решение от 7 августа 2020 г. по делу № А05-5921/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-5921/2020
г. Архангельск
07 августа 2020 года


Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шапран Е.Б.,

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Гидротехнологии»

о составлении мотивированного решения от 30.07.2020,

поданное в дело по исковому заявлению администрации муниципального образования «Приморское» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163523, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Гидротехнологии» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163000, <...>, каб. 503)

о взыскании 629 756 руб. 31 коп. долга арендной плате за период с октября 2018 года по март 2020 года по договору аренды объектов коммунальной инфраструктуры от 01.10.2018

установил:

Администрация муниципального образования «Приморское» (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гидротехнологии» (далее- ответчик, Общество) о взыскании 629 756 руб. 31 коп. задолженности по арендной плате за период с октября 2018 года по март 2020 года по договору аренды объектов коммунальной инфраструктуры от 01.10.2018.

Определением от 08.06.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Общество с исковыми требованиями не согласилось по мотивам, изложенным в отзыве.

Решением в виде резолютивной части от 30.07.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

06.08.2020 ответчик обратился с заявлением о составлении мотивированного решения.

Поскольку заявление подано в установленный срок, оно подлежит удовлетворению.

Изучив материалы дела, суд установил.

Исковые требования мотивированы тем, что 01.10.2018 между Администрацией и Обществом заключен договор аренды объектов коммунальной инфраструктуры (водоснабжения и водоотведения) в поселке Лайский Док Приморского района Архангельской области, с последующим предоставлением услуг в сфере водоснабжения и водоотведения потребителям муниципального образования «Приморское».

По акту приема-передачи от 01.10.2018 (Приложение №2 к договору) ответчик принял в аренду поименованные в акте объекты (канализационные и водопроводные сети, напорный канализационный коллектор, водонапорная башня и т.п., всего 18 позиций).

Согласно пункту 6.1. договор аренды от 01.10.2018 заключается сроком на 30 календарных дней, при отсутствии возражений сторон по истечении срока договор аренды автоматически пролонгируется на следующий срок.

В пункте 3.1. договора установлено, что за аренду имущества начисляется арендная плата в сумме 38 057 руб. 97 коп. в месяц без учета НДС, расчет арендной платы приводится в Приложении №3 к договору.

Уплата арендной платы производится арендатором самостоятельно без выставления счетов по указанным в пункте 3.2. договора реквизитам.

Арендатор самостоятельно перечисляет НДС в бюджет в соответствии с налоговым законодательством.

Согласно пункту 3.4. арендная плата уплачивается не позднее 10 числа текущего месяца.

В пункте 3.5. договора аренды установлено, что размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке в случае установления законодательством и иными нормативными актами ставок платежей, коэффициентов. Об изменении размера арендной паты арендодатель уведомляет арендатора письменно не позднее, чем за 30 календарных дней до момента изменения

Как видно из материалов дела, Общество подписало договор аренды от 01.10.2018 с протоколом разногласий по пункту 3.1.

В протоколе согласования разногласий от 25.10.2018 Общество предложило изложить пункт 3.1. в следующей редакции: «За аренду имущества начисляется арендная плата в сумме 56 560 руб. в год (что составляет 4 713 руб. 33 коп. в месяц). Арендная плата определяется из стоимости имущества, передаваемого в соответствии с п.44 Постановление Правительства РФ №44 от 13.05.2013. Расходы на арендную плату и лизинговые платежи в отношении централизованных систем водоснабжения и водоотведения, определяются органом регулирования тарифов в размере, не превышающем экономически обоснованный размер арендной платы».

Администрация протокол согласования разногласий от 25.10.2018 не подписала, в ответном письме от 26.10.2018 сообщила, что расчет размера арендной платы по договору произведен на основании методики определения размера арендной платы за аренду имущества, принятого в муниципального образования «Приморское», утв. решением Совета депутатов от 23.11.2017 №109. Пункт 44 Постановления Правительства РФ от 13.05.2013 №406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения» применяется только для расчета регулируемого тарифа и не подлежит применению при определении размера арендной платы по договору.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что по истечении 30 календарных дней переданное в аренду имущество осталось у Общества на условиях договора аренды от 01.10.2018.

Письмом от 26.11.2018 №06-19/1483 Администрация сообщила об изменении с 01.01.2019 базовой ставки арендной платы на основании постановления администрации муниципального образования «Приморское» от 15.11.2018 №108. Администрация направила Обществу расчеты размера арендной платы на 2019 год, согласно которым размер арендной платы с 01.01.2019 устанавливается в размере 38 172 руб. 15 коп. в месяц.

Письмом от 02.12.2019 №06-19/1421 Администрация сообщила об изменении с 01.01.2020 базовой ставки арендной платы на основании постановления администрации муниципального образования «Приморское» от 27.11.2019 №148. Администрация направила Обществу расчеты размера арендной платы на 2020 год, согласно которым размер арендной платы с 01.01.2020 устанавливается в размере 38 262 руб. 74 коп. в месяц.

Администрация обратилась к Обществу с претензией от 20.04.2020 №06-18/476 о погашении задолженности, образовавшейся по состоянию на 17.04.2020 в размере 634 914 руб. 61 коп.

Общество акт сверки не подписало, требования претензия оставило без ответа, что и послужило причиной обращения Администрации в суд с настоящим иском.

Согласно расчету Администрации за период с октября 2018 по март 2020 года Общество должно было уплатить арендную плату в общей сумме 687 027 руб. 93 коп.

Общество произвело внесение арендной платы за указанный период в общей сумме 57 271 руб. 62 коп. Как следует из представленных платежных поручений, Общество вносило арендную плату в меньшем размере, приблизительно около 5 000 руб. в месяц, с октября 2019 года – в сумме 4 713, 33 руб. в месяц.

Задолженность Общества составляет 629 756 руб. 31 коп. (687 027 руб. 93 коп. - 57 271 руб. 62 коп.).

Общество, возражая против иска, ссылается на незаключенность договора аренды ввиду несогласования сторонами существенного условия о размере арендной платы. Общество считает, что поскольку Общество получает свой доход за услуги по водоснабжению по регулируемым тарифам, то и размер арендной платы по договору должен устанавливаться в той сумме, которая была учтена при установлении Обществу тарифа в качестве затрат на оплату аренды муниципального имущества. По данным Общества, величина затрат на оплату аренды при установлении тарифа учтена в сумме 4 713 руб. 33 коп., в указанном размере Общество внесло арендную плату и задолженности не имеет.

При разрешении спора суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В соответствии с частью 1 статьи 611 ГК РФ обязанностью арендодателя является предоставление арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В силу части 1 статьи 614 ГК РФ обязанностью арендатора является обязательство по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендную плату).

При этом порядок условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как видно из расчетов арендной платы, размер арендной платы по договору определяется (изменяется) Администрацией на основании и в соответствии с нормативно-правовыми актами, принятыми в муниципальном образовании.

Как разъяснено в пункте 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 №73 (ред. от 25.12.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", если федеральный закон, предусматривающий необходимость государственного регулирования арендной платы, отсутствует, но публично-правовое образование установило правила, которыми оно руководствуется при определении арендной платы и условий сдачи в аренду имущества, находящегося в собственности этого публично-правового образования, судам надлежит учитывать следующее.

Акты, которыми устанавливаются такие правила, регулируют публичные отношения, связанные с управлением государственным или муниципальным имуществом, и адресованы соответствующим органам, осуществляющим управление. Поэтому их положения применяются к договору аренды лишь постольку, поскольку это предусмотрено самим договором.

Если стороны в договоре аренды государственного или муниципального имущества указали, что размер арендной платы или иное условие корректируется при изменении указанных актов публично-правового образования, то такое изменение в отношениях сторон происходит автоматически и не требует изменения договора аренды.

Из указанного следует, что размер арендной платы по договорам аренды муниципального имущества (за исключением земельных участков) не является регулируемым.

Вместе с тем в пункте 3.5. договора аренды сторонами согласовано, что изменение размера арендной платы производится арендодателем в одностороннем порядке в случае установления законодательством и иными нормативными актами ставок платежей, коэффициентов, о чем уведомляется арендатор.

Такое условие стороны согласовали в договоре, возражений по пункту 3.5. в протоколе разногласий Обществом не заявлено.

Следовательно, Администрация правомерно уведомляла Общество об изменении размера арендной платы на 2019 и на 2020 годы в связи с изменением нормативно-правовыми актами муниципального образования базовой ставки арендной платы, используемой в расчете.

Кроме того, суд отмечает следующее. Стороны заключили договор аренды 01.10.2018 сроком на 30 календарных дней, предусмотрев в пункте 6.1. договора, что если по окончании срока аренды стороны не выразили намерение о расторжении договора, он автоматически пролонгируется на тот же срок.

Общество заявило свои возражения по размеру арендной платы в протоколе разногласий от 25.10.2018, Администрация не согласовала редакцию пункта 3.1., предложенную Обществом, о чем сообщила Обществу в письме от 26.10.2018.

Поэтому в соответствии с условиями договора аренды Общество в случае несогласия с условиями аренды было вправе заявить свои возражения против продолжения арендных отношений и вернуть арендованное имущество, как до 30.10.2018, так и впоследствии при возобновлении договора на следующие 30 календарных дней (до 29.11.2018), по истечении которых договор аренды считается возобновленным на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 610 ГК РФ каждая из сторон договора аренды, заключенного (возобновленного) на неопределенный срок вправе в любое время отказаться от договора аренды, предупредив другую сторону в установленный срок.

Из материалов дела следует, что Общество, получив имущество в аренду по акту приема-передачи от 01.10.2018 и заявив о несогласии с размером арендной платы, от договора аренды не отказывалось, имущество не возвращало, продолжая им владеть и пользоваться по назначению в течение длительного времени.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Размер платы за пользование муниципальным имуществом определяется на основании принятой в муниципальном образовании методики её определения.

Таким образом, и в отсутствие согласованного сторонами условия о размере арендной платы, плата за пользование чужим (муниципальным) имуществом подлежит определению на основании методики.

Довод ответчика о том, что размер арендной платы должен определяться исходя из той суммы, которая была учтена при установлении Обществу тарифа в качестве затрат на оплату аренды муниципального имущества, судом отклоняется.

Как обоснованно сослалась в письме от 26.10.2018 Администрация, положения пункта 44 Постановления Правительства РФ от 13.05.2013 №406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения» применяются только для расчета регулируемого тарифа на соответствующий вид деятельности, указанные положения не регулируют размер арендной платы по договорам аренды.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Арбитражный суд Архангельской области, руководствуясь статьями 309, 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 106, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гидротехнологии» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу администрации муниципального образования «Приморское» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 629 756 руб. 31 коп. долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гидротехнологии» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 15 595 руб. государственной пошлины по иску.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

Е.Б. Шапран