Решение от 29 августа 2018 г. по делу № А62-3516/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Советская, д.30/11, г.Смоленск, 214000

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А62-3516/2018
29 августа 2018 года
город Смоленск



Резолютивная часть решения оглашена 29 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 29 августа 2018 года


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Савчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Банкон" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к открытому акционерному обществу «Быховский консервно-овощесушильный завод» (Республика Беларусь)

о взыскании задолженности по договору № 25 от 25.09.2017 в размере 1 117 114 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32 189,72 рубля,


при участии в судебном заседании до перерыва:

от истца: ФИО2-представителя, доверенность № 2 от 07.11.2017, паспорт,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя,

после перерыва: не явились, извещены надлежащим образом,



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Банкон» (далее - истец, ООО «Банкон») обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковыми требованиями к открытому акционерному обществу «Быховский консервно-овощесушильный завод» (Республика Беларусь) о взыскании задолженности по договору № 25 от 25.09.2017 в размере 1 117 114 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32 189,72 рубля, компенсации судебных расходов.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленного товара в рамках договора поставки № 25 от 25.09.2017, нарушением срока оплаты.

Ответчик не оспаривая наличия договорных отношений в рамках указанного договора и наличия задолженности, заявил о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения, мотивировав возбуждением в отношении ОАО «Быховский консервно-овощесушильный завод» процедуры банкротства в соответствии с законодательством Республики Беларусь.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме, указав, что поставка товара произведена в период возбуждения процедуры банкротства, платежи являются текущими и подлежат взысканию с ответчика в рамках искового производства, возбужденного в порядке, определенном сторонами в договоре.

В судебное заседание после перерыва представители сторон не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в их отсутствие.

Из материалов дела следует, что между ОАО «Быховский консервно-овощесушильный завод» (Покупатель) и ООО «Банкон» (Продавец) 25 сентября 2017 года был подписан договор поставки № 25 (далее - договор), по которому Поставщик обязался поставить, а Покупатель принять и оплатить следующую продукцию: банка жестяная № 6 Б (Бондюэль) в комплекте с крышкой по цене 6,20 рублей (комплект). В том числе НДС 0%, ГОСТ 5981-2011 (далее товар) на условиях и в порядке, установленном договором. Наименование, количество, цена, номенклатура товара, сроки исполнения будут постоянно определяться сторонами в спецификации к договору.

Договор подписан в двустороннем порядке, подписи лиц удостоверены печатями обществ. Факт наличия договорных отношений стороны признают, равно как и исполнение сторонами по нему обязательств в части поставки товара.

В материалы дела представлены товарные накладные № 1812 от 24.10.2017 на сумму 567 424 рубля и № 1836 от 27.10.2017 на сумму 549 692 рубля, на общую сумму 1 117 116 рублей. Доказательств оплаты товара в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 3.3 договора расчет за поставленную продукцию производится перечислением денежных средств на расчетный счет поставщика предоплатой 100% на основании счета.

Доказательств согласования сторонами иного порядка оплаты товара в материалы дела не представлено, товар поставлен без получения предварительной оплаты, что послужило основанием для обращения в суд.

Оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

17 июня 2014 года определением экономического суда Могилевской области по делу № 53-8Б/2-2014 ОАО «Быховский консервно-овощесушильный завод» возбуждено производство по делу о банкротстве ответчика и установлен защитный период, определением от 12.08.2014 открыто конкурсное производство, решением от 15.01.2015 ОАО «Быховский консервно-овощесушильный завод» признано несостоятельным и введена процедура санации, которая продлена 14.07.2022, определением от 02.11.2015 произведена замена управляющего на ФИО3

Таким образом, договор поставки заключен ответчиком в процедуре санации уполномоченным лицом со стороны ОАО «Быховский консервно-овощесушильный завод».

Согласно п. 5.6 договора поставки все споры и разногласия, возникающие при исполнении настоящего договора разрешаются путем переговоров, в претензионном порядке в 30-дневный срок или в экономическом/арбитражном суде по месту нахождения истца в соответствии с действующим законодательством страны истца (в редакции протокола разногласий).

Согласно нормам статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

При заключении договора стороны определили суд, компетентный на разрешение возникших споров и применимое право – в рассматриваемом случае право страны истца, который зарегистрирован на территории Смоленской области Российской Федерации.

Применительно к доводам ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения суд пришел к следующему.

С учетом положений Закона Республики Беларусь от 18 июля 2000 года "Об экономической несостоятельности (банкротстве)", Указом Президента Республики Беларусь от 12 ноября 2003 года N 508 "О некоторых вопросах экономической несостоятельности (банкротства)" дела о банкротстве являются отдельной категорией дел неискового производства, а производство по делам об экономической несостоятельности (банкротстве) является самостоятельным видом хозяйственного судопроизводства по рассмотрению заявлений о признании субъектов предпринимательской деятельности экономически несостоятельными (банкротами).

Порядок установления размера требований кредиторов и очередность их погашения регламентированы нормами Закона. Требования кредиторов, предъявляемые к должнику, направляются управляющему или в хозяйственный суд, осуществляющий производство по делу.

В силу положений статьи 86 Закона Республики Беларусь» Об экономической несостоятельности (банкротстве) приостанавливается начисление процентов, неустойки, пеней по всем видам задолженности должника, за исключением задолженности, возникшей после открытия конкурсного производства.

Согласно части первой статье 141 указанного закона расчеты по обязательствам должника, возникшими после открытия процедуры конкурсного производства являются внеочередными и с учетом ст. 90 включению в реестр не подлежат.

Согласно статье 87 Закона РБ "Об экономической несостоятельности (банкротстве)", Приостановление удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам должника не распространяется на требования по обязательствам должника, указанным в части первой статьи 141 настоящего Закона.

Заключая договор поставки, стороны определили о применении законодательства РФ при рассмотрении споров.

В соответствии с законодательством Российской Федерации кредиторы по текущим платежам также не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве и их требования подлежат рассмотрению в порядке самостоятельного искового производства. В данном случае основания для оставления искового заявления без рассмотрения отсутствуют.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора, являющегося по своей правовой природе договором поставки. Возникшее правоотношение регулируется нормами главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 ст. 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

По смыслу положений ст. 309, 310, 506, 516 ГК РФ на ответчика, как покупателя, возложена обязанность по оплате полученного товара в порядке и сроки, установленные договором.

Законодатель в пункте 1 статьи 486 ГК РФ установил правило, согласно которому покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

Факт поставки товара подтвержден представленными в материалы дела документами и ответчиком не оспаривается.

Поскольку товар получен ответчиком, у последнего в силу приведенных выше норм права возникла обязанность по его оплате в сроки, установленные договором.

В соответствии с п. 3.3 договора расчет за поставленную продукцию производится перечислением денежных средств на расчетный счет поставщика предоплатой 100% на основании счета.

Каких-либо соглашений, изменяющих данное условие договора об оплате, сторонами не заключено, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 32 189,72 рубля рассчитанных с 28.11.2017 по 13.04.2018.

При этом условиями договора предусмотрена штрафная неустойка при нарушении сроков оплаты товара в размере 0,1% стоимости неоплаченной в срок стоимости товара за каждый день просрочки но не более стоимости заказанного товара.

С учетом правового подхода, выраженного в разделе «Обязательственное право» Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2(2016), само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства п. 1 ст. 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Размер процентов определен истцом с 28.11.2017 по 13.04.2018, что не противоречит условиям договора, расчет является арифметически верным.

Таким образом, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины суд по правилам статьи 110 АПК РФ относит на ответчика. При этом размер госпошлины определен с учетом п. 2 Соглашения "О размере государственной пошлины и порядке ее взыскания при рассмотрении хозяйственных споров между субъектами хозяйствования разных государств", подписанного главами государств - участников СНГ 24 декабря 1993 года в Ашхабаде 14 046 рублей.

Руководствуясь статьями 110. 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

Взыскать с открытого акционерного общества «Быховский консервно-овощесушильный завод» (Республика Беларусь) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Банкон" (ОГРН <***>; ИНН <***>) денежные средства в размере 1 149 303 рубля 72 копейки, в том числе задолженность в сумме 1 117 114 рублей, проценты в сумме 32 189 рубля 72 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 046 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Банкон" (ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 447 рублей, уплаченную на основании платежного поручения № 9631 от 13.04.29018, о чем выдать справку.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.



Судья Л.А. Савчук