Решение от 29 декабря 2023 г. по делу № А36-3727/2023

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398066

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А36-3727/2023
г.Липецк
29 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 16 октября 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 декабря 2023 года.


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Коровина А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Данковцевой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Евро Слатс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>, к.А, помещ.№ 2, кабинет № 46)


к обществу с ограниченной ответственностью «Липецкий щебень» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>)


о взыскании 1 614 287 руб. 57 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 09.01.2023, диплом о высшем юридическом образовании (до перерыва),

от ответчика – представитель не явился,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Евро Слатс» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Липецкий щебень» о взыскании убытков в размере 2 244 652 руб. 72 коп.

Определением арбитражного суда от 12.05.2023 исковое заявление принято к производству.

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил размер исковых требований до суммы 1 614 287 руб. 57 коп.

В судебное заседание не явился ответчик, извещался надлежащим образом.

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству, дате и месте предварительного и судебного заседаний в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившегося лица.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении и пояснениях к нему.

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв сроком на пять дней.

Информация об объявлении перерыва размещена арбитражным судом в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что является публичным извещением.

После перерыва в судебное заседание не явились истец и ответчик, арбитражный суд считает возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

Как видно из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Евро Слатс» (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Липецкий щебень» (поставщик) заключен договор поставки № 17-12/18/1 от 17.12.2018, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию в соответствии с согласованными сторонами приложениями, которые являются неотъемлемой частью договора.

Наименование, цена, количество и сроки поставки продукции определяются приложениями (пункт 1.2 договора).

В силу пункта 3.1 договора отгрузка продукции производится в соответствии с согласованными сторонами приложениями.

Датой поставки продукции считается дата подписания товарно-транспортной накладной.

Продукция поставляется автомобильным транспортном поставщика. Цена за доставку входит в стоимость продукции (пункт 3.2 договора).

Как видно из приложения № 1 к договору (спецификация № 1 от 17.02.2021), поставщик должен был поставить щебень доменный фр. 5-20 мм в количестве 7 000 тонн на общую сумму 5 082 000 руб.

Пунктом 2 спецификации № 1 от 17.02.2021 предусмотрена 100% предоплата товара.

Поставка товара произведена ответчиком не в полном объеме. Недопоставка была на сумму 1 805 342 руб. 77 коп., в связи с чем истец обратился с иском о взыскании предварительной оплаты в названном размере (дело № А36-4246/2022).

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 28.11.2022 по делу № А36-4246/2022 производство по делу прекращено ввиду отказа истца от исковых требований по причине полной оплаты задолженности ответчиком.

Ввиду ненадлежащего исполнения обязательства со стороны поставщика действие договора поставки № 17-12/18/1 от 17.12.2018 досрочно прекращено.

Для получения необходимого количества товара, истец заключил замещающие сделки:

- с ПАО «НЛМК» - договор на поставку шлаковой и иной сыпучей продукции № 2220137-22 от 16.03.2022,

- ООО «Гарантия 48» - договор поставки № 19/08 от 19.08.2022,

- ООО ТСК «Регион» - договор поставки № 2208/22/2 от 22.08.2022.

Убытки истца в виде разницы в цене недопоставленного товара у ответчика и других поставщиков составили 1 614 287 руб. 57 коп.

09.03.2023 истец направил ответчику претензию № 114 от 07.03.2023 с требованием возместить убытки.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исходя из анализа условий заключенного между сторонами договора, арбитражный суд считает, что по своей правовой природе он является договором поставки, правоотношения в рамках которого регламентируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно спецификации № 1 от 17.02.2021 ответчик принял на себя обязательства поставить истцу щебень доменный фр.5-20 мм в количестве 7 000 тн.

Из представленных в материалы дела универсальных передаточных документов следует, что за период с 10.06.2021 по 10.12.2021 ответчик поставил истцу товар в количестве 4 882,18 тн.

Уведомлением от 17.01.2022 № 23 истец отказался от исполнения договора в связи с неисполнением ответчиком обязательства по поставке товара.

Ответчиком не исполнены обязательства по поставке товара в количестве 2 117,82 тн.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Как установлено пунктом 1 статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из материалов дела следует, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по поставке товара истец заключил замещающие сделки:

- с ПАО «НЛМК» - договор на поставку шлаковой и иной сыпучей продукции № 2220137-22 от 16.03.2022 (поставлено 1 063,47 тн. на сумму 1 344 525 руб. 70 коп., без НДС),

- ООО «Гарантия 48» - договор поставки № 19/08 от 19.08.2022 (поставлено 490,85 тн. на сумму 858 987 руб. 50 коп., без НДС),

- ООО ТСК «Регион» - договор поставки № 2208/22/2 от 22.08.2022 (поставлено 630,62 тн. на сумму 1 061 856 руб. 32 коп, без НДС).

Поскольку имеется разница между ценой, установленной в расторгнутом договоре, и ценой на аналогичный товар по условиям договоров, заключенных взамен расторгнутого договора, у истца возникли убытки.

Разница в цене составляет 1 614 287 руб. 57 коп., исходя из следующего расчета: 3 151 824 руб. 89 коп. стоимость товара в количестве 2 117,82 тн. по замещающим сделкам – 1 537 537 руб. 32 коп. стоимость непоставленного товара по расторгнутому договору.

Ответчик не представил каких-либо возражений, контррасчета суммы убытков, доказательств, освобождающих его от их возмещения.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, оценив по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), арбитражный суд признает требование о взыскании убытков по замещающим сделкам в сумме 1 614 287 руб. 57 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину 34 223 руб. по платежному поручению № 1201 от 04.05.2023 с цены иска 2 244 652 руб. 72 коп.

При последующем уменьшении размера исковых требований до суммы 1 614 287 руб. 57 коп. государственная пошлина за рассмотрение иска составила 29 143 руб.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 143 руб. относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 5 080 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Липецкий щебень» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Евро Слатс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) убытки в размере 1 614 287 руб. 57 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 143 руб.


Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Евро Слатс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 080 руб.


Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.


Судья А.А.Коровин