Решение от 13 февраля 2018 г. по делу № А39-8719/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-8719/2017

город Саранск13 февраля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Салькаевой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Гипросвязь-Саранск" к обществу с ограниченной ответственностью "ПМК-414" о взыскании задолженности в сумме 7 585 766рублей 67 копеек, процентов за пользование займом в сумме 531 191рубль 18 копеек, процентов за пользование чужими средствами в сумме 315 744рубля 54 копейки,

при участии в заседании

от истца: не явились,

от ответчика: не явились,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Гипросвязь-Саранск» (далее - ООО «Гипросвязь-Саранск», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПМК-414" (далее – ООО «ПМК-414», ответчик) о взыскании задолженности по договору займа в сумме 7 585 766 рублей 67 копеек, процентов за пользование займом в сумме 531 191рубль 18 копеек, процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ, в сумме 315 744 рублей 54 копеек за период с 01.05.2017 по 16.10.2017.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание своих представителей не направили, ответчик отзыв не представил, возражений относительно суммы предъявленных требований не заявил.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела документам.

При рассмотрении спора суд установил, что ФИО2 (займодавец) во исполнение заключенного с ООО «ПМК-414» (заемщик) договора займа №дЗК-17/13 от 14.03.2017 передала заемщику денежные средства в общей сумме 9 000 000рублей, в подтверждение чего в материалы дела истцом представлено платежное поручение №79883 от 14.03.2017 на сумму 9 000 000 руб., а заемщик (ответчик) обязался возвратить их в установленный срок (не позднее 30.04.2017 (п.2.1 договора займа)) с уплатой процентов (12,63 % годовых), которые начисляются ежемесячно на оставшуюся сумму долга со дня предоставления займа и уплачиваются заемщиком в последний календарный день текущего месяца (п. 1.3 договора займа).

Ответчик произвел частичное погашение суммы займа платежным поручением №442 от 05.04.2017 на сумму 1 414 233 рублей 33 копеек.

Ответчику за пользованием займом начислены проценты в сумме 577 251 рубль 38 копеек за период с 15.03.2017 по 16.10.2017 (согласно уточненному расчету), которые он также оплатил частично на сумму 46 060 руб. 20 коп. (п/п № 536 от 19.04.2017).

Оставшаяся сумма займа (7 585 766,67рублей) ответчиком в установленный договором срок (до 30.04.2017) не возвращена.

Сумма задолженности по процентам, начисленным на сумму займа, по расчетам истца с учетом их частичной оплаты составила 531 191,18 рублей за период с 15.03.2017 по 16.10.2017, которая также ответчиком не возвращена.

Вместе с тем, ФИО2 (цедент, первоначальный кредитор) в рамках исполнения договора об уступке прав (требований) (далее – договор цессии) №1 от 02.05.2017 передала право требования образовавшейся за ответчиком задолженности в рамках указанного выше договора займа в сумме 7 585 766,67 рублей и процентов, начисляемых на сумму займа, новому кредитору - ООО «Гипросвязь-Саранск» (цессионарий).

Договор цессии от 02.05.2017 является трехсторонним и подписан со стороны первоначального кредитора, истца и ответчика, соответственно ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке прав требования по договору процентного займа, заключенного им ранее с ФИО2

Истец обратился к ООО «ПМК-414» с претензией №57 от 03.05.2017 с требованием возвратить сумму займа и проценты.

Поскольку данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования ООО «Гипросвязь-Саранск» подлежат удовлетворению.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Кодекса право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права (пункт 1 статьи 384 Кодекса).

Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования (пункт 3 статьи 385 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исполнение ФИО2 обязанности по передаче суммы займа (9000000 рублей) по указанному выше договору процентного займа ответчику подтверждается платежным поручением №79883 от 14.03.2017 и ответчиком не оспаривается.

Ответчиком оставшаяся задолженность по договору процентного займа в сумме 7 585 766,67 рублей и начисленные на заем проценты (531 191 рубля 18 копеек), право требования которого перешло к истцу от ФИО2 на основании договора цессии №1 от 02.05.2017, в установленный договором процентного займа срок (до 30.04.2017) не возвращены.

Факт имеющейся непогашенной задолженности в сумме 7 585 766,67 рублей по договору процентного займа и начисленных на сумму займа процентов (531 191 рубля 18 копеек), расчет которых судом проверен и признан арифметически верным, документально подтвержден и ответчиком не оспорен.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерация обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 названного Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку истец документально обосновал наличие у ответчика задолженности в сумме 7 585 766 рублей 67 копеек и задолженности по процентам в сумме 531 191 рубля 18 копеек, а в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты указанных сумм задолженностей не представил, суд, оценив с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности по займу в размере 7 585 766 рублей 67 копеек и процентов в сумме 531 191 рубля 18 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 315 744 рублей 54 копеек за период с 01.05.2017 по 16.10.2017 в соответствии со статьей 395 ГК РФ и положением п. 5.1 договора займа, согласно которому ответственность сторон наступает в соответствии с действующим законодательством.

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение сроков оплаты по возврату суммы займа и начисленных на него процентов, требование истца о взыскании процентов согласно указанной норме права и условиям договора займа заявлено правомерно.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ, вступившей в законную силу с 01 августа 2016 года) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчёт процентов произведен исходя из действовавших в заявленном периоде банковских ставок, согласно указанной редакции статьи 395 ГК РФ.

Однако, истцом неверно определена начальная дата начисления процентов, так как им не учтено положение статьи 193 ГК РФ, согласно которому в случаях, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Поскольку день окончания срока возврата по договору займа №дЗК-17/13 от 14.03.2017 приходится на нерабочий день (воскресенье) (30.04.2017), то днем окончания срока оплаты считается 01.05.2017, соответственно первым днем просрочки оплаты считается – 02.05.2017.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 313 718 рублей 21 копейки за период просрочки оплаты товара с 02.05.2017 по 16.10.2017.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, рассчитанной пропорционально размеру удовлетворенных требований, в сумме 65 153 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПМК-414" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гипросвязь-Саранск" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 7 585 766рублей 67 копеек, проценты за пользование займом в сумме 531 191рубль 18 копеек, проценты за пользование чужими средствами в сумме 313 718рублей 21 копейка за период с 02.05.2017 по 16.10.2017, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 65 153рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяА.А. Салькаева