Постановление от 24 января 2023 г. по делу № А13-13355/2021

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-13355/2021
г. Вологда
24 января 2023 года




Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Корюкаевой Т.Г., судей Марковой Н.Г. и Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Финансовая грамотность» на определение Арбитражного суда Вологодской области от 25 ноября 2022 года по делу № А13-13355/2021,

у с т а н о в и л:

ФИО2 (далее – должник) 07.10.2021 обратилась в Арбитражный суд Вологодской области (далее – суд) с заявлением о признании себя несостоятельной (банкротом).

Определением суда от 14.10.2021 заявление принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО2

Решением суда от 20.12.2021 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3.

Финансовый управляющий обратился в суд с ходатайством о завершении процедуры банкротства и освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры банкротства (далее – освобождение от обязательств); представил отчет о своей деятельности и о результатах процедуры банкротства (далее – отчет), реестр требований кредиторов (далее – реестр), иные документы в обоснование ходатайства.

Конкурсный кредитор общество с ограниченной ответственностью «Финансовая грамотность» (далее – Общество) возражало против завершения процедуры банкротства, полагая, что финансовым управляющим не выполнены все необходимые мероприятия в процедуре банкротства; ходатайствовало о продлении срока процедуры и возложении обязанности на финансового управляющего представить дополнительную информацию.

Суд, рассмотрев отчет, определением от 25.11.2022 отказал в удовлетворении ходатайства Общества о продлении процедуры банкротства, завершил ее, освободил должника от обязательств; определил перечислить финансовому управляющему с депозита суда 25 000 руб. фиксированного вознаграждения.

Общество обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило отменить определение суда от 25.11.2022 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на необоснованный отказ суда в удовлетворении ходатайства об ознакомлении с материалами дела в электронном виде. По мнению подателя жалобы, финансовый управляющий превысил свои полномочия, выдав должнику средства сверх прожиточного минимума во внесудебном порядке.

Лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой Х, регулируются главами I–VII, VIII, § 7 главы IX и § 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы: анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т. п. (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

В обоснование ходатайства о завершении процедуры банкротства управляющий ссылался на выполнение всех мероприятий, предусмотренных процедурой банкротства, отсутствие имущества и финансовых источников, за счет которых возможно погасить требования кредиторов, равно как и перспектив дальнейшего формирования конкурсной массы.

Из представленных финансовым управляющим в материалы дела документов следует, что в ходе процедуры банкротства в третью очередь реестра включены требования в общей сумме 563 369 руб. 04 коп. Кредиторы первой и второй очереди не выявлены.

Финансовым управляющим осуществлены мероприятия по формированию конкурсной массы. С целью обнаружения имущества должника направлены необходимые запросы в компетентные органы, получены ответы, из которых не следует наличие зарегистрированного за должником имущества, имущественных прав. Проведение инвентаризации, опись имущества также не позволили его выявить.

Доходом должника является только пенсия. В ходе реализации имущества должника за счет денежных средств, поступивших в качестве страховой пенсии по старости, погашены текущие требования, а также частично погашены требования реестровых кредиторов в размере 8 223 руб. 92 коп.

По результатам финансового анализа ФИО3 пришла к выводу о том, что должник является неплатежеспособным, восстановление платежеспособности не представляется возможным.

Основания для оспаривания сделок с имуществом должника, признаки преднамеренного, фиктивного банкротства не установлены.

Жалобы на ненадлежащее исполнение финансовым управляющим полномочий, предусмотренных статьями 129 и 213.9 Закона о банкротстве, не поданы.

Сведения о признании должника банкротом, введении процедуры реализации имущества опубликованы в установленном законом порядке.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости завершения процедуры банкротства и отсутствии оснований для ее продления.

Доказательств, подтверждающих реальную возможность пополнения конкурсной массы должника, и документов, с очевидностью свидетельствующих о том, что дальнейшее продление процедуры банкротства гражданина будет направлено на уменьшение его долгов и погашение задолженности перед кредиторами, в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о выполнении в процедуре банкротства всех предусмотренных законом мероприятий и завершении реализации имущества гражданина.

Судом объективно не установлены обстоятельства, свидетельствующие о недобросовестности поведения должника в процедуре банкротства. Доказательства, свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами, ином заведомо недобросовестном поведении в ходе процедуры банкротства, причинившем ущерб кредиторам, в материалах дела отсутствуют; доказательства недостоверности сведений о финансовом положении, поступивших от должника, не представлены.

Довод кредитора о выдаче финансовым управляющим денежных средств должнику сверх установленного прожиточного минимума суд апелляционной инстанции считает несостоятельным и несоответствующим материалам дела.

Согласно постановлению правительства Вологодской области от 18.10.2021 № 1207 с 01.01.2022 величина прожиточного минимума в Вологодской области на душу населения для пенсионеров составила 10 630 руб. в месяц.

Постановлением от 06.06.2022 № 744 правительство Вологодской области с 01.06.2022 установило величину прожиточного минимума для пенсионеров в размере 12 091 руб.

Согласно представленному финансовым управляющим отчету на счет должника поступило 128 397 руб. 51 коп. (пенсия по старости). С января по май 2022 года финансовым управляющим должнику выдавались денежные средства в размере 10 630 руб. в месяц, с июня по сентябрь 2022 года по 12 091 руб. в месяц. Всего за указанный период должнику выдано 101 514 руб. За счет конкурсной массы погашены текущие требования в размере 18 659 руб. 59 коп. Требования конкурсных кредиторов погашены частично в размере 8 223 руб. 92 коп.

Финансовым управляющим в материалы дела представлен чек-ордер от 24.10.2022 о погашении задолженности перед Обществом в размере 1 353 руб. 68 коп., согласно представленному отчету.

Доводы подателя апелляционной жалобы о непредставлении доступа судом первой инстанции для ознакомления с материалами дела подлежат отклонению, поскольку не подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

При этом следует отметить, что кредитор не лишен возможности ознакомиться с материалами дела непосредственно в здании суда. Сама по себе территориальная удаленность от суда не свидетельствует об отсутствии возможности ознакомиться с материалами дела.

Более того, запрашиваемые Обществом документы в отношении должника ФИО2 неоднократно направлялись кредитору финансовым управляющим посредством электронной почты.

Ссылки апеллянта на правовые позиции, изложенные в постановлениях Первого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2022 по делу № А43-35005/2021, Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2022 по делу № А76-41593/2021, не могут быть приняты во внимание, так как в названных делах и в рассматриваемом различные фактические обстоятельства, иной объем и качество доказательств, представленных сторонами.

Суд апелляционной инстанции констатирует, что аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не проверены и учтены арбитражным судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Иное толкование апеллянтом положений законодательства о банкротстве, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены определения суда апелляционная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Вологодской области от 25 ноября 2022 года по делу № А13-13355/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Финансовая грамотность» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий

Т.Г. Корюкаева



Судьи

Н.Г. Маркова


О.Г. Писарева