Решение от 20 декабря 2019 г. по делу № А40-167499/2019

именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-167499/19-161-1442
г. Москва
20 декабря 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2019 г.

Арбитражный суд в составе:

Судьи Регнацкого В.В. (единолично);

при ведении протокола исполняющим обязанности секретаря судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ЗАО "СЕРВИСЛАЙН"

111024 МОСКВА ГОРОД ШОССЕ АНДРОНОВСКОЕ 26 СТР.11 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.07.2011, ИНН: <***>, КПП: 772201001

к ООО "ДРАГОНЛАЙН"

119454, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА УДАЛЬЦОВА, ДОМ 26, КВАРТИРА 40, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.03.2014, ИНН: <***>, КПП: 772901001

о взыскании задолженности в размере 2 210 000 руб.

и приложенные к исковому заявлению (заявлению) документы,

с участием:

от истца – ФИО2 по дов. № 12 от 21.10.2019,

диплом ВСА 0687374 № 0-42 от 03.06.02009,

от ответчиков – ФИО3 по дов. б/н от 15.08.2019,

диплом КМ № 40099 № 12940 от 21.03.2012,

УСТАНОВИЛ:

предметом иска является требование о взыскании задолженности в размере 2 210 000 руб.

Основанием иска является неправомерное удержание ответчиком денежных средств, по договору от 04.04.2018 г. № 07/М/ДЛ-2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по месту нахождения адресата.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165-1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 68 постановления от 23 июня 2015 года №25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Представитель ответчика заявил ходатайство о перерыве в судебном заседании. В удовлетворении ходатайства о перерыве в судебном заседании ответчику отказано.

В соответствии со ч. 5 ст. 159 АПК РФ разрешение арбитражным судом заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле. Арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта. В качестве исключения рассматриваются случаи, когда заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Так, суд, исследовав материалы дела, пришел к обоснованному выводу, что ходатайство заявителя подлежит оставлению без удовлетворения в силу ч. 5 ст. 159 АПК РФ, поскольку ходатайство не было своевременно подано лицом, участвующим в деле, явно направлено на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта. Доказательств отсутствия возможности подать такое ходатайство ранее по объективным причинам не представлено. Судебная коллегия также принимает во внимание, что отказ в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда. Разрешение ходатайства об отложении судебного разбирательства в каждом случае зависит от конкретных обстоятельств дела и оценки судом возможности рассмотрения дела по имеющимся материалам. В рассматриваемом случае объективных причин для отложения судебного разбирательства не имелось (см. Постановление Пятнадцатого ААС от 18.04.2016 N 15АП-5076/16).

Заслушав объяснения представителя истца и ответчика, изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между ЗАО "СЕРВИСЛАЙН" и ООО «ДРАГОНЛАЙН» был заключен договор № 07/М/ДЛ-2018 от 04.04.2018 г. на проведение работ по созданию контекстной рекламы, ведение рекламной компании контекстной рекламы, согласно условиям которого ООО «ДРАГОНЛАЙН» обязалось выполнить, а ЗАО "СЕРВИСЛАЙН" - принять и оплатить выполненные работы по договору.

В соответствии с условиями договора ЗАО "СЕРВИСЛАЙН" оплатило ООО «ДРАГОНЛАЙН» в качестве аванса на выполнение работ 2 210 000 рублей.

Ответчиком работы, предусмотренные договором, не выполнены, акты не представлены, в связи этим у Последнего образовалась задолженность перед ЗАО "СЕРВИСЛАЙН" в сумме 2 210 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Соглашением от 30 ноября 2018 года Стороны расторгли договор № 07/М/ДЛ-2018 от 04.04.2018 г. и согласовали порядок выверки и приемки незавершенных работ по нему.

До настоящего времени работы по договору не завершены, акты сверки и акты приемки не представлены.

С момента расторжения договора № 07/М/ДЛ-2018 от 04.04.2018 г. у ООО «ДРАГОНЛАЙН» отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств ЗАО "СЕРВИСЛАЙН" следовательно данная сумма является неосновательным обогащением ООО «ДРАГОНЛАЙН»

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку ответчик не представил доказательства оплаты 2 210 000, 00 руб., требование о возврате указанной суммы подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Согласно пункту 4 постановления от 11 июля 2014 года №46 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» установлено применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 71, 110, 123, 156, 159, 167 – 182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства ООО "ДРАГОНЛАЙН" о перерыве в судебном заседании.

Удовлетворить исковые требования ЗАО "СЕРВИСЛАЙН" (111024 МОСКВА ГОРОД ШОССЕ АНДРОНОВСКОЕ 26 СТР.11 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.07.2011, ИНН: <***>, КПП: 772201001) к ООО "ДРАГОНЛАЙН" (119454, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА УДАЛЬЦОВА, ДОМ 26, КВАРТИРА 40, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.03.2014, ИНН: <***>, КПП: 772901001) о взыскании задолженности в размере 2 210 000 руб. в полном объеме.

Взыскать с ООО "ДРАГОНЛАЙН" в пользу ЗАО "СЕРВИСЛАЙН" задолженность в размере 2 210 000, 00 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 34 050, 00 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

В.В. Регнацкий