Решение от 15 сентября 2020 г. по делу № А66-8803/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-8803/2020
г.Тверь
15 сентября 2020 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Романовой Е.В., при ведении протокола и аудиозаписи судебного онлайн заседания секретарем судебного заседания Исаевой В.В., при участии представителя третьего лица – Жуковой В.В., доверенность, рассмотрев в судебном онлайн заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «Атомэнергосбыт», г.Москва в лице обособленного подразделения «ТверьАтомЭнергоСбыт», г.Тверь (ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075, дата госрегистрации 13.07.2001г.),

к Обществу с ограниченной ответственностью «Пассажирское автотранспортное предприятие №1», г.Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата госрегистрации 02.06.2020г.)

третье лицо: Муниципальное унитарное межрайонное предприятие электрических сетей «Тверьгорэлектро», г. Тверь

о взыскании 5 919 814,42 руб.

установил:

Акционерное общество «Атомэнергосбыт», г. Москва в лице обособленного подразделения «ТверьАтомЭнергоСбыт», г.Тверь, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Пассажирское автотранспортное предприятие №1» о взыскании 5 919 814,42 руб., в том числе задолженность по оплате электрической энергии за январь, февраль, март 2020г. в размере 5 703 895,58 руб. и 215 918,84 руб. неустойки по день уплаты задолженности, начиная с 01.07.2020г. исходя из размера 4,5 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ.

11.09.2020 ответчик представил в суд письменный отзыв, заявил о погашении основного долга за спорный период, в части взыскания неустойки в иске просит отказать ввиду наличия соглашения о реструктуризации задолженности.

29.07.2020г. через систему «Мой арбитр» от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований: об отказе от иска в части взыскания основной задолженности и об увеличении исковых требований в части взыскания неустойки до 257 019,89 руб. за период с 19.02.2020г. по 29.07.2020г.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, рассмотрев ходатайство об уточнении исковых требований, удовлетворил его в порядке статьи 49 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд исходит из следующего:

между истцом (исполнитель) и ответчиком (потребитель) 12.02.2020 был заключен контракт энергоснабжения №6900011401 (далее - договор), по условиям которого истец принял на себя обязательства по продаже электроэнергии ответчику, а ответчик обязался принимать и оплачивать ее в сроки, установленные п.5.6 договора.

Истец в период с 01.01.2020 по 31.03.2020 оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии в объеме 929 585 кВт/ч.

Вместе с тем, оплата оказанных истцом услуг за вышеуказанные периоды была произведена ответчиком с нарушением определенных в контракте сроков.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 21.04.2020 №39-445 с предложением погасить задолженность за потребленную электрическую энергию и пени, начисленные на основании пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - ФЗ «Об электроэнергетике»), за нарушение сроков оплаты оказанных услуг. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Учитывая изложенное, ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя договорных обязательств в установленные договором сроки, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неустойки в сумме 257 019,89 руб. за период с 19.02.2020 по 29.07.2020, с учетом уточнения.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров. Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств. Предметом иска является взыскание суммы основного долга по оплате за оказанные истцом услуги по поставке электрической энергии. Фактическим основанием иска указано надлежащее исполнение истцом своих обязательств по поставке электрической энергии и ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате потребленной электрической энергии.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются § 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт потребления электрической энергии в спорный период, её объем, стоимость, расчет суммы задолженности ответчиком не оспорены.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что основной долг, на момент рассмотрения иска в суде, погашен.

Истцом заявлено о взыскании пени за просрочку оплаты поставленной электроэнергии.

В статье 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе и неустойка (пени).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абзацу 8 части 2 статьи 37 Федерального закона №35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 №1340 и Указанием Банка России от 11.12.2015 №3894-у к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 01.01.2016 вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается.

При расчете неустойки применяется ключевая ставка 4,25% годовых, действующая на день принятия решения судом (Информация Банка России от 14.09.2018).

Расчет истца по начислению пени проверен судом и признан арифметически верным.

Оплата потребленной электроэнергии должна быть произведена до 18-го числа месяца, следующего за расчетным, в соответствии с пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные доказательства.

За период с 19.02.2020 по 29.07.2020 истец начислил пени в сумме 257 019,89 руб.

В отзыве на иск ответчик оспорил начисление пени, полагает, что в связи с подписанием сторонами соглашения о реструктуризации долга от 04.06.2020 с согласованием в нем графика погашения задолженности ответчиком, отсутствуют основания для взыскания с ответчика неустойки в связи с просрочкой оплаты указанной задолженности.

Данные доводы суд считает необоснованными ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Соглашение о реструктуризации - это сделка, которая подразумевает в первую очередь признание сторонами наличия задолженности и фиксирует ее размер. Новые права и обязанности, установленные данным соглашением, применяются только в отношении конкретной задолженности.

Подписание между сторонами по гражданско-правовому договору соглашения о реструктуризации долга по утвержденному графику влечет изменение сроков погашения ранее возникшего долга, в частности, предоставление рассрочки, что лишает кредитора права взыскивать с должника сумму долга до наступления срока его погашения в соответствии с достигнутым соглашением о реструктуризации. Пунктом 5 упомянутого соглашения предусмотрено обязательство должника по уплате суммы неустойки с учетом произведенных платежей согласно пункту 3 соглашения со дня подписания данного соглашения по день фактической оплаты суммы основного долга.

С учетом того, что судом не приняты во внимание доводы ответчика о необоснованном начислении неустойки за период после подписания соглашения о реструктуризации долга, поскольку это противоречит подписанному сторонами соглашению, расчет произведен с учетом поступления платежей, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в заявленном истцом размере за период с 19.02.2020 по 29.07.2020.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. При обращении с иском в суд истцом была уплачена государственная пошлина в общей сумме 53 040,00 руб. При распределении расходов по госпошлине суд учитывает, что основная задолженность на момент рассмотрения дела в суде ответчиком погашена полностью, в связи с чем суд счел возможным отнести на ответчику госпошлину в размере 8140,00 руб., излишне уплаченную возвратить истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 150 пункт 4 части 1, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

производство по делу в части взыскания 5 703 895,58 руб. основного долга за период январь-март 2020 года прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пассажирское автотранспортное предприятие №1» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Атомэнергосбыт», г.Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) 257 019,89 руб. неустойки за период с 19.02.2020г. по 29.07.2020г., а также 8 140,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить Акционерному обществу «Атомэнергосбыт», г.Москва из федерального бюджета РФ 44 900,00 руб. госпошлины, оплаченной по платежным поручениям № 7818 от 10.06.202г., № 7819 от 10.06.2020г., № 8234 от 22.06.2020г., № 8235 от 22.06.2020г.

Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца после его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда.

Судья Е.В. Романова