Решение от 3 ноября 2017 г. по делу № А43-28788/2017

9026/2017-174243(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е Дело № А43-28788/2017

город Нижний Новгород 31 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2017 года Полный текст судебного акта изготовлен 31 октября 2017 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Кабакиной Елены Евгеньевны (шифр 12-729),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 при участии представителей

от истца: ФИО2 по доверенности от 12.08.2017 от ответчика: ФИО3 директор, выписка из ЕГРЮЛ рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-Эксплуатационная компания № 1», г.Н.Новгород, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «СМТ-Групп», г.Н.Новгород, (ОГРН <***> ИНН <***>),

о взыскании задолженности

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-Эксплуатационная компания № 1» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СМТ-Групп» о взыскании задолженности по договору № 001 на юридическое обслуживание от 10.01.2016 в сумме 550 000 рублей.

Требования заявлены на основании статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что в течение 2016 года по итогам каждого месяца ООО "СМТ-Групп" выставляло счета ООО "ЖЭК № 1" на сумму 50 000 руб. 21.12.2016 и 10.01.2017 выставленные счета были оплачены и ООО "СМТ-Групп" получило от ООО "ЖЭК № 1" денежные средства на общую сумму 550 000 руб. Однако акты выполненных работ и какие либо иные документы, подтверждающие фактическое выполнение работ отсутствуют. ООО "СМТ-Групп" признает законность исковых требований ООО "ЖЭК № 1".

В определении суда о принятии искового заявления к производству стороны уведомлялись о том, что при отсутствии возражений сторон и готовности дела суд перейдет к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Поскольку стороны не заявили возражений против рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции во время, обозначенное в определении от 31.08.2017, суд счел возможным на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному разбирательству по делу.

В судебном заседании 10.10.2017 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв до 17.10.2017, сведения о котором были опубликованы в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Нижегородской области и в разделе "Картотека арбитражных дел".

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, представил дополнительные документы по делу.

Ответчик, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исковые требования признал в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 10 января 2016 года между обществом с ограниченной ответственностью «Жилищно-Эксплуатационная компания № 1» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «СМТ-Групп» (исполнитель) заключен договор № 001 на юридическое обслуживание, предметом которого является передача исполнителю функций по правовому обеспечению деятельности предприятия заказчика и отстаиванию его законных интересов.

В соответствии с пунктом 1.2 договора исполнитель обязуется оказать юридические услуги, указанные в «Перечне услуг» (приложение № 1 к договору), которые не исполняются в рамках трудовых договоров заказчика, а заказчик обязуется оплатить услуги.

Согласно пунктам 2.1.1, 2.1.2 и 2.1.3 заказчик обязуется: оплачивать услуги в порядке, сроки и на условиях договора; своевременно передавать исполнителю всю необходимую для оказания услуг информацию и документацию; подписывать своевременно акты об оказании услуг в соответствии с условиями договора.

Стоимость услуг по договору определяется в соответствии с прейскурантом исполнителя, действующим на момент оказания услуг. Минимальный размер вознаграждения исполнителя за месяц составляет 50 000 рублей.

В течение 2016 года по итогам каждого месяца ООО «СМТ-Групп» выставляло счета ООО «Жилищно-Эксплуатационная компания № 1» на сумму 50 000 рублей, однако работы при этом не выполнялись, акты выполненных работ не подписывались.

21.12.2016 и 10.01.2017 выставленные счета были оплачены ООО «ЖЭК № 1» в общей сумме 550 000 рублей, о чем свидетельствуют платежные поручения № 6927 от 23.12.2016 и № 1 от 10.01.2017.

Однако работы по договору не выполнялись.

По пояснению истца, такое стало возможным в связи с тем, что в указанный период должность главного бухгалтера в ООО "ЖЭК № 1" занимала ФИО4, которая в этот период являлась генеральным директором ООО "СМТ-Групп", что и дало ей возможность совершать противоправные действия, принимая к учету счета в бухгалтерии ООО "ЖЭК № 1", выставленные ею от имени ООО "СМТ-Групп" и производя по ним оплату.

В связи с тем, что услуги по договору фактически оказаны не были, акты выполненных работ отсутствуют, ООО «ЖЭК № 1» обратилось с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд счел иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно статьям 779, 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт оплаты истцом выставленных ООО «СМТ-Групп» счетов за оказанные им юридические услуги в общей сумме 550 000 рублей подтверждается платежными поручениями № 6927 от 23.12.2016 и № 1 от 10.01.2017.

Однако акты выполненных работ и какие-либо иные документы, подтверждающие фактическое выполнение ответчиком работ, отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

В силу подпункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой о неосновательном обогащении, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Поскольку доказательств оказания услуг на спорную сумму ответчиком не представлено, ООО "СМТ-Групп" обязано вернуть ООО "ЖЭК № 1" денежные средства, полученные за объем услуг, который фактически не был оказан.

Ответчик задолженность по договору № 001 на юридическое обслуживание от 10.01.2016 в сумме 550 000 рублей признал, доказательств ее погашения в материалы дела не представил.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ООО «СМТ-Групп» 550 000 руб. 00 коп. долга подлежит удовлетворению на основании статей 309, 779, 781, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, составляют

14 000 руб. 00 коп., которые по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СМТ-Групп», г.Н.Новгород, (ОГРН <***> ИНН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-Эксплуатационная компания № 1», г.Н.Новгород, (ОГРН <***>, ИНН <***>), 550 000 руб. 00 коп задолженности, а также 14 000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Н.Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Е. Кабакина