Решение от 21 мая 2024 г. по делу № А53-9067/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-9067/24
22 мая 2024 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2024 г. Полный текст решения изготовлен 22 мая 2024 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Украинцева Ю. В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клименко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Трест» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности № б/н от 25.01.2024; от ответчика: представитель не явился, уведомлен.

установил, что ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Трест» о взыскании задолженности по договору подряда от 19.07.2023 № 1907-23 в размере 1 506 026 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2024 по 13.03.2024 в размере 28 968,37 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате выполненных работ.

Истец обеспечил явку представителя в предварительное судебное заседание, поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.

Согласно положениям ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В определении суда от 25.03.2024 лицам, участвующим в деле, указанная процессуальная норма была разъяснена.

В отсутствие возражений сторон суд 07 мая 2024 года завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции в порядке п. 4 ст. 137 АПК РФ.

Истец огласил правовую позицию по спору.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.

19 июля 2023 г. между ООО "Трест" (Заказчик) и ИП ФИО1 (Подрядчик) в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 13.12.2023г. заключен Договор подряда N 1907-23 (далее - Договор), на выполнение работ по устройству навесного вентилируемого фасада на объекте: «Капитальный ремонт здания поликлинического отделения № 1 (взрослое) Муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения «Центральная городская больница» г. Батайска Ростовской области, расположенного по адресу: <...>».

В соответствии с п. 2.1. Договора в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 13.12.2023г. стоимость выполняемых работ составляет 3 006 026,00 рублей.

Обязательства по Договору исполнены, результаты работ переданы Заказчику Подрядчиком своевременно и в полном объеме, что подтверждается подписанным обеими Сторонами документами, а именно: актом о приемки выполненных работ № 1 по форме КС-2 от 05.09.2023г. на сумму 1 040 100 рублей, справкой о стоимости выполненных работ № 1 по форме КС-3 от 05.09.2023, на сумму 1 040 100 рублей, актом о приемки выполненных работ № 2 по форме КС-2 от 19.12.2023г. на сумму 1 512 983 рублей, справкой о стоимости выполненных работ № 2 по форме КС-3 от 19.12.2023, на сумму 1 512 983 рублей, актом о приемки выполненных работ № 3 по форме КС-2 oт 22.01.2024г. на сумму 452 943рублей, справкой о стоимости выполненных работ № 3 по форме КС-3 от 22.01.2024г. на сумму 452 943.00 рублей, итого на общую сумму 3 006 026 рублей.

Претензий по качеству и срокам выполнения работ от Заказчика не поступало.

В соответствии с п. 2.2. Договора предусмотрено, что Оплата производится Заказчиком не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания Сторонами акта о приемке выполненных работ унифицированной формы № КС-2 с приложением справки о стоимости выполненных работ и затрат унифицированной формы № КС-3 и получения от Подрядчика счета, с учетом удержания выплаченного аванса.

В нарушение указанного пункта заказчиком работы оплачены частично.

Задолженность заказчика также подтверждается актом сверки взаимных расчетов за 2023г. и 2024г., подписанным со стороны Истца.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Требование истца от 31 января 2024г. об уплате задолженности по Договору заказчик добровольно не удовлетворил, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из договора на выполнение подрядных работ, в силу чего подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, и подлежат специальному регулированию нормами главы 37 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса). При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 указанного Кодекса.

По смыслу названных норм основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ подрядчиком.

В пункте 4 статьи 753 Гражданского кодекса установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным сторонами.

Как разъяснено в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» в соответствии с пунктом 1 статьи 711 и пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ. Принятие заказчиком результата работ свидетельствует о его потребительской ценности для него и желании им воспользоваться. В таком случае выполненные работы подлежат оплате.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что основанием для подачи настоящего искового заявление послужило наличие задолженности за выполненные истцом работы.

Материалами дела установлено, что по спорному договору в редакции дополнительных соглашений истцом выполнено работ на общую сумму договора 3 006 026 рублей, согласно представленным в материалы дела актам, подписанным сторонами без замечаний.

Кроме того, в материалы дела представлен акт сверки, подписанный сторонами, подтверждающий задолженность в заявленном размере.

Ответчик отзыв на иск не представил, как и доказательств оплаты работ в полном объеме, либо доказательств некачественного выполнения работ.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав материалы дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования правомерными и подлежащими удовлетворению в размере 1 506 026,00 рублей.

Также, истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 968,37 руб. за период с 30.01.2024 по 13.03.2024.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет процентов судом проверен, признан правильным.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 968,37 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина по платежному поручению № 1 от 14.03.2024 в размере 28 352 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трест» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 1 506 026,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28 968,37 рублей и 28 352 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Украинцева Ю. В.