Решение от 16 сентября 2020 г. по делу № А56-51255/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-51255/2020
16 сентября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Домрачева Е.Н.,

рассмотрев дело по иску:

Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙНЕРУДКОМ" (адрес: Россия 195027, Санкт-Петербург, ЯКОРНАЯ, 3, ЛИТЕР А, ОГРН: 1137847180184);

к Обществу с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНО - МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ - 98" (адрес: Россия 197373, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт АВИАКОНСТРУКТОРОВ 2/А/65Н, ОГРН: 1077847386759);

о взыскании задолженности в размере 277 407 руб. 56 коп. по договору грузоперевозки № 01-03/19 от 01.03.2019

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙНЕРУДКОМ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНО - МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ - 98" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 277 407 руб. 56 коп. по договору грузоперевозки № 01-03/19 от 01.03.2019.

Определением суда от 01.07.2020 иск принят к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику предложено представить отзыв на иск.

27.07.2020 в материалы дела от ответчика посредством системы электронной подачи документов «Мой Арбитр» поступил отзыв на исковое заявление, согласно доводам которого ответчик просит прекратить производство по делу.

Возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в материалы дела не поступало.

12.08.2020 в материалы дела от истца посредством системы электронной подачи документов «Мой Арбитр» поступили возражения на отзыв.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 31.08.2020 исковые требования удовлетворены.

10.09.2020 от ответчика посредством системы электронной подачи документов «Мой Арбитр» поступила апелляционная жалоба

В силу пункта 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ « О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) 01.03.2019 заключен договор поставки № 01-03/19, согласно п. 1.1. которого истец обязался предоставлять ответчику автотранспорт для перевозки грузов.

В соответствии с п. 2.7. договора оплата производится заказчиком в течение 14 календарных дней от даты поставки.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 01.04.2019 заключен договор поставки № 01-04/19, согласно п. 1.1. которого истец обязался поставить, а ответчик принять и оплатить товар.

Все существенные условия согласовываются сторонами в Спецификации, согласно которой расчет за товар производится в течение 14 календарных дней с момента поставки.

Истцом обязательства по договорам исполнены надлежащим образом, претензии со стороны ответчика по поставке товара отсутствуют, задолженность ответчика по договору договор поставки № 01-03/19 от 01.03.2019 составляет 73 965 руб., по договору поставки № 01-04/19 от 01.04.2019 составляет 143 520 руб., не погашена, претензия истца оставлена без внимания и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

На основании пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п.3 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.2. договора за просрочку покупателем оплаты за поставленные товары покупатель уплачивает поставщику пени из расчета 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки платежа.

По расчету истца, проверенного судом и признанного верным, общая сумма пени по договору № 01-04/2019 от 01.04.2019 составила 59 922 руб. 56 коп.

Ответственность соразмерна характеру допущенного ответчиком нарушения при исполнении обязательств.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума N 7), по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Ответчик, подписав без возражений договора поставки № 01-03/2019 от 01.03.2019 и № 01-04/2019 от 01.04.2019, принял на себя обязательства, ненадлежащее исполнение которых влечет ответственность, установленную договором (статья 421 ГК РФ).

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, подлежат отклонению судом как необоснованные, опровергающиеся представленными в материалы дела доказательствами.

С целью защиты своего нарушенного права истец обратился к ФИО1, заключив договор на оказание юридических услуг от 14.11.2019.

В доказательство понесенных судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела, истец представил договор об оказании юридических услуг от 14.11.2019, платежное поручение № 101 от 07.05.2020, согласно которым стоимость оплаченных услуг представителя составляет 20 000 руб.

Оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, объема и сложности проделанной юридической работы, с учетом рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, заявление истца о взыскании расходов на представителя подлежит удовлетворению частично в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ уплаченная истцом при подаче искового заявления госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНО - МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ – 98» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стройнерудком» 73 965 руб. задолженности по договору грузоперевозок 01-03/19 от 01.03.2019, 143 520 руб. задолженности по договору поставки № 01-04/19-Н от 01.04.2019, 59 922 руб. 56 коп. неустойки, с последующим начислением неустойки за период начиная с 07.07.2020 по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,1% в день от суммы задолженности, 54 руб. почтовых расходов, а также 8 548 руб. расходов по уплате государственной пошлины, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В остальной части в удовлетворении требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Домрачева Е.Н.