Постановление от 22 июня 2023 г. по делу № А40-143817/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

22.06.2023 Дело № А40-143817/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15.06.2023 Полный текст постановления изготовлен 22.06.2023

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Федуловой Л. В., судей Аталиковой З.А., Красновой С.В.,

при участии в заседании:

от Департамента городского имущества города Москвы - ФИО1 (доверенность от 09.12.2022);

от Правительства Москвы - ФИО1 (доверенность от 07.07.2022);

от ФИО2 - ФИО3 (доверенность от 07.07.2022);

от ФИО4 - ФИО5 (доверенность от 13.07.2017), ФИО3 (доверенность от 01.09.2022);

от ФИО6 - ФИО3 (доверенность от 18.01.2022);

от ФИО7 - ФИО3 (доверенность от 25.01.2022);

от ФИО8 - ФИО3 (доверенность от 24.01.2022);


от ФИО9 - ФИО3 (доверенность

от 18.01.2022);

от общества с ограниченной ответственностью «Стела» - ФИО3 (доверенность от 17.01.2022);

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве- не явился, извещен;

от Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы- не явился, извещен;

от Комитета государственного строительного надзора города Москвы- не явился, извещен;

от общества с ограниченной ответственностью «Квинта» - не явился, извещен;

от общества с ограниченной ответственностью «Билла Риэлти» - не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы и Правительства Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2023 по делу

№ А40-143817/2021

по иску Департамента городского имущества города Москвы, Правительства Москвы

к ФИО2, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, обществу с ограниченной ответственностью «Стела»,

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, Комитет государственного строительного надзора города Москвы, общество с ограниченной ответственностью «Квинта», общество с ограниченной ответственностью «Билла Риэлти»,

о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы и Правительство Москвы (далее – Департамент, истцы) обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФИО2 (далее – ФИО2), ФИО4 (далее – ФИО4), ФИО6 (далее – ФИО6), ФИО7 (далее – ФИО7), ФИО8 (далее – ФИО8), ФИО9 (далее – ФИО9), обществу с ограниченной ответственностью "Стела" (далее – ООО "Стела"), в котором просят:

1. признать помещения с кадастровым номером 77:02:0022001:1231 (мансарда, пом. I, ком. 27 - 29, ком. 33 - 37), кадастровым номером 77:02:0022001:1232 (мансарда, пом. I, ком. 1 - 6, ком. 10 - 25), кадастровым номером 77:02:0022001:1230 (мансарда, пом. I, ком. 26), кадастровым номером 77:02:0022001:1229 в части (мансарда, пом. I, ком. 7, 8), кадастровым номером 77:02:0022001:1228 в части пристройки (подвал, пом. I, часть ком. 28; 1 этаж, пом. I, ком. 3, 36, пом. II, ком. 1, 2), расположенные в здании по адресу:

<...> (далее – самовольные постройки, помещения), самовольными постройками;

2. обязать ответчиков в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести здания в первоначальное состояния путем сноса самовольных построек, предоставив в случаи неисполнения ответчиками решения суда в указанный срок согласно части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы (далее – Госинспекция по недвижимости) осуществить мероприятия по сносу самовольных построек, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ответчиков расходов;


3. признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ответчиков на помещения, расположенные в здании по адресу: г. Москва,

ул. Академика ФИО10, д. 8А;

4. обязать ответчиков в месячный срок освободить земельный участок по адресу: <...>, от самовольных построек, предоставив в случае неисполнения ответчиками решения суда в указанный срок согласно части 3 статьи 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Госинспекции по недвижимости осуществить мероприятия по демонтажу объекта с дальнейшем возложением на ответчиков расходов;

5. обязать ответчиков в месячный срок с момента сноса пристройки (мансарда, пом. I, ком. 27 - 29, ком. 33 - 37, ком. 1 - 6, ком. 10 - 25, ком. 26; подвал, пом. I, часть ком. 28; 1 этаж, пом. I, ком. 3, 36, пом. II, ком. 1,2) общей площадью 758,5 кв. м, провести техническую инвентаризацию здания с кадастровым номером 77:02:0022002:1005 по адресу: <...>, а также обеспечить постановку объекта на государственный кадастровый учет, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок согласно части 3 статьи 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице уполномоченного органа осуществить мероприятия по технической инвентаризации объекта и постановке объекта на государственный кадастровый учет с дальнейшим возложением на ответчиков расходов, с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве, Госинспекция по недвижимости, Комитет государственного строительного надзора города Москвы, общество с ограниченной ответственностью «Квинта», общество с ограниченной ответственностью «Билла Риэлти».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда

от 28.02.2023, в удовлетворении требований отказано.


Не согласившись с вынесенными судебными актами, Правительство и Департамент обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просят вышеуказанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований либо направить дело на новое рассмотрение. Правительство и Департамент в кассационной жалобе ссылаются на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от ответчиков поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителей поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ответчиков возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 АПК РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Госинспекцией по недвижимости в ходе проведения обследования земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, Академика ФИО10, вл.8А, выявлены объекты недвижимости, обладающие признаками самовольного строительства и размещенные без разрешительной документации.


Согласно акту Госинспекции по недвижимости о подтверждении факта наличия незаконно размещенного объекта от 17.03.2020 № 9028235 установлено, что на земельном участке расположено здание площадью 4897,5 кв. м с кадастровым номером 77:02:0022002:1005, с адресным ориентиром: <...>.

По сведениям информационно-аналитической системы управления градостроительной деятельностью (ИАС УГД) здание возведено на основании разрешений на строительство от 19.07.2000 по 19.08.2000 № 17172; от 08.12.2000 по 01.03.2001 № 17172/1; от 10.05.2001 по 15.07.2001 № 17172/2; от 06.07.2001 по 06.03.2002 № 17172/3. Объект общей площадью 4126,0 кв. м (три этажа) введен в эксплуатацию актом приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 09.07.2002 № 3249, утвержден распоряжением префекта СВАО от 06.08.2002 № 1986.

По данным государственного бюджетного учреждения города Москвы Московское городское бюро технической инвентаризации (далее - ГБУ МосгорБТИ) по состоянию на 20.05.2004 на технический учет поставлено трехэтажное здание с мансардой и подвалом площадью 3891,8 кв. м (подвал900,5 кв. м: 1-й этаж - 923,7 кв. м; 2-й этаж - 933,3 кв. м; 3-й этаж - 978,0 кв. м; л/к: 156,3 кв. м).

На поэтажном плане мансарда отражена в "красных линиях", имеется отметка "Разрешение на произведенное переоборудование не предъявлено".

По состоянию на 05.03.2019 на технический учет поставлено трехэтажное здание с мансардой и подвалом общей площадью 4883,7 кв.м.

В результате обследования установлено изменение технико-экономических показателей здания, а именно: площадных характеристик, которое произошло в результате реконструкции путем возведения пристройки к первому этажу площадью 70,1 кв. м, пристройки к первому этажу площадью

69,0 кв. м и надстройки (мансарда) площадью 891,7 кв.м, общая площадь вновь возведенных помещений 1030,8 кв. м.

На помещение с кадастровым номером 77:02:0022001:1229 зарегистрировано право общедолевой собственности ФИО2; на


помещение с кадастровым номером 77:02:0022001:1231 зарегистрировано право ФИО4; на помещение с кадастровым номером 77:02:0022001:1232 зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО9,

ФИО6, ФИО8, ФИО7; на помещение с кадастровым номером 77:02:0022001:1230 зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО4, ФИО6; на помещение с кадастровым номером 77:02:0022001:1228 регистрировано право собственности

ООО "Стелла".

Земельный участок по адресу: <...>, находится в собственности субъекта РФ - города Москвы (неразграниченной государственной собственности, правом на распоряжение которой обладает город Москва на основании ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

Земельный участок предоставлен физическим и юридическим лицам договором аренды с множественностью лиц на стороне арендатора от 07.02.1998 № М-02-012322 сроком действия по 25.08.2047 для эксплуатации торгово-офисных помещений с объектами спортивного назначения (договор не действует).

Ссылаясь на то, что земельный участок для целей строительства (реконструкции) не предоставлялся, разрешительная документация на строительство (реконструкцию) и на ввод объектов в эксплуатацию отсутствует, полагая, что спорные помещения отвечают признакам самовольной постройки, истцы обратились в суд с указанными выше требованиями.

Определением Арбитражного суда Московской области от 05.04.2022 судом первой инстанции назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению эксперты пришли к следующим выводам:

- за период с 12.04.2002 по настоящее время технические характеристики (общая площадь, объем и площадь застройки) здания, расположенного по


адресу: <...>, увеличились в результате реконструкции;

- в результате проведенных строительных работ в здании возведены помещения подвала, 1-го этажа и мансарды общей площадью 758,5 кв.м;

- технически привести здание в первоначальное состояние в соответствии с документацией МосгорБТИ от 12.04.2002 возможно путем проведения обратной реконструкции;

- здание соответствует строительным и градостроительным нормам и правилам, а также при проведении строительных работ в здании не допущены существенные нарушения градостроительных (за исключением отсутствия разрешения на реконструкцию) и строительных норм и правил;

- здание не создает угрозу жизни и здоровью граждан

- в результат произведенных работ индивидуально-определённые характеристики здания (площадь, площадь застройки, объем) изменились (увеличились);

- в результат произведенных работ индивидуально-определённые характеристики здания (высота, этажность) не изменились.

Оценив экспертное заключение, суды первой и апелляционной инстанций сочли его соответствующим требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ, отражающим все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, основанным на материалах дела.

Отказывая в удовлетворении требований, руководствуясь статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), разъяснениями, приведенными в пунктах 22, 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснениями, изложенными в Определении Конституционного Суда РФ от 03.07.2007 № 595- О-П, проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, приняв во внимание выводы, изложенные в экспертном заключении, согласно которым здание не


создает угрозу жизни и здоровью граждан, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований в соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ является пропуск истцами срока исковой давности.

Как установили суды, здание по данным Территориального БТИ

от 07.12.2006 имеет площадь 4897,5 кв. м, следовательно, здание в указанной площади зарегистрировано Бюро технической инвентаризации еще в 2006 году.

18.08.2009 на нежилое помещение с кадастровым номером 77:02:0022001:1228 (этаж № 1) зарегистрировано право ООО «Стелла», 20.11.2009 на нежилое помещение с кадастровым номером 77:02:0022001:1229 (мансарда № 0) зарегистрировано право ФИО2, 01.07.2009 на нежилое помещение с кадастровым номером 77:02:0022001:1230 (мансарда № 0) зарегистрировано право ФИО4 и ФИО6, 03.07.2009 на нежилое помещение с кадастровым номером 77:02:0022001:1231 (мансарда № 0) зарегистрировано право ФИО4, 01.07.2009 на нежилое помещение с кадастровым номером 77:02:0022001:1232 (мансарда № 0) зарегистрировано право ФИО6, ФИО8, ФИО7, ФИО9

При таких обстоятельствах, поскольку Правительство Москвы и Департамент могли узнать о нарушении своих прав в рамках реализации предоставленных полномочий путем межведомственного взаимодействия в 2009 году, руководствуясь статьями 195, 196, 199, 200 ГК РФ, суды пришли к выводу о пропуске истцами срока исковой давности.

Суды отметили, что о нарушении своих прав истцы могли узнать также в 2016 году (с даты составления Госинспекцией по недвижимости акта о подтверждении факта наличия незаконно размещенного объекта от 13.09.2016).

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Доводы заявителей кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела


доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2023 по делу № А40-143817/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья Л.В. Федулова

Судьи: З.А. Аталикова

С.В. Краснова