Решение от 9 мая 2018 г. по делу № А52-1454/2018

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-1454/2018
город Псков
10 мая 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 07 мая 2018 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Васильевой О.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (место нахождения: 19000, <...> ИНН: <***> ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «ТМ» (место нахождения: 180022, <...>; ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третье лицо: закрытое акционерное общество «Псковэлектросвар»

о взыскании 156502355 руб. 38 коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности, предъявлен паспорт;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности, предъявлен паспорт;

третье лицо: не явился, извещен;

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – истец, Банк) обратился в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «ТМ» (далее – ответчик, Общество, поручитель) о взыскании 838 370 058 руб. 94 коп.

Определением суда от 06.04.2018 часть исковых требований выделены в отдельные производства:

- о взыскании 90715660 руб. 96 коп. долга по кредитному договору № <***> от 18.12.2012 (договор поручительства № 30/15/12 от 01.12.2015) с присвоением делу №А52-1559/2018.

- о взыскании 93012937 руб. 15 коп. долга по кредитному договору <***> от 25.04.2014 (договор поручительства № 6/13/14 от 31.08.2015) с присвоением делу №А52-1560/2018.

- о взыскании 472273700 руб. 98 коп. долга по кредитному договору № <***> от 25.08.2016 (договор поручительства № <***>/16 от 25.08.2016) с присвоением делу №А52-1561/2018.

- о взыскании 25865404 руб. 47 коп. долга по кредитному договору № <***> от 07.05.2014 (договор поручительства № <***>/14 от 15.09.2015) с присвоением делу №А52-1562/2018.

Исковые требования о взыскании 156 502 355 руб. 38 коп. долга по кредитному договору № <***> от 14.11.2012 (договор поручительства № 2<***>/12 от 01.12.2015) являются предметом рассмотрения настоящего дела.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, в рамках данного дела привлечено закрытое акционерное общество «Псковэлектросвар» (заемщик).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, просит удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика представил отзыв на исковое заявление, не оспаривает наличие задолженности у основного заемщика перед банком и сам договор поручительства, но полагает, что заемщик может и должен сам погасить образовавшуюся задолженность. Ходатайствовал об отложении предварительного судебного заседания по причине неявки третьего лица и отсутствия в материалах дела его позиции по делу. Протокольным определением от 07.05.2018 в удовлетворении данного ходатайства отказано.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания. Каких либо заявлений, ходатайств, дополнительных документов не представил, возражений относительно рассмотрения спора в его отсутствие не заявил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен в отсутствие третьего лица надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания дела.

03.07.2015 внесены изменения в Единый государственный реестр юридических лиц, фирменное и сокращенное наименование истца приведено в соответствие с законодательством Российской Федерации – Банк ВТБ (публичное акционерное общество), Банк ВТБ (ПАО).

Как следует из материалов дела, 14.11.2012 между ОАО Банк ВТБ (с 03.07.2015-Банк ВТБ (ПАО)) и ЗАО «Псковэлектросвар» (заемщик) заключен кредитный договор № <***>. Согласно п. 1.1. договора Банк обязуется предоставить заемщику на условиях, оговоренных в договоре кредит в сумме 150000000 рублей под 12,5% годовых, начисляемых за пользование кредитом на пополнение оборотных средств заемщика с целью покрытия затрат, связанных с основной деятельностью заемщика.

Выдача кредита подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 1.2 договора в редакции дополнительного соглашения№26/11/12 от 30.09.2016 заемщик обязуется возвращать задолженность по основномудолгу, согласно утвержденному графику погашения: до 30.09.2016 -2500000 руб., до 30.12.2016-2500000 руб., до 31.03.2017 -5000000 руб., до 30.06.2017-5000000 руб., до 29.09.2017-5000000 руб., до 28.12.2017 – 5000000 руб., до 30.03.2018 -15000000 руб., до 28.06.2018-105000000 руб. Срок окончательного возврата кредита - 28 июня 2018 года.

Согласно п. 3.4.1 договора кроме процентов за пользование кредитом заемщик уплачиваем Банку следующие платежи за операции, связанные с размещением денежных средств:

- единовременную плату за операции, связанные с размещением денежных средств, в размере 0,4 % от суммы предоставленного кредита. Срок уплаты единовременной платы за операции, связанные с размещением денежных средств - в течение 3 рабочих дней с даты предоставления кредита;

- комиссионную плату за операции, связанные с размещением денежных средств в размере 0,02% за квартал, начисляемых на фактические ежедневные остатки на счете по учету кредита. Срок уплаты комиссионной платы за операции, связанные с размещением денежных средств в последний рабочий день месяца последнего месяца каждого квартала в течение срока действия договора. Окончательный расчет по уплате комиссионной платы за операции, связанные с размещением денежных средств, производится в течение 3 рабочих дней после полного возврата кредита;

- иные платежи: комиссию за досрочное погашение кредита. Начисление и уплата комиссии за досрочное погашение кредита производится в порядке и в сроки, установленные п.6 договора.

Согласно п. 5.3 договора в случае несвоевременного возврата заемщиком суммы кредита Банк вправе потребовать от заемщика (путем направления ему письменного уведомления) уплаты сверх суммы процентов неустойки и размере 13 % годовых от суммы задолженности по основному долгу за период со дня, следующего за днем, когда кредит должен был быть возвращен (в соответствии с условиями настоящего договора или требованием о досрочном возврате кредита), по день фактического возврата кредита включительно.

Согласно п. 3.9. договора, кредит считается возвращенным своевременно, если денежные средства в соответствующей сумме зачислены на счет по учету кредита не позднее срока возврата кредита, определенного п. 1.2 договора в редакции дополнительного соглашения №26/11/12 от 30.09.2016.

В нарушение п.п. 4.3.2., 4.3.3., 4.3.4., 4.3.5. кредитного договора заемщик свои обязательства по договору не выполнил, нарушил график погашения кредита, производил оплату кредита не в полном объеме, нарушал сроки оплаты процентов за пользование кредитом, не оплачивал в полном объеме комиссионную плату за операции, связанные с размещением денежных средств, не производил погашение неустойки.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, п.п. 3.8. договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, предусмотренного п.п. 4.3.24-4.3.26 договора, Банк вправе направить письменное извещение заемщику с требованием досрочного возврата суммы кредита, уплаты процентов, платежей за операции, связанные с размещением денежных средств, комиссии за досрочное погашение кредита и неустоек (п.п.. 5.3, 5 4, 5.5) в порядке, определенном п.п. 3.7, 3.8 договора.

В связи с несвоевременным возвратом суммы кредита 26.04.2017 в адрес заемщика было направлено требование о досрочном погашении кредитной задолженности. Однако данное требование Банка оставлено заемщиком без ответа и удовлетворения.

В обеспечение исполнения обязательств по договору между Банком и ООО «Торговый дом «ТМ» (поручитель) был заключен договор поручительства №2<***>/12 от 01.12.2015.

Согласно п. 1.1. договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № <***>, заключенному между Банком и заемщиком.

Согласно п.3.1.1 договора поручительства поручитель отвечает перед Банком солидарно с заемщиком. Поручитель подписанием договора поручительства заранее дает согласие отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору на изменённых условиях при изменении, в том числе увеличении обязательств заемщика по кредитному договору, в случаях, когда это допускается кредитным договором.

В соответствии с условиями договора поручительства, в связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, а также неисполнением заемщиком требования Банка о досрочном погашении кредитной задолженности, Банк направил в адрес поручителя требование о досрочном погашении задолженности. Требование Банка не исполнено.

Таким образом, задолженность ООО «Торговый дом «ТМ», как и заемщика, составляет 156 502 355 рублей 38 копеек, в том числе: 142 488 164 рубля 38 копеек, - сумма основного долга, 13 727 114 рублей 47 копеек. - сумма задолженности по процентам за пользование кредитом, 72 490 рублей 15 копеек, - сумма задолженности по комиссионной плате за операции, связанные с размещением денежных средств; 214 586 рублей 38 копеек - сумма неустойки на просроченную задолженность по основному долгу.

Заемщик, поручитель не погасили задолженность по кредитному договору в полном объеме, что послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением к поручителю.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными по праву и по размеру и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив на расчетный счет заемщика денежные средства, что подтверждается выпиской по счету. Данный факт заемщиком не оспорен.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу указанной нормы предъявление заимодавцем требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства.

Право Банка требовать досрочного возврата кредита оговорено в кредитном договоре (пункт 3.8. кредитного договора).

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное (п. 2 ст. 322 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» разъяснено, что при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем, несущим солидарную ответственность с должником, судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю; только к должнику или только к поручителю.

Как было уже указано выше, в соответствии с пунктом 3.1.1 договора поручительства поручитель принимает на себя обязательства отвечать солидарно с заемщиком перед Банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитным договорам в том же объеме, как и заемщик.

Должник не оспаривает наличие договора поручительства, считает, что образовавшую задолженность должен погасить сам заемщик, а удовлетворение требований Банка приведет к ухудшению финансового состояния поручителя.

Данный довод не принимается судом, поскольку при подписании договора поручительства, поручитель принял на себя обязательство отвечать пред кредитором солидарно с основным должником по кредитному договору (договор поручительства не оспорен). Удовлетворение исковых требований Банка к поручителю не исключает возможность заемщика погасить образовавшую задолженность.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По правилу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалами дела, подтверждается неисполнение заемщиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов, что в силу вышеизложенных норм права является основанием для предъявления Банком требований к поручителю, несущему солидарную ответственность.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны ответчика не поступило (абзац 1 пункта 71, абзац 1 пункта 72 Постановления Пленума ВАС РФ от 24 марта 2016 г. № 7).

Расчет задолженности, процентов за пользование кредитом, комиссии, неустоек проверен судом, соответствует условиям договора, требованиям законодательства и не оспорен ответчиком.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, и учитывая, что доказательств, подтверждающих возврат денежных средств не представлено, суд считает, что истец доказал обоснованность исковых требований в сумме 156 502 355 руб. 38 коп., из которых, 142 488 164 руб. 38 коп.- сумма основного долга, 13727114 руб. 47 коп.- сумма задолженности по процентам за пользование кредитом, 72490 руб. 15 коп., задолженность по комиссионной плате за операции, 214586 руб. 38 коп. неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются судом на ответчика.

Истцом в подтверждении уплаты государственной пошлины суду представлено платежное поручение №480042 от 27.03.2018 на сумму 200000 руб. 00 коп.

Налоговым Кодексом РФ (ст.333.21) не урегулирован вопрос размера государственной пошлины при выделении судьей одного искового требования или нескольких из соединенных исковых требований в отдельное производство. Согласно части 6 статьи 13 АПК РФ в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права).

В подпункте 6 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), регулирующей особенности уплаты государственной пошлины при обращении в Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции, к мировым судьям, установлено, что в случае выделения судьей одного искового требования (административного искового требования) или нескольких из соединенных исковых требований (административных исковых требований) в отдельное производство государственная пошлина, уплаченная при предъявлении иска (административного иска), не пересчитывается и не возвращается. По делам, выделенным в отдельное производство, государственная пошлина повторно не уплачивается.

Исходя из аналогии закона, положения подпункта 6 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ подлежат применению к порядку исчисления государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение арбитражными судами выделенного в отдельное производство искового требования имущественного характера, и распределению судебных расходов по такому делу.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины по настоящему делу подлежат отнесению на ответчика в пропорции от общей суммы первоначально заявленных исковых требований, государственная пошлина по настоящему иску составила 37334 руб. 90 коп.

Руководствуясь статьями 167-171,110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «ТМ» в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) 156 502 355 руб. 38 коп., в том числе 142 488 164 руб. 38 коп. основного долга, 13 727 114 руб. 47 коп. процентов за пользование кредитом, 72 490 руб. 15 коп. комиссионной платы за операции, связанные с размещением денежных средств, 214 586 руб. 38 коп. неустойки по основному долгу, кроме того 37 334 руб. 90 коп. расходов по уплате госпошлины.

Выдать исполнительный лист.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья О.Г. Васильева