Решение от 21 мая 2025 г. по делу № А43-3971/2025

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



дело № А43-3971/2025
22 мая  2025  года
г. Нижний
Новгород 


Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2025 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Трясковой Надежды Викторовны (шифр судьи 9-88), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СитиЛюкс»

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «АВАНПОРТ НН» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 87 870 рублей (с учетом уточнений),


без вызова представителей сторон.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области обратилось  общество с ограниченной ответственностью «СитиЛюкс» (далее – истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «АВАНПОРТ НН» (далее - ответчик), о взыскании 870 000 рублей долга, 87 870 рублей неустойки с 19.11.2024 по 12.02.2025 с начислением по день фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 20 февраля 2025 года исковое заявление принято и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Копии данного определения были направлены истцу и ответчику по адресам регистрации согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В сроки, установленные определением от 20.02.2025, ответчик представил письменную позицию по делу, в которой иск оспорил, заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела в порядке общего искового производства, ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В связи с погашением ответчиком суммы долга истец направил уточнение искового заявления, просит взыскать 87 870 рублей неустойки.

Суд принимает на основании статьи 49 АПК РФ уточнение иска.

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд не усмотрел оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

Положениями п. п.  31, 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.17 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ об упрощенном производстве» установлено, что переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных  ч. 4 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса  РФ,  ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, должно содержаться обоснование вывода суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в ч. 4 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса РФ, ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (ч. 5 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса РФ, ч. 6 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ). Такое определение не подлежит обжалованию.

Указанное определение может быть вынесено, в том числе, по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных п. 1, 2 ч. 4 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. п. 1-3 ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.

Суд в ходе рассмотрения дела не установил наличия предусмотренных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, поскольку доводы, изложенные ответчиком в отзыве на иск исследуются  судом без проведения судебного заседания.

Таким образом, ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства подлежит отклонению.

На основании ст. ст. 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

23 апреля 2025 года принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном порядке.

От ответчика 28.04.2025 в материалы дела поступило заявление о составлении мотивированного решения (зарегистрировано 28.04.2025 № 388).

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

ООО «СитиЛюкс» (далее - подрядчик) и ООО СЗ «Аванпорт НН» (далее - заказчик) подписали  договор подряда от 09.09.2024г. № 09/09-1 (далее - договор).

В соответствии с п.1. договора подрядчик обязуется выполнить работы по сносу и демонтажу объекта недвижимости с кадастровым номером 52:18:0030225:30, жилой многоквартирный дом (расселённый), расположенный по адресу: г. Нижний Новгород, Канавинский район, ул. Фибролитовая, д.2 (далее - «Объект»), а также осуществить транспортирование, передачу на размещение или утилизацию на специализированный полигон образовавшихся отходов, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно пункту 1.2. срок выполнения работ по договору составляет один календарный месяц с даты передачи подрядчику ордера на снос.

Факт выполнения и окончания работ подтверждается подписанием сторонами Акта приемки выполненных работ (п. 1.3. договора).

В силу пункта 2.5. договора итоговый расчет (окончательный платеж) производится на основании выставленного подрядчиком счета в течении пяти рабочих дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

В соответствии с данным договором работы подрядчиком были выполнены своевременно и в полном объеме, что подтверждается подписанным с обеих сторон актом выполненных работ№ 974 от 11.11.2024.

Претензий по качеству и срокам выполнения работ от заказчика не поступало.

Платежным поручением от 27.02.2025 № 61 ответчик оплатил сумму долга 870 000 руб. в полном объеме.

В соответствии с п.7.3. договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, и устанавливается договором в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки за период с 19.11.2024 по 27.02.2025 в размере  87 870 руб.

Поскольку требование об уплате задолженности оставлено ответчиком без удовлетворения,  ООО «СитиЛюкс»  обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

В силу статей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статей 330, 331 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 7.3. договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, и устанавливается договором в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки.

В рассматриваемом случае  ответчик не исполнил обязательства по договору в согласованный срок.

В связи с этим, у истца возникло право на привлечение ООО «Специализированный застройщик «АВАНПОРТ НН» к ответственности за просрочку  исполнения обязательств в виде неустойки, предусмотренной пунктом 7.3.  договора.

Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств либо о неисполнении обязательств по независящим от него причинам.

Расчет неустойки судом проверен и признан правомерным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, а если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. При этом согласно пункту 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В силу пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика, а несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Однако вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также пункта 73 Постановления ответчик не представил доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения потребителем своего обязательства по оплате услуг, как не представил и доказательства того, что взыскание с ответчика неустойки может привести к получению истцом необоснованной выгоды.

Более того, как видно из материалов дела, истец рассчитал неустойку не от полной стоимости договора, как это согласовали стороны в пункте 7.3, а от суммы образовавшегося долга.

Таким образом, правовые основания для уменьшения размера неустойки отсутствуют.

С учетом изложенного, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в сумме 87 870 руб.

Судебные расходы, понесенные истцом и состоящие из государственной пошлины, относятся на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «АВАНПОРТ НН» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В удовлетворении ходатайства обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «АВАНПОРТ НН» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «АВАНПОРТ НН» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СитиЛюкс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неустойку  за период с 19.11.2024 по 27.02.2025 в размере 87 870 рублей, 52 241 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «АВАНПОРТ НН» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)  в доход федерального бюджета653 руб. государственной пошлины.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу по ходатайству взыскателя. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.


Судья                                                                                              Н.В. Тряскова