Решение от 23 января 2018 г. по делу № А65-31783/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-31783/2017

Дата принятия решения – 23 января 2018 года.

Дата объявления резолютивной части – 16 января 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего: судьи Андреева К.П.,

при ведении протокола судебного заседания и аудиопротоколирования помощником судьи Артемьевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Некоммерческой микрокредитной компании "Фонд поддержки предпринимательства РТ", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Биссан", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 563 622,35 руб. долга, процентов и неустойки по договору микрозайма до момента исполнения решения суда, об обращении взыскания на заложенное по договору залога оборудования

с участием:

от истца – представитель по доверенности от 02.08.2017 ФИО1

от ответчика – ФИО2, директор, паспорт,

установил:

Истец, Некоммерческой микрокредитной компании "Фонд поддержки предпринимательства РТ", г.Казань обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику, Обществу с ограниченной ответственностью "Биссан", г. Казань о взыскании 2 563 622,35 руб. долга, процентов и неустойки по договору микрозайма до момента исполнения решения суда, об обращении взыскания на заложенное по договору залога оборудования.

Определением от 15.11.2017г. судом было принято от истца уточнение исковых требований в части взыскания долга в размере 2 530 118,30 руб., процентов в размере 26 187,89 руб., неустойки 6 312,75 руб.

Истец и ответчик пояснили, что не пришли к подписанию мирового соглашения.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом (фонд) и ответчиком (заемщик) был заключен договор микрозайма №8/2017-ДЗ от 10.01.2017г., согласно которому фонд обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере 3 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование микрозаймом в размере 5% годовых, а также иные платежи фонду в размере и на условиях, предусмотренных договором.

В силу п.1.4 договора дата возврата микрозайма 09 января 2020 года.

Согласно п.1.5 договора микрозайм является целевым и предоставляется для использования в следующих целях: завершение строительства, расчеты с контрагентами.

В соответствии с п.3.2 договора проценты за пользование микрозаймом начисляются на остаток задолженности заемщика, исходя из процентной ставки, указанной в п.1.3 договора, за весь период пользования микрозаймом.

В силу п.3.3 погашение суммы микрозайма и уплата начисленных процентов производится заемщиком ежемесячно, начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи микрозайма, равными долями в соответствии с графиком платежей (Приложение №1 к договору).

Дата

Оплата процентов

Возврат займа, руб.

Всего к оплате, руб.

Остаток долга по займу на конец дня, руб.

10.01.17

3 000 000,00

10.02.17

12 739,73

77 162,88

89 902,61

2 922 837,12

10.03.17

11 210,88

78 691,73

89 902,61

2 844 145,39

10.04.17

12 077,88

77 824,73

89 902,61

2 766 320,66

10.05.17

11 368,44

78 534,17

89 902,61

2 687 786,49

10.06.17

11 413,89

78 488,72

89 902,61

2 609 297,77

10.07.17

10 723,14

79 179,47

89 902,61

2 530 118,30

10.08.17

10 744,34

79 158,27

89 902,61

2 450 960,03

10.09.17

10 408,19

79 494,42

89 902,61

2 371 465,61

10.10.17

9 745,75

80 156,86

89 902,61

2 291 308,75

10.11.17

9 730,22

80 172,39

89 902,61

2 211 136,36

10.12.17

9 086,86

80 815,75

89 902,61

2 130 320,61

10.01.18

9 046,57

80 856,04

89 902,61

2 049 464,57

10.02.18

8 703,21

81 199,40

89 902,61

1 968 265,17

10.03.18

7 549,51

82 353,10

89 902,61

1 885 912,07

10.04.18

8 008,67

81 893,94

89 902,61

1 804 018,13

10.05.18

7 413,77

82 488,84

89 902,61

1 721 529,29

10.06.18

7 310,60

82 592,01

89 902,61

1 638 937,28

10.07.18

6 735,36

83 167,25

89 902,61

1 555 770,03

10.08.18

6 606,69

83 295,92

89 902,61

1 472 474,11

10.09.18

6 252,97

83 649,64

89 902,61

1 388 824,47

10.10.18

5 707,50

84 195,11

89 902,61

1 304 629,36

10.11.18

5 540,21

84 362,40

89 902,61

1 220 266,96

10.12.18

5 014,80

84 887,81

89 902,61

1 135 379,15

10.01.19

4 821,47

85 081,14

89 902,61

1 050 298,01

10.02.19

4 460,17

85 442,44

89 902,61

964 855,57

10.03.19

3 700,82

86 201,79

89 902,61

878 653,78

10.04.19

3 731,27

86 171,34

89 902,61

792 482,44

10.05.19

3 256,78

86 645,83

89 902,61

705 836,61

10.06.19

2 997,39

86 905,22

89 902,61

618 931,39

10.07.19

2 543,55

87 359,06

89 902,61

531 572,33

10.08.19

2 257,36

87 645,25

89 902,61

443 927,08

10.09.19

1 885,17

88 017,44

89 902,61

355 909,64

10.10.19

1 462,64

88 439,97

89 902,61

267 469,67

10.11.19

1 135,83

88 766,78

89 902,61

178 702,89

10.12.19

734,40

89 168,21

89 902,61

89 534,68

09.01.20

367,95

89 534,68

89 902,61

ИТОГО:

236 493,98

3 000 000,00

3 236 493,98

На основании вышеуказанного договора займа истец предоставил ответчику займ в размере 3 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением №83 от 12.01.2017.

Согласно графику платежей договора микрозайма ответчик не осуществил очередные платежи за период с 10.08.2017г. по 27.09.2017 года, что привело к образованию долга по уплате микрозайма в размере 2 530 118,30 руб., процентов за пользование микрозаймом в размере 26 187,89 руб.

Пунктом 4.2 договора микрозайма установлено, что фонд вправе потребовать досрочного возврата всей суммы выданного микрозайма, уплаты процентов и неустойки, в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора и расторгнуть договор при нарушении заемщиком исполнения своих обязательств или иных условий договора, в том числе при нарушении заемщиком срока, установленных для возврата очередной части микрозайма.

12.09.2017г. истец направил ответчику претензию с требованием оплатить долг по договору микрозайма, однако претензия осталась без ответа, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

По расчету истца сумма процентов за пользование займом за период с 11.07.2017г. по 27.09.2017г. составила 26 187,89 руб.

Ответчик иск не оспорил, отзыв на иск не представил, контррасчет не приложил.

В соответствии с положениями статьей 307 - 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 Кодекса).

На основании п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Абзацем 1 п. 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения спора арбитражным судом долг в сумме 2 530 118,30 руб., проценты за пользование займом на сумму 26 187,89 руб. ответчиком не оплачены, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, в силу норм ст.ст. 307-310, 807 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования о взыскании 2 530 118,30 руб. основного долга, 26 187,89 руб. процентов за пользование займом подлежат удовлетворению.

Кроме того истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика 6 312,75 руб. неустойки за период с 11.07.2017г. по 27.09.2017г.

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданский кодекс РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п.6.2 договора в случае нарушения заемщиком сроков уплаты процентов и/или погашения микрозайма, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,06% от неуплаченной суммы по графику платежей за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу указанных выше норм гражданского законодательства и пунктов 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом в силу пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком доказательств явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представлено. Ответчиком в материалы дела также не представлены доказательства того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Кроме того судом принимается во внимание период существования неоплаченного ответчиком денежного обязательства, а также отсутствие со стороны ответчика до подачи искового заявления действий, направленных на погашение задолженности.

Учитывая изложенное, а также поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком денежных обязательств подтверждается материалами дела, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению в сумме 6 312,75 руб.

В соответствии с п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование о начислении процентов по кредиту и неустойки по дату фактической уплаты на основании статей 330, 809 ГК РФ также является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскание на заложенное по договору залога оборудования №8/2017-ДЗО от 10.01.2017г. имущество - станок плазменной резки IGNIS 3000, год выпуска 2015, серийный номер 00-00000008.

Согласно п. 5.1. Договора микрозайма исполнение заемщиком возврата микрозайма обеспечивается в том числе Договором залога оборудования №8/2017-ДЗО от 10.01.2017, заключенным между ООО «Биссан» и Истцом (далее - «Договор залога»).

По условиям Договора залога ответчик передает в залог следующее имущество: станок плазменной резки IGNIS 3000, год выпуска 2015, серийный номер 00-00000008, рыночная цена 3 701 834 руб., залоговая цена 1 850 917 руб.

Фондом были предприняты меры по взысканию образовавшейся задолженности по Договору микрозайма, однако долг до настоящего времени погашен не был.

Истец направлял в адрес ответчика уведомление о возможном обращении взыскания на заложенное имущество 12.09.2017 (исх. №629), что подтверждается почтовой квитанцией.

Согласно п. 3.2. договора залога, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, для удовлетворения за счет этого имущества своих требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.4.1. договора залога, обращение взыскания на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя производится в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору микрозайма если общий период просрочки составил 30 (тридцать) и более календарных дней в течение срока действия договора микрозайма, а также в иных случаях, установленных настоящим договором и законодательством РФ.

Истцом до предъявления настоящего иска были предприняты меры по взысканию с ответчика задолженности по договору микрозайма, в том числе истец неоднократно выходил на связь с ответчиком, однако долг погашен не был, в связи с чем истец вынужден обратиться с настоящим исковым заявлением об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу пункта 3 ст.340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

При таких данных арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное по договору залога оборудования №8/2017-ДЗО от 10.01.2017 имущество Общества с ограниченной ответственностью "Биссан", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Госпошлина в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Биссан", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Некоммерческой микрокредитной компании "Фонд поддержки предпринимательства РТ", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 530 118,30 руб. долга, 26 187,89 руб. процентов, 6 312,75 руб. пени, 41 813 руб. госпошлины.

Начислять проценты за пользование суммой займа на сумму долга 2 530 118,30 руб., исходя из ставки 5% годовых, начиная с 28.09.2017 до момента фактической оплаты задолженности.

Начислять неустойку по ставке 0,06% на сумму долга и процентов 2 556 306,19 руб., за каждый день просрочки, начиная с 28.09.2017г. до момента фактической оплаты суммы процентов и долга.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога оборудования №8/2017-ДЗО от 10.01.2017г. имущество - станок плазменной резки IGNIS 3000, год выпуска 2015, серийный номер 00-00000008.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.

Судья К.П. Андреев