Решение от 14 марта 2023 г. по делу № А09-11593/2022

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А09-11593/2022
город Брянск
14 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06 марта 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 14 марта 2023 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Прудниковой М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Фокино Брянской области, ИНН <***>, ОГРН <***>, к Администрации Суземского района, п. Суземка Брянской области, ИНН <***>, ОГРН <***>, о взыскании 2 361 630 руб. 46 коп. (с учетом уточнения требований), при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представителя по доверенности от 03.02.2021,ФИО4, представителя по доверенности от 06.02.2023,

от ответчика: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Администрации Суземского района о взыскании 2 346 379 руб. задолженности по оплате работ, выполненных по муниципальному контракту №01272000002220044790001 от 23.08.2022 и 8 212 руб. 33 коп. пени, начисленной в соответствии с пунктом 7.9 контракта за период с 29.11.2022 по 12.12.2022.

В ходе рассмотрения спора, истцом было заявлено ходатайство об отказе от иска в части требования о взыскании с Администрации Суземского района 2 346 379 руб. задолженности, а также увеличении суммы неустойки до 15 251 руб. 46 коп. начисленной за период с 02.12.2022 по 27.12.2022.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично (ч. 2 ст. 49 АПК РФЙ).

Отказ истца от требования о взыскании 2 346 379 руб. долга и увеличение исковых требований в части взыскания неустойки до 15 251 руб. 46 коп. не противоречат закону, не нарушают прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, удовлетворены судом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ отказ от иска в части и принятие его арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу в этой части.

Таким образом, производство по делу в части взыскания с ответчика - Администрации Суземского района 2 346 379 руб. задолженности по оплате работ, выполненных по муниципальному контракту №01272000002220044790001 от 23.08.2022, подлежит прекращению.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направил. В отзыве на исковое заявление просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя Администрации Суземского района в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца, суд установил следующие обстоятельства.

На основании протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 12.08.2022 №ИЭА1, 23.08.2022 между ИП ФИО2 (подрядчик) и Администрацией Суземского района (заказчик) был заключен муниципальный контракт №01272000002220044790001 на выполнение подрядных работ по объекту: «Благоустройство хоккейной площадки в МБОУ «Суземская СОШ № 2 имени В.И. Денисова») (пункт 1.1 контракта).

Цена контракта составляет 2 346 379 рублей (пункт 2.1 контракта); является твердой и определятся на весь срок исполнения контракта (пункт 2.3 контракта).

В пункте 3.1 контракта стороны установили срок выполнения работ: с 30 августа 2022 года по 18 ноября 2022 года.

Порядок приемки работ определен разделом 5 контракта.

Подрядчик в день окончания работ обязан известить заказчика о готовности к сдаче выполненных работ (пункт 5.1 контракта).

В день окончания работ подрядчик формирует с использованием ЕИС, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени подрядчика, и размещает в ЕИС структурированный документ (пункт 5.2 контракта).

В соответствии с пунктом 5.3 контракта, к документу о приемке могут прилагаться иные документы, которые считаются его неотъемлемой частью, в том числе:

акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат, унифицированные формы КС-2 и КС-3 (утвержденные постановлением Госкомстата РФ № 100 от 11 ноября 1999 года);

акты на скрытые работы (при наличии);

исполнительную документацию (исполнительные схемы работ, общий журнал работ по форме КС-6, сертификаты соответствия (в случае, если материал не подлежит сертификации - паспорта изделий (материалов)), заверенные подрядчиком;

счет (счет-фактура).

Заказчик производит приемку в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты поступления заказчику документа о приемке (пункт 5.4 контракта).

Согласно пункту 2.10 контракта оплата осуществляется путем безналичного перевода денежных средств на расчетный счет подрядчика в срок не более 7 (семь) рабочих дней с даты подписания заказчиком усиленной электронной подписью структурированного документа о приемке в единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) и выставленных подрядчиком счетов.

Во исполнение условий муниципального контракта подрядчиком были выполнены работы на общую сумму 2 346 379 руб.

ИП ФИО2 направил, путем размещения в ЕИС, в адрес Администрации Суземского района акты о приемке выполненных работ на сумму 2 346 379 руб., в том числе № 1 от 8 ноября 2022 года за период с 23 августа 2022 года по 1 ноября 2022 года на сумму 2 300 371 руб. 20 коп., № 2 от 8 ноября 2022 года (непредвиденные затраты) за период с 23 августа 2022 года по 1 ноября 2022 года на сумму 46 007 руб. 08 коп.

Оплата выполненных подрядчиком работ была произведена заказчиком платежными поручениями №№728811, 728812 от 28.12.2022 на общую сумму 2 346 379 руб.

В соответствии с пунктом 7.9 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Ссылаясь на то, что оплата работ произведена заказчиком с нарушением установленных сроков истец обратился в арбитражный суд с требованием, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании неустойки.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из смысла гражданского законодательства следует, что неустойка является способом возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но при этом не является средством для получения кредитором необоснованной выгоды. Неустойка носит компенсационный, но не карательный характер. Правовое значение неустойки заключается в установлении адекватного и разумного баланса интересов сторон, при которых достигается, как возмещение кредитору возможных убытков, так и создание условий, исключающих извлечение, как должником, так и кредитором необоснованных имущественных выгод.

Согласно части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Аналогичная ответственность предусмотрена сторонами в п. 7.9 муниципального контракта №01272000002220044790001 от 23.08.2022.

Согласно уточненным требованиям истец просит взыскать с ответчика 15 251 руб. 46 коп. неустойки, начисленной на сумму долга 2 346 379 руб. за период с 02.12.2022 по 27.12.2022 (26 дней) исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,5%.

Нарушение ответчиком сроков оплаты работ подтверждается материалами дела.

Расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере 15 251 руб. 46 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно подп.1 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее- НК РФ) при цене иска 2 361 630 руб. 46 коп. подлежала уплате государственная пошлина в размере 34 808 руб.

При обращении в суд с настоящим иском, истец уплатил в федеральный бюджет 34 733 руб. госпошлины по платежному поручению №134 от 12.12.2022.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 11 Постановления от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.

Вместе с тем, при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд (абзац 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В этом случае арбитражный суд рассматривает вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Таким образом, если истец отказался от иска, то арбитражный суд возвращает истцу понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины из федерального бюджета (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ), однако, в случае, если истец отказался от иска из-за того, что ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил исковое требование добровольно, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины (абзац 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

Поскольку задолженность погашена ответчиком после обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском, государственная пошлина в размере 34 733 руб., уплаченная истцом при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. п. 4 ч. 1 ст. 150, ст.ст. 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить в размере 15 251 руб. 46 коп.

Взыскать с Администрации Суземского района в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 15 251 руб. 46 коп. неустойки, а также 33 808 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Производство по делу в части взыскания 2 346 379 руб. задолженности прекратить в связи с отказом истца.

Индивидуальному предпринимателю ФИО2 возвратить из федерального бюджета РФ 956 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 134 от 12.12.2022

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.



Судья М.С. Прудникова