Решение от 4 октября 2024 г. по делу № А12-16615/2024

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

« 04 » октября 2024 г.

Дело № А12-16615/2024

Резолютивная часть решения изготовлена 13.09.2024 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Стрельниковой Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ материалы дела по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Бионикс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности за оказание услуг по перевозке в размере 149 225 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2024 по 30.08.2024 в размере 8 988 руб. 85 коп., процентов по день фактического исполнения обязательств, расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб.

без вызова сторон

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бионикс» (далее – ответчик, ООО «Бионикс») о взыскании задолженности за оказание услуг по перевозке в размере 149 225 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2024 по 30.08.2024 в размере 8 988 руб. 85 коп., процентов по день фактического исполнения обязательств, расходов по оплате услуг представителя в размере 35000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Ответчик предоставил отзыв, согласно которому просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика.

Согласно части 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет не позднее следующего дня после дня ее принятия.

По настоящему делу 13.09.2024 вынесена резолютивная часть решения, размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В обоснование требований истец ссылается на то, что 11.04.2024г. между ИП ФИО1 и ООО «Бионикс» был заключен договор перевозки груза по условиям которого ФИО1 принял на себя обязательство осуществить перевозку груза весом 2 622 кг., загрузив его по адресу: <...>. Получателем груза АО Тандер, по адресу: <...>. Указанный груз был доставлен 12.04.2024 г. По условиям договора стоимость услуги перевозки должна была составить 28 000 руб., дополнительно по пути следования Заказчиком перечислялись транспортные расходы из расчета 25 руб./км. Исходя из того, что расстояние между г. Волжским и г. Иваново составляет 1 160 км., транспортные расходы составили 29 000 руб.

Также истец ссылается на то, что далее согласно договору ИП ФИО1 из г. Иваново выехал в г. Судиславль Костромской области и произведя там загрузку в объеме 1 786 кг., перевезти его в г. Волгодонск. Согласно условиям договора перевозчику Вами должны были быть переведены денежные средства из расчета 25 руб./км., а так же стоимость перевозки. Учитывая, что расстояние между Иваново и Судиславлем составляет 156 км., а между Судиславлем и Волгодонском - 1493 км., размер транспортных расходов составляет (1649 * 25) 41 225 руб.

Согласно доводам истца стоимость перевозки, исходя из предлагаемой среднерыночной цены, должна составлять 80 000 руб.

Истец указал, что во исполнение обязательств по Договору Грузоотправитель платежным поручением выплатил ему только 29 000 руб. в счет оплаты транспортных расходов за перевозку груза из г. Волжский в г. Иваново, остальные денежные средства до настоящего времени не выплачены.

Истец отметил, что договор возмездного оказания услуг между сторонами не подписан.

Истец полагает, что отношения сторон следует квалифицировать как возникшие из договора возмездного оказания услуг.

Согласно доводам истца стоимость принятых услуг по вышеуказанным актам составила 149 225 руб. 00 коп.

Истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности, однако требование было оставлено без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1).

Пунктом 2 той же статьи предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно пунктам 1, 5 статьи 8 Федерального закона "Устава автомобильного транспорта и городского наземного транспорта", заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем, договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Вместе с тем доказательств получения от ответчика заявок на спорные перевозки, договор перевозки груза между ИП ФИО1 и ООО «Бионикс» от 11.04.2024г., транспортные накладные к договору перевозки груза между ИП ФИО1 и ООО «Бионикс» от 11.04.2024г. истец не предоставил.

Договор перевозки грузов считается заключенным с момента принятия перевозчиком груза и, следовательно, относится к числу реальных договоров, согласно которому перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (грузополучателю), что подтверждается, в том числе ТТН.

Согласно Методическим указаниям по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.12.2001 N 119н, все операции по движению (поступление, перемещение, расходование) запасов должны оформляться первичными учетными документами. Приемка материалов от организаций транспорта и связи по количеству и качеству осуществляется с учетом правил, действующих на транспорте и в органах связи соответственно, и условий договоров (купли-продажи, поставки, перевозки груза и т.п.). В случае, если поставщик самостоятельно организует от своего имени поставку товара, обязательство поставщика по передаче товара считается исполненным в момент сдачи товара непосредственно покупателю или перевозчику и также должно подтверждаться документами, служащими для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей, а также для складского, оперативного и бухгалтерского учета.

Товарно-транспортная накладная - это первичный учетный документ, изначально предназначавшийся для учета движения товарно-материальных ценностей (ТМЦ) и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом (Постановление Госкомстата РФ от 28.11.1997 N 78, п. п. 49, 120 Методических указаний по бухгалтерскому учету МПЗ).

Таким образом, товарно-транспортная накладная является документом, подтверждающим факт перевозки груза перевозчиком от грузоотправителя до грузополучателя и вручение этого груза перевозчиком грузополучателю. Следовательно, именно названный документ в соответствии со статьей 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует признать относимым доказательством оказания транспортных услуг по поставке спорных товаров в указанной цепи его последовательного перемещения, который и должен быть у каждого из названных лиц (грузополучателя, отправителя и перевозчика).

Исходя из вышеуказанных положений, надлежащим доказательством выполнения перевозки может являться исключительно транспортная накладная с отметкой о вручении груза грузополучателю.

Истец фактически просит взыскать задолженность в размере 149 225 рублей.

ООО «БИОНИКС» считает себя ненадлежащим ответчиком в силу следующих обстоятельств.

Между ООО «БИОНИКС» (Заказчик) и ООО «ДОРОГА УСПЕХА» (Перевозчик) был заключен договор LOG-179 оказания услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 10.04.2024 г.

В рамках указанного договора была заключена заявка №5066 от 10.04.2024г., согласно которой перевозчик ООО «ДОРОГА УСПЕХА» обязано осуществить перевозку по маршруту: г. Волжский Волгоградская область - г. Иваново Ивановская область. Дата и время выгрузки – 12.04.2024г. Стоимость перевозки 25 000 рублей. Ф.И.О. водителя - ФИО1.

Согласно транспортной накладной №YB 15665571 от 10.04.2024г. груз принят перевозчиком ООО «ДОРОГА УСПЕХА» (водитель ФИО1, транспортное средство 37053С гос. номер с403хр34).

Услуги оказаны ООО «ДОРОГА УСПЕХА», что также подтверждается УПД №150 от 12.04.2024г. ООО «БИОНИКС» полностью произведена оплата, что подтверждается платежным поручением №651 от 26.04.2024г.

Ответчик отметил, что никаких отношений между ООО «БИОНИКС» и ИП ФИО1 не было и нет. Никаких услуг по перевозки груза ИП ФИО1 ООО «БИОНИКС» не оказывал. ФИО2 являлся водителем перевозчика ООО «ДОРОГА УСПЕХА». Так же между ООО «БИОНИКС» и ООО «ДОРОГА УСПЕХА» больше никаких отношений по перевозки груза не было, кроме одной указанной выше заявки №5066 от 10.04.2024г. Ни каких дополнительных услуг по каким-либо маршрутам ООО «БИОНИКС» не заказывало.

В материалы дела Истцом представлены транспортные накладные, из них одна за №YB 15665571 от 10.04.2024г., где грузоотправителем указано ООО «БИОНИКС», а перевозчиком ООО «ДОРОГА УСПЕХА», водитель ФИО1

В других транспортных накладных №147 от 12.04.2024г. представленные Истцом, грузоотправителем указаны другие юридические лица АО «КС Среда». При этом одни и те же транспортные накладные в материалах дела дублируются несколько раз.

Иных доказательств, подтверждающих факт оказания истцом услуг ответчику, истец не представил.

Таким образом, в связи с вышеизложенным, Истцом заявлен необоснованный иск и к ненадлежащему ответчику.

При указанных обстоятельствах исковое требование о взыскании основного долга в размере 149 225 руб. не подлежащим удовлетворению.

Отказ в удовлетворении основной задолженности, влечет отказ в удовлетворении производных от него требований.

Исходя из вышеизложенного, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Судебные расходы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Н.В. Стрельникова