Решение от 9 марта 2026 г. АС Калининградской области

Арбитражный суд Калининградской области

236040, <...>

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


город Калининград Дело № А21-12531/2025

« 10 » марта 2026 года


Резолютивная часть решения объявлена « 03 » марта 2026 года.

Решение изготовлено в полном объеме « 10 » марта 2026 года.


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Любимовой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бочаровой В.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного казённого учреждения «Балтийский отдел имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации

к Обществу с ограниченной ответственностью «КАРИ»

о взыскании 266 563,35 руб. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами


при участии в судебном заседании: согласно протоколу

установил:

Федеральное государственное казённое учреждение «Балтийский отдел имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 236022, <...>, в/г 62, далее – Учреждение, истец) обратилось в арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «КАРИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 236034, <...>, далее – ООО «КАРИ», Общество, ответчик) неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером 39:15:141502:10 за период с 30.08.2024 по 30.06.2025 в размере 255 945,27 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные за период с 01.03.2025 по 30.06.2025 в размере 10 618,08 руб.

Истец в заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик также в заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Корреспондеция об отправке копии определения суда от 20.01.2026 о назначении рассмотрения дела в судебном заседании на 03.03.2026, направленная обществу по адресу, указанному в Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, не вручена ответчику и возвращена суду по истечении срока хранения.

Аналогичным образом направлялось и определение суда от 08.12.2025 о рассмотрении искового заявления по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания, которое также не вручено обществу по причине истечения срока хранения и неявкой адресата за его получением.

Согласно части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Неполучение корреспонденции по месту своего нахождения, определенному согласно сведениям о его государственной регистрации, в связи с отсутствием по данному адресу ответчика или несовершение ответчиком действий по получению почтовой корреспонденции является риском ответчика, все неблагоприятные последствия которого несет сам ответчик как юридическое лицо.

Иными адресами ответчика суд не располагает.

С учетом изложенного суд полагает, что ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в судебном заседании.

Кроме того, информация о месте и времени предварительного и судебного заседаний была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в установленные законом сроки, согласно статье 121 АПК РФ, пункту 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенному Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2010 № 12 «О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации».

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в силу пункта 1 Постановления Правительства РФ от 29.12.2008 № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений.

Учреждение согласно Уставу, утвержденному приказом директора Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от 29.12.202020 № 3138, является некоммерческой организацией, созданной в целях обеспечения предусмотренных законодательством полномочий Министерства обороны Российской Федерации в сфере учета, управления, распоряжения, контроля над использованием и сохранностью имущества Вооруженных Сил Российской Федерации по территориальному принципу – на территории Калининградской области.

Земельный участок с кадастровым номером 39:15:141502:10, площадью 8200 кв.м., местоположением: <...> (далее – земельный участок) относится к государственной (федеральной) собственности Российской Федерации (для нужд Министерства обороны Российской Федерации) и зарегистрирован на праве постоянного (бессрочного) пользования за Учреждением 30.08.2024.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) и по результатам осмотра земельного участка с кадастровым номером 39:15:141502:10 Учреждением на предмет его фактического использования (акт № 21 от 26.09.2024) усматривается, что в границах земельного участка расположено производственное нежилое здание, 1945 года завершения строительства с кадастровым номером 39:15:141502:111, площадью 310,4 кв.м., местоположением: <...> (далее – объект). Сведения о зарегистрированных правах на объект в выписке ЕГРН отсутствуют.

Согласно информации, полученной посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на территории земельного участка осуществляет коммерческую деятельность торгово-ремонтная компания ООО «Гидравлика-39» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 236038, <...>), зарегистрированная в ЕГРЮЛ 25.04.2014. Деятельность ООО «Гидравлика-39» прекращена 11.09.2024 путем исключения из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности

По итогам проведенных Военной прокуратурой Калининградской области надзорных мероприятий по вопросам законности использования спорного земельного участка установлено, что фактически здание, находящееся на земельном участке занимает ООО «Кари» для осуществления торговой деятельности по продаже и сервисному обслуживанию гидравлического оборудования.

В результате опроса директора ООО «Кари» ФИО1 и изучения представленных им документов установлено, что ранее здание находилось в собственности Военторга 540 Главного управления торговли Министерства обороны СССР и передано путем продажи Калининградскому опытному заводу промысловой техники в 1990 году. На основании договора купли-продажи от 03.05.1990 здание передано от Калининградского опытного завода промысловой техники к кооперативу «Профиль», который 13.07.1997 реорганизован в ООО «Кари».

Из представленного истцом ответа Комитета городского развития и цифровизации от 31.10.2024 № 141/9/1888 следует, что постановлением мэра города Калининграда от 03.11.1998 № 3649 земельный участок по ул.Дзержинского, 176, площадью 0,35 га был предоставлен в аренду сроком на 5 лет ООО «Кари» под существующую торгово-хозяйственную базу. Постановлением мэра города Калининграда от 28.09.1999 № 3625 в постановление внесено изменение в части площади земельного участка на 0,5961 га. Договор аренды земельного участка не заключался. Постановление было подготовлено в связи с наличием в собственности ООО «Кари» одноэтажного кирпичного здания с мансардой площадью 309,5 кв.м.

Учреждение, ссылаясь на то, что Общество фактически пользовалось земельным участком с момента оформления права постоянного (бессрочного) пользования Учреждения в период с 30.08.2024 по 30.06.2025 без внесения платы, направило в адрес ООО «Кари» претензию от 16.07.2025 об оплате неосновательного обогащения, неисполнение которой последним, послужило основанием для обращения учреждения в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (статья 1105 ГК РФ).

В предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения входят установление фактов приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных денежных средств, а также размер неосновательного обогащения.

В рассматриваемом случае, истец просит взыскать неосновательное обогащение за пользование земельным участком с находящимся на нем объектом недвижимости ответчика.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 № 12790/13 сформулирована правовая позиция о том, что в тех случаях, когда имеет место фактическое пользование земельным участком, правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 ГК РФ, статья 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является платность землепользования, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, своевременно производить платежи за землю.

Статьей 65 ЗК РФ установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная Земельным кодексом Российской Федерации (пункт 1); порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков (пункт 4).

По смыслу указанных правовых норм у лица, фактически использующего чужой земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

Факт использования спорного земельного участка обществом не оспорен, доказательств того, что в спорный период ООО «Кари» не являлось собственником здания с кадастровым номером 39:15:141502:111, расположенного на земельном участке, материалы дела не содержат.

Поскольку ответчик использовал спорный земельный участок без правоустанавливающих документов и без внесения платы за фактическое пользование им, то обращение Учреждения с иском, суд находит обоснованным.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ, если иное не установлено Земельным кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

В данном случае плата за фактическое пользование землей рассчитана истцом в виде арендной платы на основании Постановления Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации», исходя из кадастровой стоимости земельного участка, установленного в соответствующие периоды и ставки арендной платы, установленной в спорные периоды.

Согласно расчету истца размер неосновательного обогащения за период с 30.08.2025 по 30.06.2025 составил 255 945,27 руб.

Ответчиком расчет неосновательного обогащения не оспорен.

На основании изложенного, требование истца в части взыскания суд находит подлежащим удовлетворению.

Кроме этого, истец просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные на сумму неосновательного обогащения за период с 01 марта 2025 года по 30 июня 2025 года в размере 10 618,08 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 настоящего Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, представленный истцом в материалы дела, методика определения периода просрочки и начисления процентов, соответствуют действующему законодательству.

В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 марта 2025 года по 30 июня 2025 года в размере 10 618,08 руб. также подлежит удовлетворению.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дело по существу, или в определении.

Принимая во внимание, что истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в силу статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 18 328 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КАРИ» в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Балтийский отдел имущественных отношений» Министерства Обороны Российской Федерации неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером 39:15:141502:10 за период с 30.08.2024 по 30.06.2025 в размере 255 945,27 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные за период с 01.03.2025 по 30.06.2025 в размере 10 618,08 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КАРИ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 18 328 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья С.Ю. Любимова