Решение от 12 сентября 2024 г. по делу № А70-14841/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-14841/2024
г. Тюмень
13 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2024 года. Решение в полном объеме изготовлено 13 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смоляк О.А., рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по заявлению

ООО «АТЛАНТ» ИНН <***>

к Тюменскому УФАС России

о признании незаконным решения от 07.05.2024 № РНП-63/24,

третье лицо – Управление недвижимости администрации Ишимского района ИНН <***>,

при участии:

представитель заявителя – ФИО1 по доверенности от 09.06.2023 № 13 (посредством онлайн-заседания),

представитель ответчика – ФИО2 по доверенности от 04.12.2023 № 37,

установил:

ООО «АТЛАНТ» ИНН <***> (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Тюменскому УФАС России (далее - ответчик, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 07.05.2024 № РНП-63/24.

Поскольку заявитель обратился в суд 08.07.2024, то в данном случае соблюден трёхмесячный срок подачи заявления в арбитражный суд, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика против заявленных требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Заслушав объяснения участников судебного процесса и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Администрация Ишимского муниципального района Тюменской области, являясь уполномоченным органом, выступила организатором проведения электронного аукциона на выполнение комплексных кадастровых работ с начальной (максимальной) ценой контракта 780 000 руб. в интересах заказчика Управления недвижимости Администрации Ишимского муниципального района Тюменской области. Оператор электронной площадки: АО «ЕЭТП».

Обеспечение исполнения контракта установлено в размере 5 % от цены контракта и предусмотрено пунктом 7.1 проекта муниципального контракта.

При этом ООО «Атлант», являясь субъектом СМП, СОНКО, имеет право предоставить вместо обеспечения исполнения контракта сведения о своей добросовестности, то есть реестровые номера ранее успешно исполненных контрактов.

Согласно протоколу подведения итогов закупки от 22.04.2024 победителем признано ООО «Атлант» с предложением по цене контракта 273 000 руб.

23.04.2024 заказчиком размещен для подписания проект контракта. Срок подписания проекта контракта и предоставления обеспечения исполнения контракта составлял до 02.05.2024 включительно.

В установленный срок проект контракта Обществом не подписан, в связи с чем он  признан уклонившимся от заключения контракта, сведения в отношении него направлены в Тюменское УФАС России для решения вопроса о включении участника закупки в реестр недобросовестных поставщиков (далее – РНП).

По результатам рассмотрения заявления заказчика и приложенных к нему документов ответчиком принято оспариваемое решение от 07.05.2024 № РНП-63/24, в соответствии с которым сведения об ООО «Атлант» включены в РНП сроком на два года в связи с его уклонением от заключения контракта по результатам проведения электронного аукциона на выполнение комплексных кадастровых работ.

Оспаривая решение ответчика, заявитель указывает на то, что утверждение Управления ФАС о нерентабельности проекта заведомо ошибочно и не соответствует действительному положению вещей. Рассуждения контролирующего органа о рентабельности или нерентабельности контракта для участника аукциона не имеют отношения к рассматриваемому вопросу и выходят за рамки полномочий органов ФАС. ООО «Атлант», пропустив срок подписания контракта, не имело реального умышленного намерения уклониться от его заключения, напротив, все предстоящие подписанию и последующие действия Общества свидетельствуют о явном намерении заключить контракт, в связи с чем включение Общества и его учредителей в реестр недобросовестных поставщиком не отвечает целям ведения этого реестра.

Арбитражный суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду следующего.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее -  Закон о контрактной системе).

Пунктом 1 части 2 статьи 51 Закона о контрактной системе предусмотрено, что не позднее двух рабочих дней, следующих за днем размещения в единой информационной системе протоколов, указанных в части 1 настоящей статьи заказчик формирует с использованием единой информационной системы и размещает в единой информационной системе (без размещения на официальном сайте) и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) без своей подписи проект контракта.

Согласно пункту 1 части 3 этой же статьи не позднее пяти рабочих дней, следующих за днем размещения заказчиком в соответствии с частью 2 настоящей статьи проекта контракта, участник закупки, с которым заключается контракт, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника закупки, проект контракта и одновременно размещает на электронной площадке подписанный проект контракта, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 51 Закона о контрактной системе в случае, если участником закупки, с которым заключается контракт, не выполнены требования, предусмотренные частью 3 (за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 части 3 настоящей статьи, а также случая, если таким участником закупки в срок, установленный частью 3 настоящей статьи, не выполнены требования пункта 3 части 3 настоящей статьи) и частью 5 настоящей статьи такой участник закупки считается уклонившимся от заключения контракта.

Как указано выше, срок подписания проекта контракта и предоставления обеспечения исполнения контракта составлял до 02.05.2024 включительно. В связи с неподписанием Обществом направленного проекта контракта  03.05.2024 заказчиком составлен протокол о признании его уклонившимся от заключения контракта и поданы документы в Тюменское УФАС России для включения сведений об Обществе в РНП.

Обществом к заседанию Комиссии представлены письменные пояснения, из которых следует, что на момент крайней даты подписания проекта контракта генеральный директор ФИО3 находился в командировке, после приезда обнаружил, что на рабочем ноутбуке вышел из строя блок питания, ближайший магазин электронной техники ДНС находится в поселке Михайловское, который находится в 20 км. от р.п. Малиновое озеро, к приезду он уже был закрыт и все ближайшие магазины тоже, устранить поломку удалось только утром, к этому времени заказчиком был размещен протокол об уклонении от заключения контракта.

При рассмотрении указанных объяснений Комиссия Тюменского УФАС России сделала обоснованный вывод о том, что со стороны генерального директора ООО «Атлант» отсутствовал надлежащий контроль за соблюдением сроков заключения контракта с муниципальным заказчиком, что соответственно не может рассматриваться как принятие всех необходимых и достаточных мер по обеспечению подписания проекта муниципального контракта электронно-цифровой подписью и предоставлению в установленный срок обеспечения исполнения контракта со стороны ООО «Атлант» и как следствие свидетельствовать о его добросовестном поведении, учитывая при этом, что ООО «Атлант» сознательно отложило подписание проекта контракта на последний день регламентированного срока и добровольно приняло на себя все возможные риски, связанные с указанным отложением подписания проекта контракта.

Кроме того, период подписания проекта контракта включал в себя также выходные и праздничные дни, поскольку в период с 23.04.2024 по 02.05.2024 28, 29, 30 апреля и 01 мая 2024 года являлись выходными днями, следовательно, общий срок подписания проекта контракта со стороны ООО «Атлант» являлся более чем достаточным.

В рассматриваемом случае Обществом не была проявлена должная степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и подписанию со своей стороны проекта контракта, предоставлению обеспечения исполнения контракта. Следовательно, нахождение генерального директора ООО «Атлант» в последний день срока подписания проекта контракта в командировке на другом объекте в отсутствие должного контроля за своевременным подписание и предоставлением обеспечения исполнения контракта является его предпринимательским (коммерческим) риском, который он добровольно принимает на себя в случае неосуществления в силу тех или иных причин обязательных действий в силу Закона о контрактной системе.

Наличие у ООО «Атлант» необходимых материальных ресурсов и персонала для того, чтобы исполнить контракт, относится исключительно к стадии исполнения контракта, которая не связана со стадией заключения контракта.

Факт нахождения генерального директора в командировке с 22.04.2024 по 12.05.2024 указывает на то, что он владел не только электронно-цифровой подписью для доступа в личный кабинет участника закупки на сайте оператора электронной площадки, но и предлагал цену в ходе торгов в аукционном зале оператора электронной площадки, а следовательно, не мог не знать что его предложение о цене является наименьшим.

Представленное в материалы дела техническое заключение ООО «Анте СЦ» от 04.05.2024 № 40758 также не позволяет однозначно установить факт реальной принадлежности указанного в заключении ноутбука Samsung RF711 непосредственно генеральному директору ООО «Атлант»; кроме того, из представленного технического заключения следует, что в нем не указана дата приемки неисправного ноутбука, в какой комплектации принимался ноутбук, в техническом заключении написано, что была проведена диагностическая проверка компьютерного оборудования и рекомендовано заменить неисправное зарядное устройство, то есть неисправность в работе компьютерного оборудования так и не была устранена.

Так же Управление сделало вывод о том, что ООО «Атлант» в ходе электронного аукциона предложена цена контракта 273 000 руб. по сравнению с начальной (максимальной) ценой контракта в размере 780 000 руб., то есть снижение цены контракта составило 65 %, что косвенно указывает на нерентабельность для Общества исполнять условия муниципального контракта по предложенной в ходе торгов цене.

Порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков регламентируется Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 № 1078 (далее - Правила).

Согласно п.14 Правил орган контроля принимает решение об отказе во включении информации об участнике закупки (если основанием для направления обращения является уклонение участника закупки от заключения контракта) в реестр, если в результате проведения проверок, предусмотренных подпунктом «а» пункта 13 настоящих Правил, выявлено хотя бы одно из следующих обстоятельств:

а) заказчиком нарушены установленные законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требования:

к определению такого участника закупки лицом, с которым заключается контракт; к направлению такому участнику закупки проекта контракта, заключению контракта, признанию участника закупки уклонившимся от заключения контракта;

б) участником закупки в срок до признания его в соответствии с Федеральным законом уклонившимся от заключения контракта осуществлены действия, свидетельствующие об отсутствии намерения уклониться от заключения контракта;

в) участником закупки не выполнены требования, предусмотренные Федеральным законом для заключения контракта, вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц (далее - санкции), и (или) введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера (далее - меры ограничительного характера). К таким обстоятельствам не относится невыполнение требований, предусмотренных Федеральным законом для заключения контракта, по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика.

Обстоятельства, являющиеся безусловными основаниями для отказа во включении информации в РНП, Комиссией Тюменского УФАС России не установлены.

На основании изложенного Управлением сделан правильный вывод о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении ООО «Атлант».

Оспариваемое решение Управления соответствует нормам действующего законодательства, в связи с чем не может  нарушать  права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд  полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований Общества.

Руководствуясь ст.ст.167 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   



Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть  обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.



Судья


Коряковцева О.В.