Решение от 16 января 2023 г. по делу № А56-50277/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-50277/2022
16 января 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 16 января 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шпачева Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Северо-западный" (188669, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВСЕВОЛОЖСКИЙ РАЙОН, МУРИНО ГОРОД, ЦЕНТРАЛЬНАЯ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2002, ИНН: <***>);

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО2 (193312, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ул. Чудиновского д.8,к. 1,кв. 562; Россия 184020, г.Кандалакша, Мурманская обл., Заводская д. 1, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>);

о взыскании 775 540 руб. задолженности по оплате товара, 44 172 руб. неустойки и 19 394 руб. расходов по оплате государственной пошлины,

а также про встречному иску об обязании принять нереализованный товар

при участии:

от истца – ФИО3, доверенность от 06.12.2022

от ответчика – ФИО4, доверенность от 01.12.2022

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Северо-Западный» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 775 540 руб. задолженности по оплате товара, 44 172 руб. неустойки и 19 394 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 24.05.2022 исковое заявление принято к производству суда для его рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Предприниматель ФИО2 предъявил встречный иск об обязании Общества принять нереализованный товар на сумму 496 385, 58 руб.

Суд принял к производству встречный иск и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрение дела откладывалось в связи с временной нетрудоспособностью судьи.

В судебном заседании 13.01.2022 представитель ответчика поддержал заявление об отказе от встречного иска.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Представитель истца поддержал иск о взыскании с предпринимателя задолженности и неустойки, а представитель ответчика против его удовлетворения не возражал, но просил неустойку взыскать только по состоянию на 31.03.2022.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что производство по встречному иску следует прекратить, а первоначальный иск – частично удовлетворить.

Между Обществом (поставщиком) и предпринимателем ФИО2 (покупателем) заключен договор поставки от 31.07.2021 № 2832 (далее – договор).

Согласно пункту 3.1 договора в редакции протокола разногласий оплата товара осуществляется покупателем в течение 90 календарных дней с момента получения товара, каковым считается момент передачи товара перевозчику. Цена на товар указывается в накладной или УПД.

В период действия договора ответчику поставлен товар на общую сумму 775 540 руб., что подтверждено представленными в дело УПД и не оспаривается ответчиком.

Поскольку покупатель не удовлетворил претензию, поставщик обратился в суд с настоящим иском.

Оплата полученного товара не произведена, что также не оспаривается ответчиком.

Таким образом, исковое требование о взыскании задолженности удовлетворяется судом на основании статей 309, 310, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.1 договора установлена неустойка за просрочку оплаты в размере 0, 1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В настоящем иске поставщик просит взыскать неустойку, рассчитывая ее по каждой поставке за период до 06.05.2022.

Требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», которым установлен мораторий на взыскание финансовых санкций по денежным обязательствам с 01.04.2022 сроком на шесть месяцев.

Таким образом, во взыскании неустойки за период с 01.04.2022 по 06.05.2022 суд отказывает.

Судом рассчитана неустойка по состоянию на 31.03.2022, которая составляет 15 897, 36 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ с ответчика взыскиваются в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины от удовлетворенной части иска.

Государственная пошлина по встречному иску в связи с прекращением производства по делу в этой части, на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возвращается ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Принять отказ от встречного иска и производство по делу в этой части прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № 2136 от 20.06.2022, в размере 12 928 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Северо-Западный» задолженность в размере 775 540 руб., 15 897,36 руб. нестойки по состоянию на 31.03.2022 и расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 829 руб.

В остальной части иска отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.



СудьяШпачев Е.В.