Решение от 23 июля 2021 г. по делу № А49-10221/2020

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А49-10221/2020
г. Пенза
23 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 23 июля 2021 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Новиковой С. А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бидзян Ц.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Управления муниципального имущества <...>, Пенза г., 440000; ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Линг» (Новодмитровская ул., д. 2, корпус 7, этаж I пом. 3А оф 7, ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – акционерное общество «Пензтеплоснабжение» (Космодемьянской <...>, Пенза г., 440008; ИНН <***>; ОГРН <***>)

о взыскании 207204 руб. 52 коп.

установил:

Управление муниципального имущества города Пензы обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Линг» о взыскании 207204 руб. 52 коп., в том числе: 175461 руб. 40 коп. – задолженность по арендной плате за период с сентября 2019 года по июль 2020 года по договору аренды земельного участка № 261/12 от 30.11.2012, 31743 руб. 12 коп. – пени за период с 11.09.2019 по 16.07.2020. Требования заявлены на основании ст.ст. 309, 330. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представители истца, ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От представителя ответчика в адрес арбитражного суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В отзыве на иск представитель ответчика исковые требования не признал в связи с тем, что расчет арендной платы, выполненный истцом, не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации. Как указывает ответчик, спорный земельный участок был предоставлен ООО УК «СКМ ЭНЕРГО» без проведения торгов и на нем находится нежилое здание (котельная). Право аренды данного земельного участка перешло к АО «Пензтеплоснабжение», а затем к ООО «Линг» на основании договора уступки прав и обязанностей по договору аренды. Аренда земельного участка осуществляется ответчиком для тех же целей, что ООО УК «СКМ ЭНЕРГО» и АО «Пензтеплоснабжение». На земельном участке расположен принадлежащий ответчику на праве собственности объект недвижимости – нежилое здание (котельная) с кадастровым номером 58:29:2005008:354, площадью 1107,7 кв.м, адрес объекта: <...>. В спорный период с сентября 2019 года по июль 2020 года данная котельная была в эксплуатации на правах аренды у АО «Пензтеплоснабжение» по договору аренды имущества № 2/58 от 15.11.2018 в целях осуществления социально значимой деятельности по производству и снабжению тепловой энергией и паром населения и организаций города Пензы. Третье лицо обладает лицензией на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных объектов I, II и III классов опасности № ВХ-50-014602 от 01.07.2016. Согласно сведениям, характеризующим ОПО, в состав опасного производственного объекта «Сеть газопотребления АО «Пензтеплоснабжение» № 29», место нахождения: <...>, входят: газораспределительное устройство (ГРУ), газопровод внутренний (на водогрейные котлы), газифицированная котельная с котлами водогрейными ДКВР-6,5/13 в количестве 3 ед. Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.08.2019 № 930 утверждена актуализированная схема теплоснабжения города Пензы до 2034 года, в которой обозначена принадлежащая ООО «Линг» и эксплуатируемая единой теплоснабжающей организацией АО «Пензтеплоснабжение» котельная «Сельхозакадемия», расположенная на земельном участке с кадастровым номером 58:29:205008:42. Деятельность, связанную с осуществлением теплоснабжения и горячего водоснабжения абонентов Пензенской области, АО «Пензтеплоснабжение» осуществляет на основании тарифов, Утвержденных Управлением по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области. Таким образом, земельный участок, являющийся предметом аренды по договору аренды земельного участка № 261/12 от 30.11.2012, использовался и используется для эксплуатации расположенного на нем здания котельной, используемой для производства и поставки тепловой энергии и горячей воды потребителям г.Пензы, а, следовательно, по мнению ответчика, арендная плата за данный земельный участок не может превышать размер арендной платы, рассчитанной по правилам Приказа Минэкономразвития № 217 от 23.04.2013 для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности. Поскольку в редакции пункта 4 статьи 39.7 ЗК РФ, вступившей в действие с 01.03.2015, установлены случаи, при наличии которых размер арендной платы за некоторые виды публичных земель не может превышать размер арендной платы, установленной в отношении федеральных земель, данная норма Кодекса подлежит применению с указанной даты при определении арендной платы за все публичные земли независимо от того, какие правила установлены нормативными правовыми актами субъектов РФ или муниципальных образований. С учетом изложенного, по мнению ответчика, максимально возможный размер арендной платы за пользование ответчиком земельным участком в соответствии с Приказом № 217 в период с 01.01.2019 – 21762 руб. 39 коп. в год (1813 руб. 53 коп. в месяц). По платежному поручению № 426 от 26.11.2019 ООО «Линг» уплачена арендная плата по Договору в размере 140548 руб. 80 коп. С учетом того, что обязанность по внесению арендной платы по договору у ответчика возникла с 01.02.2019 в соответствии с условиями договора уступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды, максимально возможный размер арендной платы за пользование земельным участком за период с сентября 2019 по июль 2019 должен составлять 19948 руб. 83 коп. Таким образом, ответчиком осуществлена переплата арендной платы в размере 97024 руб. 08 коп. за период с 01.02.2019 по 01.02.2021. Считает, что вины у ответчика в просрочке оплаты арендной платы не имеется, а имеются основания для снижения размера пени на основании ст.333 ГК РФ. На основании изложенного ответчик просил суд отказать в удовлетворении требований Управления в полном объеме.

Представитель 3-его лица в отзыве на исковое заявление просил оставить исковые требования Управления без удовлетворения, поддержав доводы возражений ООО «Линг».

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца, ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.

В силу ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно п. 4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из материалов дела, между Управлением муниципального имущества администрации города Пензы (в настоящее время - Управление муниципального имущества города Пензы, арендодателем) и ООО Управляющая компания «СКМ ЭНЕРГО» (арендатором) был заключен договор аренды земельного участка №261/12 от 30.11.2012, в соответствии с которым арендатору по акту приема-передачи был передан земельный участок с кадастровым номером 58:29:2005008:42 площадью 2388 кв.м., расположенный по адресу: <...> занимаемый нежилым зданием (котельная).

В соответствии с п.3.3. договора размер арендной платы составил 103106 руб. 44 коп. в год, 8592 руб. 20 коп. в месяц.

Арендная плата должна вносится не позднее 10 числа месяца, за который производится расчет, и в случае просрочки арендатору начисляются пени в размере 0,1% невнесенной (несвоевременно внесенной) суммы арендных платежей за каждый день просрочки (п.п.3.6., 5.1. договора).

Согласно п. 3.5. Договора арендная плата может пересматриваться Арендодателем в одностороннем порядке в случае изменения нормативных правовых актов Российской Федерации, Пензенской области, города Пензы, регулирующих исчисление размера арендной платы за пользование землей, а также при изменении вида деятельности Арендатора (в рамках целей использования в соответствии с п. 1.2 Договора). Новый размер арендной платы устанавливается с момента, указанного в уведомлении о внесении соответствующих изменений в Договор, либо с момента опубликования в СМИ соответствующих изменений в нормативные правовые акты.

Договор аренды заключен сроком на 49 лет с 19.10.2012 по 19.10.2061 (п.3.1. договора).

По договору уступки прав и обязанностей от 17.03.2017 права и обязанности арендатора по договору аренды №261/12 от 30.11.2012 от ООО УК «СКМ Энерго» перешли к АО «Пензтеплоснабжение».

В последующем права и обязанности арендатора в отношении земельного участка с кадастровым номером 58:29:2005008:42 перешли от АО «Пензтеплоснабжение» к ООО «Линг» в соответствии с договором уступки прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков от 17.01.2019. В соответствии с п. 1.4 договора арендная плата по договору аренды земельных участков с 01.02.2019 до истечения срока договора вносится ООО «Линг».

Уведомлением №9/957 от 26.02.2019 истец, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, постановлением Правительства Пензенской области от 08.10.2015 №552-пП «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Пензенской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов», приказом Департамента государственного имущества Пензенской области от 26.11.2018 № 673-пр «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков категории «земли населенных пунктов» и объектов недвижимого имущества - сооружений, расположенных на территории Пензенской области», уведомил ответчика об изменении размера арендной платы по договору аренды № 261/12 от 30.11.2012 земельного участка, расположенного по адресу: <...> с 01.01.2019: 240940 руб. 78 коп. в год, 20078 руб. 40 коп. в месяц.

23.07.2019 сторонами подписано дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка №261/12 от 30.11.2012, в соответствии с которым, п. 3.5. изложен в новой редакции:

«Арендная плата может пересматриваться Арендодателем в одностороннем порядке в случае принятия, изменения нормативных правовых актов Российской Федерации, Пензенской области, города Пензы, регулирующих исчисление размера арендной платы за пользование землей.

Арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен договор аренды.

В случае изменения кадастровой стоимости земельного участка арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель на территории Пензенской области.

При этом индексация арендной платы на размер уровня инфляции не производится на год, следующий за годом, в котором произошло такое изменение.

В случае изменения ключевой ставки Банка России арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором была изменена ключевая ставка Банка России, но не чаще чем один раз в год.

При этом индексация арендной платы на размер уровня инфляции не производится на год, следующий за годом, в котором произошло такое изменение.

Момент получения Арендатором уведомления определяется в любом случае не позднее 5 дней с даты его отправки заказным письмом по адресу, указанному в Договоре.

В случае если арендатор уведомил арендодателя о смене адреса, то момент получения Арендатором уведомления определяется в любом случае не позднее 5 дней с даты его отправки по новому адресу».

В соответствии с п.2 дополнительного соглашения от 23.07.2019 размер арендной платы с 01.02.2019 составляет 240940 руб. в год, 20078 руб. 40 коп. в месяц.

16.01.2019извещением № 9/156 арендодатель уведомил арендатора о том, что с 01.01.2020 размер арендной платы составляет 194307 руб. 08 коп. в год и 16192 руб. 26 коп. в месяц.

28.05.2020 извещением № 9/2400 Арендодатель уведомил Арендатора, что с 27.05.2020 размер арендной платы составляет 93267 руб. 40 коп. в год и 7772 руб. 28 коп. в месяц.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО «Линг» своей обязанности по внесению арендной платы за период с сентября 2019 года по июль 2020 года, Управление муниципального имущества города Пензы обратилось с настоящим иском в суд.

Ответчик, не оспаривая нахождение земельного участка в его арендном пользовании, указал на неверное определение истцом размера арендной платы по договору.

Пунктом 1 статьи 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, переданный в аренду земельный участок, относится к землям, право государственной собственности на которые не разграничено.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее – Постановление № 73) разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее. В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 73 Лесного кодекса Российской Федерации), вступил в силу после заключения договора аренды, то, согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ, условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее – регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Договор аренды заключен 30.11.2012, т.е. после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (25.10.2001), следовательно, к нему подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый в соответствии с его положениями уполномоченным органом.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления № 73, следует, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Исходя из приведенных положений действующего законодательства, арендная плата по договорам относится к категории регулируемых цен, в связи с чем, может изменяться по требованию арендодателя без внесения изменений в договоры аренды.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и собственность на которые не разграничена, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

Учитывая, что объектом арендных отношений в рамках настоящего дела является земельный участок, право государственной собственности на который не разграничено, то, следовательно, порядок определения размера арендной платы за пользование таким земельным участком подлежит публичному регулированию.

Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, расчет размера арендной платы, указанного в дополнительном соглашении от 23.07.2019 к договору аренды и уведомлениях №9/156 от 16.01.2020, №9/2400 от 28.05.2020, произведен на основании п. 2.1 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Пензенской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов, утвержденного Постановлением Правительства Пензенской области от 08.10.2015 № 552-пП (далее – Правила № 552-пП), который решением Пензенского областного суда от 27.07.2020 по делу № 3а-201/2020 признан недействующим с даты его принятия.

Пункт 2.1 Правил № 552-пП до 27.05.2020 предусматривал следующую формулу расчета годового размера арендной платы по следующей формуле:

А = Ксзу x Кр,

где:

А - годовой размер арендной платы;

Ксзу - кадастровая стоимость земельного участка (в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости относительно сведений о земельном участке);

Кр - ключевая ставка Банка России, действующая на дату заключения договора аренды земельного участка.

А с 27.05.2020 по следующей формуле:

А = Ксзу x 3%,

где:

А - годовой размер арендной платы;

Ксзу - кадастровая стоимость земельного участка (в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости относительно сведений о земельном участке).

Вместе с тем, при расчете арендной платы истцом не было учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 39.7 ЗК РФ если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:

1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Пунктом 4 статьи 39.7 ЗК РФ установлено, что размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 статьи 49 данного Кодекса, а также для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

Таким образом, вопреки доводам Управления, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, принимая в пределах своей компетенции решение об определении размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не вправе установить размер арендной платы, превышающий величину арендной платы, рассчитанной для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

Размер арендной платы за земельные участки, собственность на которые не разграничена, не может быть выше установленного размера арендной платы в отношении земель, находящихся в федеральной собственности, по причине распоряжения ими разными публичными образованиями.

К объектам, предусмотренным подпунктом 2 статьи 49 ЗК РФ, относятся, в т.ч. объекты систем электро-, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения.

Нормативным правовым актом, устанавливающим размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, являются Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 (в редакции, действовавшей в спорный период; далее – Правила № 582).

Согласно пункту 5 Правил № 582 арендная плата рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации (далее также – Минэкономразвития), в отношении земельных участков, которые предоставлены без проведения торгов для размещения, в частности, линий электропередачи, линий связи, в том числе линейно-кабельных сооружений, трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, гидроэлектростанций, тепловых станций и других электростанций, обслуживающих их сооружений и объектов, объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики.

Во исполнение данного пункта Правил № 582 Минэкономразвития издало Приказ № 217, которым утвердило ставку арендной платы в размере 0,7% от кадастровой стоимости соответствующего земельного участка в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод.

В рамках настоящего дела спорный земельный участок, занятый нежилым зданием (котельной), был изначально предоставлен в аренду третьему лицу без проведения торгов (пункты 1.1 договора).

В качестве вида разрешенного использования для данного земельного участка установлено – для размещения котельной, для иного использования (выписки из ЕГРН).

Как установлено судом и не оспаривается лицами, участвующими в деле, на спорном земельном участке расположен принадлежащий ООО «ЛИНГ» на праве собственности объект недвижимости: нежилое здание (котельная), с кадастровым номером 58:29:2005008:354, площадью 1107,7 кв.м., адрес объекта: <...>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 10.01.2019, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 10.01.2019 сделана запись регистрации № 58:29:2005008:354-58/059/2019-4.

Данный объект недвижимости поименован как «Котельная» и передан в аренду АО «Пензтеплоснабжение» по договору аренды имущества № 2/58 от 15.11.2018 в целях осуществления социально значимой деятельности по производству и снабжению тепловой энергией и паром населения и организаций города Пензы (п. 1.5 договора аренды № 2/58 от 15.11.2018 и приложение № 1 к нему).

АО «Пензтеплоснабжение» обладает лицензией на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, а также свидетельством о регистрации опасных производственных объектов № А50-06304, выданным Нижне-Волжским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору 21.06.2019.

В качестве места осуществления лицензируемого вида деятельности указан, в т.ч. адрес: <...>, а в приложении к свидетельству № А50-06304 указана также сеть газопотребления АО «Пензтеплоснабжение» № 29.

Согласно сведений, характеризующих ОПО, в состав опасного производственного объекта «Сеть газопотребления АО «Пензтеплоснабжение» № 29», место нахождения: 440014, <...>, входят:

-газораспределительное устройство (ГРУ);

-газопровод внутренний (на водогрейные котлы);

-газифицированная котельная с котлами водогрейными ДКВР 6,5/13 в количестве 3 ед. (переведены в водогрейный режим). Заводские № 6332; 808; 235.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.08.2019 № 930 утверждена актуализированная схема теплоснабжения города Пензы до 2034 года.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 10.12.2020 № 1110 утверждена актуализированная схема теплоснабжения города Пензы до 2035 года.

В актуализированной схеме теплоснабжения города Пензы обозначена принадлежащая ООО «ЛИНГ» и эксплуатируемая единой теплоснабжающей организацией АО «Пензтеплоснабжение» котельная «Сельхозакадемия», расположенная на земельном участке площадью 2388 кв.м., по адресу: <...>, кадастровый номер: 58:29:2005008:42.

Деятельность, связанную с осуществлением теплоснабжения и горячего водоснабжения абонентов Пензенской области, АО «Пензтеплоснабжение» осуществляет на основании тарифов, утвержденных Управлением по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области.

Таким образом, земельный участок, являющийся предметом аренды по договору аренды земельного участка № 261/12 от 30.11.2012 использовался и продолжает использоваться для эксплуатации расположенного на нём здания котельной, используемой для производства и поставки тепловой энергии и горячей воды потребителям г.Пензы, а, следовательно, арендная плата за данный земельный участок, предоставленный для эксплуатации объектов, указанных в подпункте 2 статьи 49 ЗК РФ, с 01.03.2015 не может превышать размер арендной платы, рассчитанной по правилам Приказа № 217 для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

Поскольку в пункте 4 статьи 39.7 ЗК РФ, вступившей в действие с 01.03.2015, установлены случаи, при наличии которых размер арендной платы за некоторые виды публичных земель не может превышать размер арендной платы, установленной в отношении федеральных земель, данная норма Кодекса подлежит применению с указанной даты при определении арендной платы за все публичные земли независимо от того, какие правила установлены нормативными правовыми актами субъектов или муниципальных образований.

Данный правовой подход сформулирован в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2017 № 306-ЭС16-16522, от 23.11.2017 № 305-ЭС17-12788, апелляционных определениях Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2016 № 84-АПГ16-1, от 08.09.2016 № 74-АПГ16-6.

С учетом изложенного, максимально возможный размер арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 58:29:2005008:42 в соответствии с Приказом № 217 составляет с 2019 года: 21762 руб. 39 коп. в год/1813 руб. 53 коп. в месяц (3108913 руб. 32 коп. (кадастровая стоимость земельного участка, утвержденная Приказом Департамента госимущества Пензенской области от 26.11.2018 № 673-пр «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков категории «Земли населенных пунктов» и объектов недвижимого имущества - сооружений, расположенных на территории Пензенской области») × 0,7 %).

Пункт 1 статьи 35 ЗК РФ устанавливает, что при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник

Пунктом 1 статьи 552 ГК РФ также предусмотрено, что по договору продажи недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Согласно толкованию этих норм, приведенному в п. 14 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником участка.

Из изложенного следует, что, поскольку при отчуждении объекта недвижимости его покупатель приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник, в силу прямого указания закона, принимая тем самым права и обязанности арендатора земельного участка, прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательства по аренде данного участка.

В рамках настоящего дела право собственности ООО «Линг» на нежилое здание, расположенное на арендованном земельном участке, зарегистрировано 10 января 2019 года.

При таких обстоятельствах ООО «Линг» приобрело права и обязанности арендатора земельного участка и обязано было вносить арендную плату, начиная с 10.01.2019.

За период с 10.01.2019 по 31.07.2020 размер арендной платы по договору составляет 35744 руб. 09 коп. (1287 руб. 02 коп. (за период с 10.01.2019 по 31.01.2019)+14508 руб. 24 коп. (за период с февраля по август 2019г.)+ 19948 руб. 83 коп. (за период с сентября 2019г. по июль 2020г.).

Ответчиком платежным поручением №426 от 26.11.2019 в счет арендной платы было перечислено 140548 руб. 80 коп., что не оспаривается истцом.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что за период с 10.01.2019 по 31.07.2020 ответчиком излишне уплачена арендная плата по договору в размере 104804 руб. 71 коп. (140548,80 руб. – 35744, 09 руб.).

Следовательно, исковые требования Управления муниципального имущества города Пензы о взыскании с ООО «Линг» задолженности по внесению арендной платы по договору за период с сентября 2019г. по июль 2020 г. удовлетворению не подлежат.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 31743 руб. 12 коп. за период с 11.09.2019 по 16.07.2020.

Требование истца о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков внесения арендной платы суд считает обоснованным, поскольку в силу ст. 330 ГК РФ в случае просрочки исполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору определенную денежную сумму, в данном случае – пени, размер которых определен п. 5.1. договора аренды земельного участка №261/12 от 30.11.2012 и составляет 0,1 % невнесенной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, арендная плата за период с сентября по ноябрь 2019 была внесена ООО «Линг» с нарушением установленных Договором сроков (задолженность была погашена лишь 26.11.2019).

За период с 11.09.2019 по 16.07.2020 истец начислил ответчику неустойку (пени) в общей сумме 31743 руб. 12 коп.

Расчет неустойки (пени) производился истцом исходя из предъявленной ко взысканию суммы задолженности, без учета установленных судом обстоятельств по делу.

Неустойка (пени), начисленная за период с 11.09.2019 по 26.11.2019 исходя из верного размера арендной платы (задолженности по внесению арендной платы), составит согласно расчету суда 252 руб. 08 коп.:

1813,53 руб. х на 77дн. (с 11.09.2019 по 26.11.2019) х 0,1% = 139,64 руб.,

1813,53 руб. х на 47дн. (с 11.10.2019 по 26.11.2019) х 0,1% = 85,24 руб.,

1813,53 руб. х на 15дн. (с 12.11.2019 по 26.11.2019) х 0,1% = 27,20 руб.

Неустойка за просрочку внесения арендной платы за период с декабря 2019 по июль 2020 взысканию не подлежит в связи с наличием переплаты арендной платы.

Ответчиком заявлено об отсутствии вины в просрочке внесения арендной платы со ссылкой на ст.401 ГК РФ и ходатайство об уменьшении размера пени в связи с его явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства на основании ст.333 ГК РФ.

Рассмотрев ходатайство ответчика суд не находит оснований для его удовлетворения исходы из следующего.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления указанным правом, то есть, по существу - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение на суд решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое само по своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

Правила ст. 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойка последствиям нарушения права.

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Как следует из п. 2 Постановления Пленума N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем, для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

Вместе с тем, ответчиком такие доказательства не представлены. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ссылка ответчика на то, что истцом незаконно определен размер арендной платы, на незначительный период в просрочке оплаты, на погашение задолженности, на принцип соразмерности нарушенного права, не может служить основанием для снижения неустойки либо освобождения от ее уплаты исходя из следующего.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Между тем по смыслу п. 3 ст. 401 ГК РФ приведенные ответчиком доводы не являются основаниями для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства.

Доказательства того, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, суду в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены.

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

То есть доводы, приведенные представителем ответчика в обоснование причины для освобождения общества от ответственности за нарушение обязательства, не могут быть основанием для снижения неустойки, не говоря уже об освобождении от ответственности в виде взыскания законной неустойки.

Уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволит должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица, не занимающегося кредитованием на профессиональной основе, а являющегося хозяйствующим субъектом, что не отвечает требованиям соблюдения баланса интересов участников рассматриваемых отношений и в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам, вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для ответчика, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Принимая во внимание все обстоятельства, имеющие отношение к делу, критерии несоразмерности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к применению правил ст. 333 ГК РФ и снижению неустойки, размер которой установлен договором, а также к освобождению ответчика от уплаты неустойки.

С учетом того, что взыскание неустойки предусмотрено условиями договора, доказательств своевременного внесения арендной платы за период с сентября 2019 по ноябрь 2019 ответчиком не представлено, суд, руководствуясь ст.ст. 329-331 ГК РФ признает, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению частично в сумме 252 руб. 09 коп.

В остальной части требование истца о взыскании неустойки (пени) удовлетворению не подлежит.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований. Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, и она им не уплачена, поэтому государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 9 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Управления муниципального имущества города Пензы удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Линг» в бюджет муниципального образования г.Пенза пени в сумме 252 руб. 86 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Линг» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 9 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья С. А. Новикова