Решение от 27 октября 2025 г. по делу № А17-11286/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, <...>

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-11286/2023
г. Иваново
28 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2025 года

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Калюжного А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Камышанским А.П., рассмотрев в судебном заседании дело № А17-11286/2023

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания «РК» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неустойки по договору аренды № РК-01/10/2016 от 01.10.2016 за период с 06.04.2023 по 18.07.2025

а так же рассмотрев ходатайство о процессуальном правопреемстве, при участии представителей сторон:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 05.05.2025, паспорт, свидетельство о перемене имени, диплом;

от ответчика – не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания «РК» обратилось в арбитражный суд Ивановской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 10 976 рублей неустойки по договору аренды № РК-01/10/2016 от 01.10.2016 за период с 06.04.2023 по 23.05.2023, продолжив начисление неустойки с 24.05.2023 по день фактического исполнения обязательства. В качестве правового обоснования истец ссылается на ст. 309, 614 ГК РФ.

Определением от 20.11.2023 исковое заявление принято к рассмотрению арбитражным судом Ивановской области в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением арбитражного суда от 17.01.2024 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 13-00 часов 27.02.2024, о чем стороны извещены надлежащим образом.

До начала судебного заседания от сторон поступили ходатайства о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А17-6535/2023.

Определением арбитражного суда Ивановской области от 17.07.2023 по делу № А17-6535/2023 принят к рассмотрению иск общества с ограниченной ответственностью «Компания «РК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 51 600 рублей задолженности по договору аренды № РК-01/10/2016 от 01.10.2016.

В данном случае необходимость приостановления настоящего дела до вступления в законную силу судебного акта, которым закончится рассмотрение дела № А17-2299/2022, судом

код для идентификации:

установлена.

Определением суда от 27.02.2024 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу № А17-6535/2023.

Определением от 26.04.2024 в соответствии с частью 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и на основании постановления Президиума Арбитражного суда Ивановской области от 25.04.2024 в связи с отставкой судьи Романовой Т.В. настоящее дело было передано на рассмотрение судьи Калюжного А.Н.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 06.06.2025 иск общества с ограниченной ответственностью «Компания «РК» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 удовлетворен, взыскано с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания «РК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 80 855 руб. задолженности по договору аренды № PK-01/10/2016 от 01.10.2016 за период с 11.04.2023 по 23.05.2023, 2 064 руб. в возмещении расходов по оплате госпошлины по делу, взыскано с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 1 170 руб. госпошлины по делу.

Определением суда от 15.07.2025 назначено на 04.09.2025 судебное заседание для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по делу № А17-11286/2023, предложено сторонам принять меры к ознакомлению с судебным актом по делу № А17-6535/2025, сформировать свою позицию по спору, обеспечив заблаговременное ознакомление с дополнительными доводами друг друга и суд.

В судебном заседании 04.09.2025 объявлен перерыв до 10.09.2025.

В судебном заседании 10.09.2025 в порядке ст. 49 АПК РФ судом принято заявление истца об уточнении исковых требований от 09.09.2025, рассмотрение дела продолжено в рамках взыскания с ответчика 198 882 руб. 56 коп. неустойки за период с 11.04.2023 по 18.07.2025 по договору аренды № РК-01/10/2016 от 01.10.2016.

Протокольным определением суда от 10.09.2025 на основании статьи 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возобновлено производство по делу, рассмотрение дела отложено на 13.10.2025, в котором объявлен перерыв до 14.10.2025.

Стороны, извещенные надлежащим образом о рассмотрении дела, явку представителя не обеспечил.

Информация о движении дела (дате, времени и месте судебных заседаний в порядке подготовки дела к рассмотрению по существу, судебных заседаний первой инстанции, об отложении судебных заседаний, а также об объявляемых в заседаниях перерывах) размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Ивановской области в сети Интернет по веб-адресу: www.ivanovo.arbitr.ru.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика.

Ответчик в отзыве на иск от 21.02.2024 изложил позицию по делу, ходатайством от 02.09.2025 просил снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Изучив представленные в материалы дела письменные доказательства, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Между ООО «Компания «РК» (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) 01.10.2016 заключен договор аренды № РК-01/10/2016 (далее – договор), по условиям которого арендодатель в соответствии с условиями настоящего договора обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование нежилое помещение площадью 266,00 кв.м., расположенное по адресу: <...>, Литер «Б»; помещение будет использоваться в качестве производственно-складского (пункт 1.1 договора).

Пунктом 1.2 договора сторонами согласовано, что состояние передаваемых в аренду помещений позволяет их нормальную эксплуатацию по назначению, указанному в п. 1.1 договора.

В пункте 1.3 договора указано, что передача помещения арендатору оформляется актом приема-передачи. В акте должно быть указано техническое состояние помещения на момент сдачи его в аренду. Акт приема-передачи оформляется в виде приложения к договору аренды.

Порядок внесения арендной платы и расчетов между сторонами согласован в разделе 2 договора: сумма ежемесячной арендной платы за пользование помещением площадью 266,00 кв.м. составляет 39 900 руб., в которую входит водоснабжение, канализация и отопление (п. 2.1 договора); арендная плата может быть пересмотрена досрочно по требованию одной из сторон в случаях изменения реально складывающихся цен, а также других факторов, оказывающих влияние на оценочную стоимость в составе, характеристике и стоимости передаваемых помещений. Сторона, выступающая инициатором пересмотра арендной платы должна предупредить об этом не позднее, чем за 3 (три) месяца (п. 2.2 договора); оплата производится ежемесячно путем перечисления суммы, определенной договором, с расчетного счета арендатора на расчетный счет арендодателя не позднее 5 числа текущего месяца (п. 2.3 договора).

В соответствии с п. 3.2 договора арендатор принял на себя следующие обязанности: при обнаружении признаков аварийного состояния сантехнического, электротехнического и прочено оборудования немедленно сообщить об этом арендодателю и немедленно принять необходимые меря для предотвращения аварийных ситуаций (п. 3.2.7 договора); в случае небрежной эксплуатации арендуемого помещения, повлекшей за собой пожар, затопление или другую порчу арендуемого имущества, арендатор производит ремонт помещения, замену (ремонт) оборудования, принадлежащего арендодателю, за свой счет в течение одного месяца либо по согласованию с арендодателем возмещает последнему причиненные убытки согласно смете на ремонт и стоимости поврежденного имущества (п. 3.2.8 договора); производить текущий ремонт арендуемого помещения за свой счет, связанный с деятельностью арендатора, содержать арендуемое помещение в полной сантехнической, электротехнической исправности и соответствующем санитарном состоянии до сдачи арендодателю (п. 3.2.9 договора); своевременно вносить арендную плату в установленные договором сроки, а также оплачивать коммунальные и прочие услуги (п. 3.2.12); по истечении срока действия договора или при досрочном его расторжении (п.п. 6.3, 6.4 договора) передать помещение арендодателю по акту приема-передачи (п. 3.2.15 договора).

Согласно п. 6.1 договора он вступает в действие с 01.10.2016 и действует по 30.09.2017.

В пункте 6.2 договора сторонами согласовано, что по окончании срока действия договора настоящий договор может быть пролонгирован по обоюдному согласию сторон. О пролонгации стороны составляют дополнительное соглашение к настоящему договору.

В соответствии с п. 6.3 договора настоящий договор прекращается в следующих случаях: по истечении срока действия договора; досрочного расторжения по взаимному согласию; досрочного расторжения по инициативе одной из сторон, о чем другая сторона должна быть извещена в письменном виде, но не менее чем за 3 месяца до предстоящего освобождения в следующих случаях: если арендатор нарушит обязательства, установленные в п. 3.2-3.3 настоящего договора (п. 6.4.1 договора); если арендатор существенно ухудшит состояние имущества (п. 6.4.2 договора); если арендатор по истечении установленного договором срока платежа дважды не оплатил арендную плату и (или) иные платежи (п. 6.4.3 договора).

Положениями п. 6.6. договора предусмотрено, что все изменения и дополнения должны быть составлены в письменной форме и подписаны сторонами, если иное не установлено настоящим договором.

Во исполнение указанного договора арендодатель 01.10.2016 по акту приема-передачи передал арендатору нежилое помещение площадью 266,0 кв.м., расположенное по адресу: <...>, Литер «Б», помещение будет использоваться в качестве производственно-складского; стороны оценили техническое состояние передаваемого имущества как удовлетворительное (п. 2 акта), имущество передано в технически исправном состоянии, позволяющем его нормальную эксплуатацию (п. 3 акта).

На основании п. 2.2 договора в связи с изменением реально складывающихся цен на рынке аренды ООО «Компания «РК» уведомлением от 28.02.2022 известило ИП ФИО1 об изменении размера арендной платы до 51 600 руб. в месяц с 01.06.2022. Указанное уведомление подписано со стороны арендодателя и арендатора и скреплено печатями организаций, является неотъемлемой частью договора аренды.

Уведомлением от 07.02.2023 арендодатель уведомил арендатора об увеличении арендной платы на основании п. 2.2 договора с 07.05.2023 до 66 500 руб. Уведомление подписано уполномоченными представителями арендодателя и арендатора и скреплено печатями организаций, является неотъемлемой частью договора аренды.

ИП ФИО1 платежными поручениями от 09.01.2023 № 2 на сумму 51 600 руб., от 16.01.2023 № 7 на сумму 51 600 руб., от 04.02.2023 № 19 на сумму 51 600 руб., от 01.03.2023 № 31 на сумму 51 600 руб., произвел оплату аренды нежилого помещения за август, декабрь 2022 года, февраль, март 2023 года с учетом уведомления арендодателя от 28.02.2022.

Дополнительным соглашением от 01.06.2022 к договору аренды стороны продлили срок аренды помещения на 11 месяцев с момента вступления настоящего соглашения в силу – до 30 апреля 2023 года.

Согласно приказу ИП ФИО1 о переводе на консервацию от 30.03.2023 в связи с отключением электроэнергии в нарушение условий договора аренды от 01.10.2016 № РК-01/10/2016 нежилого помещения по адресу: <...>, этаж 2, литер «Б» в 13 ч. 07 мин. 30.03.2023 в арендуемом нежилом помещении приостановлена производственно-хозяйственная деятельность, переведено на консервацию швейного оборудования до устранения причин, вызвавших консервацию.

ИП ФИО1 требованием от 30.03.2023, адресованным арендодателю, просил ООО «Компания «РК» принять необходимые меры для восстановления электроэнергии в арендованном помещении для возможности использования указанного помещения.

ИП ФИО1 уведомлением от 04.05.2023 известило арендодателя о намерении освободить арендованное помещение с 05.05.2023, предложило подготовить акт приема-передачи помещения и прибыть для его подписания 05.05.2023 в 17ч. 00 мин.

ООО «Компания «РК» письмом от 05.05.2023 в ответ на уведомление от 04.05.2023 сообщило арендатору о невозможности обеспечения явки представителя в связи с получением указанного уведомления в срок менее 24 часа до предполагаемого времени сдачи (возврата) помещения, предложило иное время и дату для приемки (возврата) помещения – 12.05.2023 в 11 ч. 00 мин., а также указало на необходимость погашения задолженности по арендной плате.

Ответчиком в материалы дела представлены акты от 12.05.2023, 16.05.2023 об отказе ООО «Компания «РК» в приемке помещения, расположенного по адресу: <...>- ФИО3, д. 6, этаж 2.

Истцом указано, что в связи с ненадлежащим техническим состоянием помещения по состоянию на 12.05.2023, стороны перенесли приемку помещения на 16.05.2023, а впоследствии по взаимному согласию определили дату приемки – 23.05.2023, в подтверждение представлены фото- и видео- материалы, переписка в мессенджере WhatsApp.

ИП ФИО1 требованием от 20.05.2023, полученным ООО «Компания «РК» 23.05.2023, просило обеспечить явку представителя арендодателя для приемки помещения 23.05.2033 в 16 ч. 00 мин.

Арендованное помещение передано арендатором и принято арендодателем по акту возврата помещения от 23.05.2023 с замечаниями арендодателя, указанными в акте.

Согласно ответу АО «ЭнергосбыТ Плюс» от 17.04.2024 на запрос суда сообщено, что со стороны Ивановского филиала ограничение энергоснабжения в отношении потребителя ООО «Компания «РК» по договору № ЭСК-46-33 от 01.07.2014 адрес объекта 153003, Ивановская область, <...>, в период с 0.04.2023 по 23.05.2023 не инициировалось.

По расчету истца у ответчика перед арендодателем имеется задолженность по уплате арендной платы в общем размере 80 855 руб. за период с 11.04.2023 по 23.05.2023.

Ответчик оказанные услуги не оплатила, в связи с чем ООО «Компания «РК» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате.

Решением суда от 06.06.2025 исковые требования Общества удовлетворены, с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания «РК» (ОГРН

<***>, ИНН <***>) 80 855 руб. задолженности по договору аренды № PK-01/10/2016 от 01.10.2016 за период с 11.04.2023 по 23.05.2023, 2 064 руб. в возмещении расходов по оплате госпошлины по делу.

18.07.2025 ответчик добровольно удовлетворил исковые требования истца по делу № А17-6535/2023 в размере 80 855 руб. 00 коп.

Поскольку обязательство, установленное по делу № А17-6535/2023, исполнено лишь 18.07.2025, у ответчика перед истцом образовалась обязанность оплатить оставшуюся сумму пеней по состоянию на 18.07.2025.

Со стороны истца в адрес ответчика была направлена досудебная претензия от 17.04.2023, в соответствии с которой ответчику было предложено в добровольном порядке погасить указанную сумму задолженности и иные издержки. От ответчика оплат не поступило, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Поскольку обязанность по оплате просуженной задолженности исполнена ответчиком несвоевременно, начисление неустойки произведено истцом правомерно.

Пунктом 4.2 договора аренды установлено, что при неуплате арендных платежей в установленный срок (не позднее 5 числа текущего месяца (п.2.3 договора) Арендатору начисляется неустойка в размере 0,3% с просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Судом расчет истца проверен и признан арифметически верным. Арифметическая правильность расчета ответчиком, как в части алгоритма расчета, так и в части суммы начисления, надлежащим образом не оспорена (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком было заявлено о применении статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки ввиду ее чрезмерности.

Судом отклоняются доводы ответчика о необходимости применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 2 статьи 333 ГК РФ установлено, что уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (части 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 75 Постановления Пленума ВС РФ N 7).

Применение такой меры как взыскание неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить стороне договора убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Вместе с тем, следует учитывать, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства, одновременно предоставляя суду право снижать размер неустойки при явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ, в соответствии с нормой статьи 333 ГК РФ ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В пункте 73 Постановления Пленума ВС РФ N 7 разъяснено, что несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При этом, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно (пункт 74 Постановления Пленума ВС РФ N 7).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-О указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов,

при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ.

Наличие оснований для снижения размера неустойки, а также определение критериев соразмерности устанавливаются судами в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При этом учитываются все существенные обстоятельства дела, в том числе, длительность срока неисполнения обязательства, соразмерность суммы последствиям нарушения обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности.

Однако, в рассматриваемом случае, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик, в нарушение положений части 1 статьи 65 АПК РФ, разъяснений пункта 73 Постановления Пленума ВС РФ N 7 суду не представил.

Материалы дела не свидетельствуют о получении истцом необоснованной выгоды при взыскании заявленной суммы неустойки, рассчитанной в соответствии с законом, доказательств тому не представлено. Доказательств совершения истцом действий, направленных на причинение вреда другому лицу, а также злоупотребления со стороны истца имеющимся у него правом, материалы дела также не содержат.

Какими-либо исключительными обстоятельствами, заявление ответчика о снижении неустойки не мотивировано.

При таких обстоятельствах, учитывая, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт исполнения ответчиком своих обязательств с просрочкой, таким образом, требования о взыскании неустойки заявлены истцом обоснованно; расчет пеней ответчиком не оспорен.

На основании вышеизложенного, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Кроме того, ФИО4 обратилась в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве на стороне взыскателя в рамках настоящего дела.

Рассмотрев данное ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 48 АПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 2 статьи 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Таким образом, одним из способов перемены лиц в обязательстве является уступка права требования, которая совершается в виде сделки. Существенным условием договора об уступке права требования является предмет договора (согласование условия об обязательстве, из которого возникло уступаемое право).

По смыслу вышеуказанных норм процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

Процессуальное правопреемство возможно лишь в том случае, когда в процессе рассмотрения спора (исполнения судебного акта) произошло правопреемство в материальном гражданском правоотношении.

Основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому. Процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.07.2011 N 9285/10).

При доказанности правопреемства в материальном правоотношении, совершенной правоспособными лицами, производится процессуальная замена первоначального кредитора на правопреемника.

В рассматриваемом случае судом установлено, что в обоснование процессуальной замены заявителем представлен договор уступки 10.07.2025, согласно которому ООО «Компания «РК» (цедентом) уступлены ФИО4 (цессионарию) требование, которое возникло у Цедента в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) (далее - Должник). Объем уступаемого требования: основной долг в рамках задолженности по договору аренды № PK-01/10/2016 от 01.10.2016, заключенному между ООО «Компания «РК» (арендодатель, Цедент) и ИП ФИО1 (арендатор, Должник), взыскан Решением Арбитражного суда Ивановской области по делу № А17-6535/2023 от 06.06.2025 года; штрафы, пени, неустойки на основании договора аренды № PK-01/10/2016 от 01.10.2016, заключенного между ООО «Компания «РК» (арендодатель, Цедент) и ИП ФИО1 (арендатор, Должник); все судебные издержки в связи с взысканием вышеуказанной задолженности (пункт 1.1 договора).

Уступка в силу пункта 3.1 договора является возмездной и цена уступки составляет 40 000 руб.

Порядок расчетов согласовывается Сторонами дополнительно (пункт 3.2 договора).

В силу пунктов 1.2 и 1.3 права (требования) переходят к цессионарию с момента подписания настоящего Договора; права (требования) цедента к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода прав (требований) и условиями настоящего договора.

Цедент обязуется уведомить должника о переходе требования письменным уведомлением. Уведомление должно быть направлено заказным письмом с уведомлением о вручении в течение 30 (тридцати) дней с даты подписания настоящего договора (пункт 2.1.4 договора).

Согласно уведомлению должник извещен о произведенной уступке.

Доводы, изложенные ответчиком в возражениях на заявление о процессуальном правопреемстве от 10.09.2025, отклоняются судом, поскольку договор цессии содержит все существенные условия, соответствует закону, основания для признания его недействительным, а также сведения о том, что он оспорен заинтересованными лицами, отсутствуют.

Поскольку указанный договор недействительным не признан, подписан уполномоченными лицами, совершен в требуемой законодательством форме, должник извещен о совершенной уступке права требования, в связи с чем, в материальном гражданском правоотношении, возникшем на основании договора, произошло правопреемство - право требования, ранее принадлежавшее заявителю, перешло к новому кредитору.

Названный договор не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц, участвующих в деле.

Изучив заявление о замене взыскателя, приложенные к нему документы, суд пришел к заключению о том, что заявление о процессуальном правопреемстве на стороне взыскателя с общества с ограниченной ответственностью «Компания «РК» на индивидуального предпринимателя ФИО4 в части взыскания неустойки по договору аренды по настоящему делу является правомерным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 7 000 руб. относятся на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца.

В ходе судебного разбирательства истец увеличил исковые требования без доплаты госпошлины.

В пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

В связи с увеличением истцом размера исковых требований без доплаты государственной пошлины с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 4 966 руб. госпошлины по иску.

Руководствуясь статьями 64, 65, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворить. Произвести замену истца – общества с ограниченной ответственностью «Компания «РК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН <***>, ЕГРИП 322774600420026) в порядке процессуального правопреемства.

Исковые требования (с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ) удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН <***>, ЕГРИП 322774600420026) неустойку по договору аренды № РК-01/10/2016 от 01.10.2016 за период с 11.04.2023 по 18.07.2025 в размере 198 882 руб. 56 коп., судебные расходы в размере 7 000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 4 966 руб. госпошлины по иску.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья: А.Н. Калюжный