Решение от 7 июня 2017 г. по делу № А50-5964/2017

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

08.06.2017 года Дело № А50-5964/17

Резолютивная часть решения объявлена 06.06.2017 года. Полный текст решения изготовлен 08.06.2017 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Ремянниковой И.Е.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Гричанниковой Е.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Нерудавтотранс» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Дорснаб» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании денежных средств

стороны не явились, извещены надлежащим образом


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

ООО «Нерудавтотранс» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Дорснаб» о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 776 800, 50 руб.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление, а также неявка в судебное заседание истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил.

Платежными поручениями ООО «Нерудавтотранс» перечислило на счет ООО «Дорснаб» денежные средства в размере 1 776 800,50 руб. с назначениями платежей «оплата за щебень», «оплата за гравий», «оплата за ТМЦ» (л.д. 34-47).

По утверждению истца, ответчик для истца услуги не оказывал, работы не выполнял, товары не передавал, иных встречных предоставлений не осуществлял. Денежные средства в указанной сумме истцу не возвращались.

По данным бухгалтерского учета ООО «Нерудавтотранс» ООО «Дорснаб» имеет задолженность перед ООО «Нерудавтотранс» в размере 1 776 800,50 руб.

Истец 20.10.2016 г. направлял в адрес ответчика претензию, которая была возвращена в адрес истца.

Таким образом, на день рассмотрения спора задолженность ответчика перед истцом составила 1 776 800,50 руб.

В соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Денежные средства, полученные ответчиком в сумме 1 776 800,50 руб. по платежным поручениям и не возвращенные до момента рассмотрения спора судом, следует рассматривать как неосновательное обогащение ответчика.

Доказательств возврата перечисленных истцом денежных средств ответчик не представил, иного суду не доказано (ст. 65 АПК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим в силу ст. 310 ГК РФ.

На основании изложенного, требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежит удовлетворению полностью.

Учитывая, что истцу в соответствии с ч. 2 ст. 333.22, ст. 333.41 Налогового кодекса РФ была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до рассмотрения спора по существу, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции

РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорснаб» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нерудавтотранс» (ОГРН <***>; ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 1 776 800,50 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорснаб» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 30 768 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через арбитражный суд Пермского края.

Судья И.Е.Ремянникова