Решение от 1 июня 2018 г. по делу № А37-608/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А37-608/2018
г. Магадан
01 июня 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2018 г. Решение в полном объёме изготовлено 01 июня 2018 г. Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи А.М. Марчевской,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Н.А. Шумской,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 1024900954385, ИНН 4909047148, место нахождения: 685000, г. Магадан, ул. Советская, д. 24)

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению города Магадана «Детский сад комбинированного вида № 69» (ОГРН 1024900966166, ИНН 4909033674, место нахождения: 685000, г. Магадан, ул. Якутская, д. 3 А)

о взыскании 1 343 756 рублей 15 копеек при участии в заседании представителей: от истца – не явился; от ответчика – не явился;

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (далее – истец, ПАО «Магаданэнерго»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению города Магадана «Детский сад комбинированного вида № 69» (далее – ответчик, МБДОУ № 69), о взыскании задолженности по договору на теплоснабжение и поставку горячей воды от 28 февраля 2017 г. № 24т2059/23/01, муниципальному контракту – договору на теплоснабжение и поставку горячей воды от 21 февраля 2018 г. № 24т2059/23/01 за период с 01 декабря 2017 г. по 31 января 2018 г. в размере 1 271 711 рублей 09 копеек, суммы пени, начисленной за

период с 11 января 2018 г. по 16 марта 2018 г. в размере 37 845 рублей 40 копеек, а всего – 1 309 556 рублей 49 копеек.

В материально-правовое обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 12, 123.22, 307-310,394, 539, 540, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», условия договора на теплоснабжение и поставку горячей воды от 28 февраля 2017 г. № 24т2059/23/01, муниципального контракта – договора на теплоснабжение и поставку горячей воды от 21 февраля 2018 г. № 24т2059/23/01, а также на представленные доказательства.

Определением суда от 28 марта 2018 г. указанное исковое заявление было принято к производству, а определением от 24 апреля 2018 г. подготовка по делу была завершена и дело было назначено к судебному разбирательству на 30 мая 2018 г. в 14 час. 00 мин.

В соответствии со статьёй 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания в установленном порядке размещена 25 апреля 2018 г. на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.

Истец и ответчик не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом в порядке, установленном статьёй 123 АПК РФ, что подтверждается имеющимися в материалах дела выпиской из журнала исходящей корреспонденции Арбитражного суда Магаданской области за 27 апреля 2018 г., а также почтовым уведомлением от 26 апреля 2018 г. № 68500022628106.

Истцом в материалы дела до начала судебного заседания представлено ходатайство от 04 мая 2018 г. № МЭ/20-18-34-1953, согласно которому истец просит увеличить сумму иска до 1 343 756 рублей 15 копеек, из которых сумма основного долга за период с 01 декабря 2017 г. по 31 января 2018 г. составляет 1 271 711 рублей 09 копеек, сумма пени, начисленной за период с 11 января 2018 г. по 05 мая 2018 г., составляет 72 045 рублей 06 копеек. В обоснование данного ходатайства истец сослался на статью 49 АПК РФ, перерасчёт суммы пени в связи с применением актуального значения ключевой ставки Банка России, а также в связи с увеличением календарного периода начисления пени.

Кроме того, с письмом от 29 мая 2018 г. № МЭ/20-18-34-б/н истцом представлено в материалы дела в качестве доказательства вручения ответчику копии ходатайства об увеличении суммы иска почтовое уведомление № 68597120006004.

Ответчик в письменном отзыве от 29 мая 2018 г. № 185 сообщил, что по заключённым с ПАО «Магаданэнерго» договору на теплоснабжение и поставку горячей

воды от 28 февраля 2017 г. № 24т2059/23/01, муниципальному контракту – договору на теплоснабжение и поставку горячей воды от 21 февраля 2018 г. № 24т2059/23/01 в период с 01 декабря 2017 г. по 31 января 2018 г. работы выполнены истцов срок и в полном объёме. В связи с указанными обстоятельствами ответчик сообщил, что с выставленной неустойкой, начисленной за период с 11 января 2018 г. по 05 мая 2018 г. в размере 72 045 рублей 06 копеек и с общей суммой исковых требований в размере 1 343 756 рублей 15 копеек, он согласен.

Суд, рассмотрев ходатайство истца об увеличении суммы исковых требований до 1 343 756 рублей 15 копеек и об уточнении периода начисления пени, находит его подлежащим удовлетворению на основании статей 41, 49, 159 АПК РФ, поскольку согласно пункту 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

При наличии вышеизложенных обстоятельств, дело рассмотрено по существу в соответствии с требованиями статей 121, 123, 156, 159 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, арбитражный суд пришёл к выводу, что исковые требования (с учётом принятых судом уточнений) подлежат удовлетворению в полном объёме.

Из материалов дела следует, что 28 февраля 2017 г. между истцом (единая теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) был заключён договор на теплоснабжение и поставку горячей воды № 24т2059/23/01 (далее – договор) (л.д. 48-57 том 1), а 21 февраля 2018 г. между указанными сторонами был заключён муниципальный контракт – договор на теплоснабжение и поставку горячей воды № 24т2059/23/01 (далее – контракт) (л.д. 58-78 том 1), согласно условиям которых единая теплоснабжающая организация обязуется поставить потребителю тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель от сети единой теплоснабжающей организации и (или) через присоединённую сеть «Теплосетевой организации» до точки поставки, а потребитель обязуется принять и оплатить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации и исправность находящихся в его ведении и используемых им теплосетей, теплопотребляющих установок, внутренних систем теплопотребления, а

также иных приборов и оборудования, связанных с потреблением и учётом тепловой энергии (пункты 1.1 договора, контракта).

Объекты ответчика, подключённые к тепловым сетям, в отношении которых истец на основании данных договора и контракта осуществляет теплоснабжение, указаны в приложении № 1 к ним (л.д. 52 оборотная сторона, л.д. 67 том 1).

В пункте 8.1 договора и контракта стороны согласовали, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами, при этом срок его действия устанавливается с 01 января 2017 г. по 31 декабря 2017 г. включительно, а контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами, при этом срок его действия устанавливается с 01 января 2018 г. по 31 декабря 2018 г. включительно.

В соответствии с условиями вышеназванных договора, контракта в период с 01 декабря 2017 г. по 31 января 2018 г. истцом на объекты ответчика была поставлена теплоэнергия на общую сумму 1 271 711 рублей 09 копеек. Ответчик тепловую энергию получал, но оплату не производил.

Претензия истца от 06 февраля 2018 г. № 20/3-24-630 о необходимости погасить существующую задолженность, врученная ответчику 13 февраля 2018 г., оставлена последним без ответа и удовлетворения (л.д. 90-91 том 1).

Неисполнение ответчиком обязанности по своевременной и полной оплате полученной теплоэнергии послужило основанием для начисления пени и предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

Правоотношения, возникшие между сторонами, подлежат регулированию в соответствии с требованиями статей 307, 309, 310, параграфа 6 «Энергоснабжение» главы 30 «Купля-продажа» ГК РФ, Федеральным законом от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и условиями договора.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

В соответствии со статьёй 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединённую сеть тепловой энергией применяются правила о договоре энергоснабжения, указанные в статьях 539-547 ГК РФ.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность

эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1).

Согласно пункту 2 статьи 544 ГК РФ порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из положений пунктов 2.3 договора и контракта, фактическое количество отпущенной потребителю по договору тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя определяется в соответствии с разделом 5 договора, а в части, неурегулированной названным разделом договора – Правилами коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя.

В пункте 6.5.2 договора и контракта стороны согласовали следующий порядок расчётов за тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, потреблённую потребителем в любом расчётном периоде: в срок до 5 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была произведена поставка и потребление тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя (расчётным месяцем), истец оформляет счёт-фактуру на сумму стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потреблённой за данный расчётный месяц (величина которой определяется в соответствии с разделом 5 настоящего договора) с учётом изменения тарифов, других условий, указанных в договоре, и направляет указанный счёт-фактуру ответчику, который обязан оплатить его до 10 числа месяца, следующего за расчётным месяцем.

В пункте 6.5.3 договора стороны согласовали порядок расчётов за тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, потреблённую потребителем в декабре.

За период с 01 декабря 2017 г. по 01 января 2018 г. истец поставил ответчику тепловую энергию на сумму 1 271 711 рублей 09 копеек и выставил счета-фактуры на её оплату (л.д. 81-82, 86-87 том 1) с учётом корректировочного счёта-фактуры от 31 января 2018 г. № 00412/324 (л.д. 83 том 1).

Стоимость тепловой энергии рассчитана истцом по тарифам, утверждённым приказами Департамента цен и тарифов Магаданской области от 28 декабря 2015 г. № 61- 5/э, от 01 августа 2017 г. № 10-16/э.

Количество тепловой энергии определялось истцом по показаниям прибора учёта (л.д. 79, 84).

Представленный истцом расчёт количества и стоимости фактически принятой потребителем тепловой энергии по объекту ответчика признаётся судом обоснованным, поскольку произведён с учётом исходных показателей и действующих тарифов.

Количество потреблённой ответчиком, МБДОУ № 69, теплоэнергии, а также сумма долга в указанном истцом размере подтверждаются материалами дела, в том числе договором, расчётами, показаниями приборов учёта, счетами-фактурами, другими доказательствами, представленными в дело.

Объём поставленной теплоэнергии за период с 01 декабря 2017 г. по 31 января 2018 г. ответчиком не оспаривается, как не оспаривается и сумма задолженности в размере 1 271 711 рублей 09 копеек.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В нарушение указанных норм, ответчик свои обязательства в части оплаты полученной теплоэнергии не выполнил, на дату вынесения решения ответчиком не представлено ни доказательств исполнения своих обязательств, ни возражений по заявленным исковым требованиям, ни доказательств, опровергающих доводы и расчёт истца. В отзыве от 29 мая 2018 г. № 185 ответчик сообщил суду о своём согласии с исковыми требованиями.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика стоимости поставленной в период с 01 декабря 2017 г. по 31 января 2018 г. теплоэнергии в размере 1 271 711 рублей 09 копеек обоснованными и доказанными, указанные требования подлежат удовлетворению в полном объёме на основании статей 309, 310, 544 ГК РФ, предусматривающих обязательность надлежащего исполнения договоров, в том числе по полному и своевременному расчёту за потреблённую теплоэнергию.

Далее, расчёт за тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, потреблённую потребителем в любом расчётном периоде (кроме декабря) производится ответчиком на основании счёта-фактуры единой теплоснабжающей организации в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была произведена поставка и потребление теплоэнергии (пункты 6.5.2 договора и контракта).

Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о своевременной оплате задолженности.

В связи с указанным истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика суммы неустойки в виде пени в размере 72 045 рублей 06 копеек, начисленной за период с 11 января 2018 г. по 05 мая 2018 г.

Как установлено статьёй 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случае просрочки исполнения потребителем обязательств, предусмотренных договором и контрактом, в соответствии с их пунктом 7.2.4 единая теплоснабжающая организация вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором (контрактом), начиная со дня, следующего после для истечения установленного договором срока исполнения обязательства, в размере доли установленной действующим законодательством Российской Федерации действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Частью 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении установлена законная неустойка: потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Положения Закона о теплоснабжении являются обязательными для применения всеми субъектами, заключающими договор теплоснабжения (статья 422 ГК РФ).

На основании пунктов 1, 2 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.

Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Таким образом, начисление пени на основании пунктов 7.2.4 договора, контракта и части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении с применением ключевой ставки Банка России, равной 7,25 % годовых, соответствует содержанию указанной нормы и положениям договора и контракта о применении ставки, действующей на дату уплаты пеней, а также информации Банка России от 23 марта 2018 г. и правовой позиции

Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разъяснениях по вопросам, возникающим в судебной практике (ответ на вопрос № 3) в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации», утверждённом 19 октября 2016 г. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

Расчёт предъявленной истцом к взысканию суммы неустойки (пени) за период с 11 января 2018 г. по 05 мая 2018 г. в размере 72 045 рублей 06 копеек судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Ответчиком не представлено ни доказательств своевременного исполнения своих обязательств, ни доказательств, опровергающих доводы и расчёт истца, ни доказательств уплаты пени в заявленном истцом размере. Как следует из отзыва от 29 мая 2018 г. № 185, ответчик с суммой неустойки в указанном истцом размере, с учётом заявленного уточнения, согласился.

Поскольку факт просрочки оплаты задолженности подтверждается материалами дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка (пени) в размере 72 045 рублей 06 копеек.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 АПК РФ).

Участвующие в деле лица в силу статей 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан был направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В представленном письменном отзыве от 29 мая 2018 г. № 185 ответчик сообщил о своём согласии с исковыми требованиями в полном объёме, какие-либо возражения и доказательства в опровержение доводов иска в уточнённой редакции ответчиком не представлено.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании задолженности за отпущенную в период с 01 декабря 2017 г. по 31 января 2018 г. теплоэнергию в размере

1 271 711 рублей 09 копеек, пени в размере 72 045 рублей 06 копеек, начисленной за период с 11 января 2018 г. по 05 мая 2018 г., подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 544 ГК РФ, устанавливающих обязательность надлежащего исполнения договоров.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 343 756 рублей 15 копеек (1 271 711,09 + 72 045,06).

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

По настоящему делу при сумме иска 1 343 756 рублей 15 копеек (с учётом принятого судом увеличения суммы иска) согласно положениям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины составляет 26 438 рублей 00 копеек.

Арбитражный суд при принятии искового заявления определением от 28 марта 2018 г. по ходатайству истца зачёл в счёт уплаты государственной пошлины за рассмотрение искового заявления от 16 марта 2018 г. № 20/3-04-1215 государственную пошлину в размере 26 357 рублей 00 копеек на основании справок Арбитражного суда Магаданской области на возврат государственной пошлины от 05 сентября 2017 г. № А37- 1288/2017, от 04 декабря 2017 г. № А37-2009/2017, от 09 ноября 2017 г. № А37-1773/2017, от 05 декабря 2017 г. № А37-2116/2017, от 03 октября 2017 г. № А37-1251/2017, от 11 января 2018 г. № А37-1357/2017, от 10 января 2018 г. № А37-2825/2017 (л.д. 9-46 том 1).

В связи с удовлетворением исковых требований истца в полном объёме в размере 1 343 756 рублей 15 копеек государственная пошлина в размере 26 438 рублей 00 копеек относится на ответчика, МБДОУ № 69, и подлежит взысканию с него в пользу истца в размере 26 357 рублей 00 копеек и в доход федерального бюджета в размере 81 рубля 00 копеек.

На основании статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объёме – 01 июня 2018 г.

Руководствуясь статьями 41, 49, 110, 112, 156, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить ходатайство истца, публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго», от 04 мая 2018 г. № МЭ/20-18-34-1953 об уточнении исковых требований. Считать суммой иска по настоящему делу – 1 343 756 рублей 15 копеек (в том числе сумма основного долга за период с 01 декабря 2017 г. по 31 января 2018 г. – 1 271 711 рублей 09 копеек, сумма пени за период с 11 января 2018 г. по 05 мая 2018 г. – 72 045 рублей 06 копеек).

2. Взыскать с ответчика, муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения города Магадана «Детский сад комбинированного вида № 69» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), сумму задолженности в размере 1 271 711 рублей 09 копеек, сумму пени в размере 72 045 рублей 06 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 357 рублей 00 копеек, а всего – 1 370 113 рублей 15 копеек, о чём выдать исполнительный лист истцу после вступления решения в законную силу.

3. Взыскать с ответчика, муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения города Магадана «Детский сад комбинированного вида № 69» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 81 рубля 00 копеек, о чём выдать исполнительный лист налоговому органу после вступления решения в законную силу.

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

5. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.М. Марчевская