Решение от 18 марта 2026 г. АС Краснодарского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, <...>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-830/2025
г. Краснодар
19 марта 2026 года
Резолютивная часть решения вынесена 04.03.2026.

Полный текст решения изготовлен 19.03.2026.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шитиковой А.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Медведевым К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

ПАО «Ростелеком» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к администрации Павловского сельского поселения Павловского района

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании суммы задолженности в размере 5 288,83 руб.,

при участии в судебном заседании:

истец не явился, извещен;

от ответчика: ФИО1, по доверенности,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Ростелеком» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к администрации Павловского сельского поселения Павловского района (далее – ответчик, администрация) с требованиями о взыскании суммы задолженности в размере 5 288,83 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.01.2025 исковое заявление принято в упрощенном порядке искового производства, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –

АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.03.2025 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал относительно удовлетворения заявленных требований, дал пояснения по существу спора, представил дополнительные документы, которые суд приобщил в материалы дела.

Истец направил в суд письменные пояснения, которые приобщены в материалы дела.

Суд в порядке статьи 163 АПК РФ объявил перерыв в течение дня до 18-00 час. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие сторон, без ведения аудиозаписи.

Таким образом, дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствии лиц, участвующих в деле, по имеющимся материалам дела.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их, пришел к следующим выводам.

14.03.2024 между истцом (оператор) и ответчиком (абонент) заключен договор об оказании услуг связи № 20003221.24 (далее - договор). Ответчику присвоен лицевой счет № <***>.

Из содержания искового заявления следует, что истец в полном объеме оказывал ответчику услуги, определенные в договоре и приложениях к договору. Ответчик, в свою очередь, обязан вносить оплату за предоставленные ему услуги в полном объеме и в сроки, определенные вышеуказанным договором. Расчетным периодом является один календарный месяц.

В нарушение условий договора, обязательства по оплате администрацией исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с марта 2024 года по июнь 2024 года образовалась задолженность в размере 5 288,83 руб.

Общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика задолженности за услуги связи. По делу № А32-66762/2024 вынесен судебный приказ.

Определением арбитражного суда судебный приказ отменен.

Изложенные обстоятельства послужили для обращения общества в суд с настоящими исковыми требованиями.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, правовое регулирование которых предусмотрено в главе 39 ГК РФ.

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

На основании пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Возражая относительно удовлетворения заявленных требований, ответчик в отзыве указывает, что администрация договор от 14.03.2024 № 20003221.24 с ПАО «Ростелеком» не заключала. Подписанные акты выполненных работ в отсутствие муниципального контракта ставит под сомнение законность самих выполненных работ. Акт об оказании услуг от 31.03.2024 вызывает сомнения в его действительности.

Из возражений ответчика также следует, что 13.02.2024 администрация обратилась к директору сервисного центра ПАО «Ростелеком» г. Краснодар по вопросу оказания услуг электросвязи. 13.03.2024 между администрацией и ПАО «Ростелеком» заключен муниципальный контракт № 13032024.24, об оказании услуг электросвязи юридическому лицу, финансируемому из средств соответствующего бюджета. Согласно условиям контракта, истец осуществил подключение номеров продукта заказа, а именно: 8619154082 и 8619151951, в остальной части обращение не было реализовано. Оказанные услуги по данному муниципальному контракты приняты и оплачены администрацией в полном объеме. В обычных гражданских отношениях (не по ФЗ № 44-ФЗ от 05.04.2013 года) подписанный акт без договора может считаться доказательством фактически сложившихся отношений подряда, но не в данном споре.

Изучив представленные в материалы дела сведения и позиции, суд приходит к следующим выводам.

В дополнительных пояснениях ПАО «Ростелеком» указывает, что договор в письменной форме не приложен к исковому заявлению ввиду отсутствия у истца оригинала договора, так как в результате смены адреса архива, экземпляр договора

ПАО «Ростелеком» утрачен.

Согласно пункту 1 статьи 45 Федерального закона «О связи» от 07.07.2003 № 126-ФЗ, а также статьи 426 ГК РФ, заключенный с ответчиком договор об оказании услуг связи является публичным и на него распространяют действие правила оказания услуг связи, обязательные при исполнении публичных договоров.

Принимая во внимание положения статьи 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, в связи с тем, что письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Факт оказания ответчику услуг связи в спорный период подтверждают данные по лицевому счету № <***>, а именно: оборотно-сальдовая ведомость, счета-фактуры, детализация, полученные с помощью автоматизированной системы расчетов «Курс» (далее – АСР «КуРС»), применяемой ПАО «Ростелеком» для автоматизации расчетов с абонентами за оказанные услуги связи.

Функциональность АСР «Курс» подтверждена сертификатом соответствия ОС-6-СТ0729 по системе сертификации «Связь». Данное обстоятельство свидетельствует о том, что отчеты, составленные АСР «КуРС», объективно отражают количество использованного абонентом объема услуг, а также их стоимость.

В силу изложенного, показания сертифицированной программы АСР «КуРС» являются достоверным и достаточным доказательством, подтверждающим факт оказания ответчику услуг связи.

Претензий по объему и качеству оказанных услуг в адрес ПАО «Ростелеком» от администрации не поступало. Иного в материалы дела не представлено.

Пунктом 24 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.01.2006 № 32, предусмотрено, что договор считается заключенным с момента осуществления абонентом соединения по сети передачи данных (сеанса связи).

В пункте 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» установлено, что фактическое пользование потребителем услугами следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Следовательно, исходя из разъяснений пункта 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 между сторонами возникли договорные отношения по оказанию услуг связи, оформленные путем осуществления конклюдентных действий со стороны ответчика, что прямо свидетельствует о наличии договорных обязательств по оплате фактически оказанных услуг.

Иные приведенные ответчиком возражения не отрицают факт оказания услуг

С учетом изложенного, суд признает требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 5 288,83 руб. подлежащими удовлетворению.

Приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об обоснованности заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 156, 163, 167–170, 176 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

взыскать с администрации Павловского сельского поселения Павловского района (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ПАО «Ростелеком» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 5 288,83 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.О. Шитикова