Решение от 10 февраля 2021 г. по делу № А53-35043/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-35043/20
10 февраля 2021 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Новожиловой М. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Сигма-Т" (ИНН <***> ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***> ОГРНИП 315230800005248) о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца: представитель не направлен

от ответчика: представитель не явился.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сигма-Т" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании убытков на восстановление нарушенного права в размере 1263458 руб., убытков на проведение экспертизы в размере 50000 руб., неустойки в размере 1845000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не направлен, извещен.

Ответчик в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признается извещенным о слушании дела.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. Наличие предусмотренных указанной нормой оснований, свидетельствующих о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, подтверждено имеющейся в материалах дела заказной корреспонденцией, направленной судом в порядке части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по адресу, подтвержденному сведениями выписки из Единого государственного реестра юридических лиц и возвращенной отделением почтовой связи с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу.

Согласно материалам дела, определение Арбитражного суда Ростовский области о принятии заявления к производству направлено арбитражным судом по юридическому адресу ответчика в соответствии с данными ЕГРИП: <...>. В постановлении от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее - постановление N 12) Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что судебные извещения о времени и месте судебного заседания направлялись ответчику по адресу, указанному в ЕГРИП и возвращены органом почтовой связи с отметками об истечении срока хранения, что в силу пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о надлежащем извещении общества.

Согласно разъяснению, данному в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»: «С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу».

Согласно разъяснению, данному в пункте 67 указанного постановления: «Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат». Согласно пункту 68 указанного постановления Пленума: «Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное».

Таким образом, действуя добросовестно, ответчик должен был организовать прием почтовой корреспонденции по юридическому адресу организации, или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту нахождения о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (пункт 45 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций от 31.07.2014 № 234)

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела в Арбитражном суде Ростовской области.

Кроме того, информация о движении дела, в том числе о дате, времени и месте судебного заседания, об объявленных перерывах размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области http://rostov.arbitr.ru .

Ответчик отзыв на иск не представил, возражений по существу и размеру требований не заявил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Сигма-Т" и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор строительного подряда от 25.09.2017 № 35, по условиям которого заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик обязуется выполнить комплекс работ по облицовке фасада Блокированного жилого дома Т1 на участке с КН23:43:0106012:1837, расположенном по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, в районе ул. Красных Партизан 1, Клубный поселок «Близкий», в порядке и на условиях, установленных договором.

В соответствии с п. 2.1 договора подрядчик обязуется приступить к выполнению работ не позднее 25.09.2017, выполнить работы в полном объеме в срок до 15.10.2017.

Согласно п. 8.1. договора подрядчик гарантирует:

1. выполнить работы согласно технологического регламента (приложение № 4).

2. надлежащее качество используемых материалов, конструкций, оборудования и систем, соответствие их проектным спецификациям, государственным стандартам и техническим условиям, обеспеченность их соответствующими сертификатами, техническими паспортами и другими документами, удостоверяющими их качество;

3. качество выполнения всех работ в соответствии с проектной документацией и действующими нормами и техническими условиями.

Гарантийный срок нормальной эксплуатации результата работ и входящих в него материалов и оборудования устанавливается 60 месяцев от даты подписания сторонами последнего из актов о приемке выполненных работ (КС-2).

Если в период гарантийной эксплуатации результата работ обнаружатся дефекты или несоответствия, то подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с заказчиком сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения, подрядчик обязан направить своего представителя не позднее 3-х дней со дня получения письменного извещения заказчика. Если в указанный срок подрядчик не обеспечит явку своего представителя для составления акта, заказчик будет вправе составить акт в одностороннем порядке или с привлечением независимой организации и направить его в адрес подрядчика. Если в течение 3 рабочих дней с даты получения акта подрядчик не приступит к устранению дефектов, указанных в акте, данный факт расценивается сторонами, как отказ подрядчика от исполнения гарантийных обязательств по настоящему договору. В таком случае заказчик будет вправе привлечь третьих лиц для устранения обнаруженных дефектов, а подрядчик будет обязан возместить заказчику понесенные убытки в полном объеме в течение 5 дней от даты выставления соответствующего требования заказчика.

Гарантийный срок на выполненные работы продлевается на период устранения дефектов подрядчиком и/или третьими лицами, привлеченными заказчиком в порядке, установленным в настоящем пункте Договора.

В случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ и/или сроков устранения выявленных недостатков, предусмотренных договором, заказчик вправе потребовать от подрядчика уплаты неустойки в размере 5000,00 руб. за каждый день просрочки (п. 8.2 договора).

В соответствии с п. 11.5 договора договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств.

Работы по договору были завершены 30.01.2018, что подтверждается актом по форме КС-2 от 30.01.2018 № 1, справкой по форме КС-3 от 30.01.2018 № 1.

09.09.2019 истец и ответчик составили акты о недостатках выполненных работ, выявленных в течение гарантийного периода, о том, что в результате обследования фасада блокированного жилого дома выявлены следующие недостатки:

- по актам обследования жилого дома, расположенного по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Семена Медведева, д. 8, квартиры 8, 9, 1, 3 и 6, Клубный поселок "Близкий" обнаружены трещины на мокром фасаде в связи с отсутствием нахлеста армирующей сетки (местами сетка отсутствует на стенах) (л.д. 107-109, 111-112);

- по акту обследования жилого дома, расположенного по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Семена Медведева, д. 8, кв. 2, Клубный поселок "Близкий" обнаружены трещины на декоративных элементах и на мокром фасаде, а также недостатки покраски мокрого фасада.

В соответствии с данными актами ответчик обязался приступить к устранению недостатков в течение 7 рабочих дней с даты их подписания. Акты подписаны ответчиком 09.09.2019.

Как указывает истец, ответчик выявленные недостатки выполненных работ не устранил. В адрес истца была направлена претензия от 21.11.2019 исх. №21/11 с требованием устранить недостатки, а также уплатить сумму неустойки. Данная претензия оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

Уведомлением от 17.06.2020 исх. №35/01/2020 истец сообщил ответчику о том, что экспертной организацией ООО "Южная оценочная компания "Эксперт" будет произведен осмотр блокированного жилого дома Т1 на земельном участке с КН 23:43:0106012:2084 в части выполненных работ по облицовке фасада по заключенному между ИП ФИО2 и ООО "Сигма-Т" договору строительного подряда.

Ответчик на осмотр своего представителя не направил.

Согласно заключению ООО "Южная оценочная компания "Эксперт" от 30.06.2020 №ЮЭ-20/029 стоимость работ по устранению выявленных дефектов по состоянию на 3 квартал 2020 года составляет 1263458 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 15.09.2020 №15/09 с требованием возместить убытки в размере стоимости расходов на устранение дефектов в размере 1263458 руб., а также уплатить сумму неустойки в размере 1845000 руб. Данная претензия оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью "Сигма-Т" в суд с иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требований истца, приняв во внимание следующее.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору строительного подряда и регулируются нормами, закрепленными в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно положениям ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота, согласно пункту 1 статьи 722 ГК РФ, предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

Из пункта 1 статьи 722, пунктов 3 и 5 статьи 724 Кодекса следует, что если договором подряда для результата работы предусмотрен гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока, который начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком (если иное не предусмотрено договором).

Последствия выполнения работ с недостатками установлены в статье 723 Кодекса.

Так, из пункта 1 этой статьи следует, что стороны вправе установить в договоре меры воздействия на подрядчика, выполнившего работу некачественно. По общему же правилу в случае выполнения подрядчиком работы с недостатками, которые делают результат непригодным для использования, заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика либо безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, либо соразмерного уменьшения установленной за работу цены, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда. Согласно пункту 3 этой же статьи если недостатки результата работы существенны или неустранимы, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно пункту 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

В соответствии с нормами ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как видно из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании убытков в размере 1263458 руб.

Материалам дела подтверждено, что 09.09.2019 истец и ответчик подписали акты о недостатках выполненных работ, в соответствии с которыми ответчик обязался устранить выявленные недостатки в течение 7 рабочих дней.

Ответчик недостатки выполненных работ не устранил.

Истцом в обоснование заявленных требований представлено заключение досудебной экспертизы от 30.06.2020 №ЮЭ-20/029, в соответствии с которым установлен факт наличия ненадлежащего выполнения работ по облицовке фасада и установлена стоимость работ по устранению выявленных дефектов по состоянию на 3 квартал 2020 года, которая составляет 1263458 руб.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Допустимым доказательством в случае разрешения спора по качеству выполненных работ является заключение эксперта.

Суд предлагал сторонам рассмотреть вопрос о проведении судебной экспертизы, однако соответствующего мотивированного и обоснованного ходатайства заявлено не было, в связи с чем, суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, выполненные ответчиком работы были произведены некачественно с отступлениями от требований действующих норм и правил.

Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ возложение на должника обязанности по возмещению убытков возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность действий (бездействия) лица, причинившего убытки, их наличие и размер, причинную связь между правонарушением и убытками.

Таким образом, все условия для возмещения убытков имеются, а именно, противоправное поведение ответчика, выразившееся в ненадлежащем исполнении обязанностей по договору, наличие убытков, выразившихся в расходах по устранению последствий недостатков, имеется причинно-следственная связь между действиями ответчика и убытками.

Представленными истцом в материалы дела документами: подписанными сторонами актами о недостатках качества выполненных работ от 09.09.2019, заключением от 30.06.2020 №ЮЭ-20/029, а также иными доказательствами, оцененными судом с учетом требований статей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу, подтверждено наличие факта наличия недостатков выполненных ответчиком работ.

При этом стоимость устранения недостатков работ, выполненных ответчиком, составляет 1263458 руб.

Поскольку убытки были причинены истцу ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, что подтверждено материалами дела, истцом обоснован размер понесенных убытков, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 1845000 руб. за период с 13.09.2019 по 15.09.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.2 договора, предусмотрено, что в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ и/или сроков устранения выявленных недостатков, предусмотренных договором, заказчик вправе потребовать от подрядчика уплаты неустойки в размере 5000,00 руб. за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 8.1 договора если в период гарантийной эксплуатации результата работ обнаружатся дефекты или несоответствия, то подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с заказчиком сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения, подрядчик обязан направить своего представителя не позднее 3-х дней со дня получения письменного извещения заказчика. Если в указанный срок подрядчик не обеспечит явку своего представителя для составления акта, заказчик будет вправе составить акт в одностороннем порядке или с привлечением независимой организации и направить его в адрес подрядчика. Если в течение 3 рабочих дней с даты получения акта подрядчик не приступит к устранению дефектов, указанных в акте, данный факт расценивается сторонами, как отказ подрядчика от исполнения гарантийных обязательств по настоящему договору. В таком случае заказчик будет вправе привлечь третьих лиц для устранения обнаруженных дефектов, а подрядчик будет обязан возместить заказчику понесенные убытки в полном объеме в течение 5 дней от даты выставления соответствующего требования заказчика.

Акты о недостатках качества выполненных работ составлены и подписаны сторонами 09.09.2019. Таким образом, ответчик должен был приступить к устранению обнаруженных дефектов не позднее 12.09.2019.

Расчет истца проверен судом и признан верным.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки по договору от 25.09.2017 № 35 в размере 1845000 руб. за период с 13.09.2019 по 15.09.2020 подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов, понесенных в связи с проведением досудебной экспертизы в размере 50000 рублей.

В соответствии с положениями статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Перечень судебных издержек, предусмотренный статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъясняется, что расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Исследовав и оценив заключения досудебной экспертизы, суд пришел к выводу, что в выводах эксперта не имеется противоречий либо неясности, заключение составлено со ссылками на примененные методы исследования, соответствуют требованиям научности, объективности, обоснованности, достоверности и проверяемости, выводы эксперта носят категоричный, а не вероятностный характер; исследование проведено квалифицированным специалистом, обладающим специальными знаниями. Доказательств иного не представлено, достоверность выводов надлежащим образом не опровергнута, доказательства какой-либо заинтересованности эксперта не выявлено.

Таким образом, с учетом выводов досудебной экспертизы факт ненадлежащего исполнения обязательств подрядчиком признан судом установленным.

С учетом изложенного, суд считает требование о взыскании 50000 руб. расходов, связанных с проведением досудебной экспертизы, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 38792 руб., что подтверждается платежным поручением от 23.10.2020 № 228.

При цене иска 3158458 руб. размер государственной пошлины составляет 38792 руб.

Таким образом, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 38792 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***> ОГРНИП 315230800005248) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сигма-Т" (ИНН <***> ОГРН <***>) убытки в размере 1263458 руб., неустойку в размере 1845000 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 50000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 38792 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяНовожилова М. А.