Решение от 6 марта 2024 г. по делу № А68-3223/2023

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области


РЕШЕНИЕ

город Тула

Дело № А68-3223/2023


Резолютивная часть решения объявлена – 27 февраля 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме – 06 марта 2024 года

Арбитражный суд Тульской области в составе: Судьи Нестеренко С.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Микрокредитной компании Тульский областной фонд поддержки малого предпринимательства адрес: 300004, <...> (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – истец) к ИП ФИО2 адрес: 300028, <...> (ИНН <***>, ОГРНИП 321710000052461) (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании задолженности по договору микрозайма № 192-Ф/2021 от 21.10.2021 в размере 328 539 руб. 90 коп. (в том числе 310 208 руб. 32 коп. основного долга, 7 594 руб. 26 коп. процентов, 10 737 руб. 32 коп. пени), расходов по уплате государственной пошлине в размере 9 571 руб.

при участии:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,




УСТАНОВИЛ:

Микрокредитная компания Тульский областной фонд поддержки малого предпринимательства обратилось в арбитражный суд ФИО2 с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору микрозайма № 192-Ф/2021 от 21.10.2021 в размере 328 539 руб. 90 коп.

Отзыв на исковое заявление ответчик в материалы судебного дела не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (ст. 123 АПК РФ).

В соответствии с частью 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Суд перешёл к рассмотрению дела в порядке статьи 136, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

21.10.2021 года между Микрокредитной компанией Тульский областной фонд поддержки малого предпринимательства и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор №192-Ф/2021 о выдаче микрозаима субъекту малого (среднего) предпринимательства (далее - Договор микрозайма) на сумму 300 000 (Триста тысяч) рублей 00 копеек, сроком возврата до 20.10.2023 г., величина процентной ставки за пользование микрозаймом устанавливается: с 0 по 6 месяц-льготный период, в течении которого проценты за пользование микрозаймом не начисляются, устанавливается отсрочка по погашению основного долга; с 7 по 24 месяц пользования микрозаймом устанавливается процентная ставка в размере 6,75% (Шесть целых семьдесят пять сотых) процентов годовых.

Истец свои обязательства выполнил путем безналичного перечисления денежных средств па расчетный счет Ответчика, что подтверждается платежным поручением №957 от 22.10.2021 г.

В соответствии с п. 2.1 и п. 2.3 Договора микрозайма Ответчик должен исполнить свои обязательства перед Истцом не позднее 20.10.2023 г. путем погашения аннуитетных платежей в Сроки, определенные графиком платежей, который прилагается к Договору микрозайма.

В случае неуплаты Ответчик суммы части основного долга, процентов за пользование микрозаймом в срок, на сумму неуплаченной задолженности начисляются пени в размере 0,2% за каждый календарный день просрочки (п. 4.2 Договора микрозайма).

Ответчик перестал исполнять свои обязательства по Договору микрозайма №192-Ф/2021 от 21.10.2021 г.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия (исх. №540 от 13.12.2022 г.). Однако Ответчик не представил ответ на претензию.

В результате систематического неисполнения Ответчиком своих обязательств по Договору микрозайма по состоянию на 21.03.2023 года общая сумма задолженности по Договору микрозайма составляет 328 539 (Триста двадцать восемь тысяч пятьсот тридцать девять) рублей 90 копеек за расчетный период с 23.10.2022 по 21.03.2023. В том числе задолженность:

- по основному долгу по договору составляет 310 208 руб. 32 коп.;

- задолженность по процентам составляет 7 594 руб. 26 коп.;

- задолженность по пени составляет 10 737 руб. 32 коп. ;

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт перечисления займодавцем денежных средств подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Доказательства возврата заемных денежных средств и уплаты процентов на момент рассмотрения спора ответчиком в материалы дела не представлены.

Произведенный истцом расчет процентов за пользование займом соответствует условиям договора и является арифметически правильным.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 10 737 руб. 32 коп. за период с 23.10.2022 по 21.03.2023 в размере 10 737 руб. 32 коп.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (статья 12 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства (статья 330 ГК РФ).

Согласно пункта 4.2. в случае неуплаты суммы части основного долга, процентов за пользование микрозаймом в срок, на сумму неуплаченной задолженности начисляются пени в размере 0,2% за каждый календарный день просрочки.

Проверив расчет истца, суд признает его арифметически и методологически верным.

По существу правильность расчета ответчиком в суде не оспаривалась, контррасчет не представлен.

На основании изложенного исковое заявление о взыскании задолженности по договору микрозайма № 192-Ф/2021 от 21.10.2021 в размере 328 539 руб. 90 коп. (в том числе 310 208 руб. 32 коп. основного долга, 7 594 руб. 26 коп. процентов, 10 737 руб. 32 коп. пени) заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В ст. 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из принятого решения в пользу истца подлежат взысканию с ответчика судебные расходы в сумме 9 571 рублей (государственная пошлина за рассмотрение искового заявления в арбитражном суде).

Руководствуясь статьями 49, 101, 110, 136, 137, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 (ОГРНИП 321710000052461) в пользу Микрокредитной компании Тульский областной фонд поддержки малого предпринимательства (ОГРН <***>) основной долг 310 208 руб. 32 коп., проценты 7 594 рублей 26 коп., пени 10 737 рублей 32 коп., а всего – 328 539 рублей 90 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины 9 571 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия решения.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тульской области.



Судья С.В. Нестеренко