Решение от 21 мая 2018 г. по делу № А46-25032/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-25032/2017
22 мая 2018 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2018 года. Полный текст решения изготовлен 22 мая 2018 года.


Арбитражный суд Омской области в составе: судьи Воронова Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва - помощником судьи Усенко Е.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЕвроСтройИнвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Авалон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 762 576 рублей 74 копеек,                    


в заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 16.02.2018;

ответчик – явку представителя не обеспечил, извещен

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «ЕвроСтройИнвест» (далее - ООО «ЕвроСтройИнвест», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Авалон» (далее - ООО «Авалон», ответчик) о взыскании 1 762 576 рублей 74 копеек, из которых: 1 293 900 рублей 00 копеек - основной по долг по договору оказания услуг № ОМ 29/09 2014 от 29.09.2014, 468 676 рублей 74 копейки - неустойка за период с 25.12.2014 по 20.12.2017, а также неустойки, начисляемой на сумму основного долга, начиная с 21.12.2017 по день уплаты суммы основного долга..

Определением Арбитражного суда Омской области от 29.12.2017 исковое заявление принято к производству.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Также истец просил уменьшить подлежащую взысканию неустойку на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании, открытом 08.05.2018, судом объявлялся перерыв до 15.05.2018. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

29.09.2014 между ООО «Авалон» (заказчик) и ООО «ЕвроСтройИнвест» (исполнитель) заключен договор № ОМ 29/09 2014, в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязался по заявкам заказчика оказывать услуги по предоставлению принадлежащих ему автотранспортных средств и (или) строительных механизмов (далее – машины), а также оказывать своими силами услуги по управлению ими и технической эксплуатации, а заказчик обязуется принять услуги и оплатить обусловленную договором цену.

Согласно пункту 2.1 договора оплата осуществляется в срок до 30 банковских дней с момента подписания актов выполненных услуг и предоставлении исполнителем счета и счета-фактуры за отчетный период, выставленным заказчику не позднее 10 календарных дней после отчетного периода.

В соответствии с пунктом 2.5 договора отчетным периодом устанавливается дата 23 число каждого месяца. Исполнитель в течение 10 календарных дней после окончания отчетного периода, в котором были оказаны услуги, предоставляет для подписания заказчику акты оказания услуг, которые последний обязан подписать в течение 5 рабочих дней, либо дать письменный мотивированный отказ. В случае, если в указанный срок заказчик не подписывает акт либо не предоставляет мотивированный отказ, то акты считаются подписанными заказчиком, услуги оказанными надлежащим образом и подлежащими оплате.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено право исполнителя в случае нарушения сроков оплаты требовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,03% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В приложении №1 к договору сторонами согласована стоимость работы механизмов.

Факт заключения договора и его условия ответчик не оспаривает.

Как указывает истец, соответствующие услуги были оказаны в ноябре и декабре 2014 года, а именно: 20.11.2014 – на сумму 372 300 рублей, 24.11.2014 – на сумму 1 005 500 рублей, 23.12.2014 – на сумму 916 100 рублей, сто подтверждается представленными счетами-фактурами и актами оказанных услуг.

В свою очередь, ответчик внес предоплату на общую сумму 400 000 рублей, а затем дополнительно произвел перечисление денежных средств на общую сумму 600 000 рублей. Общая сумма оплаты составила 1 000 000 рублей.

Ответчик факт оказания услуг не оспорил, однако не согласился с их стоимостью, утверждая, что истец осуществлял свои обязательства по предоставлению спецтехники, но без экипажа, в связи с чем стороны договорились  об уменьшении стоимости аренды спецтехники «в среднем в два раза».

В этой связи, с учетом фактически произведенной оплаты на сумму 1 000 000 рублей, задолженность перед истцом у ответчика, по его мнению, отсутствует.

Вместе с тем, доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, ответчиком не представлены, истец факт предоставление спецтехники без экипажа, равно как и наличие договоренностей об уменьшении расценок по договору отрицает, представленные в дело акты подписаны представителем ответчика и скреплены его печатью, возражения по актам, которые, следует отметить, содержат сведения как о количестве машино-часов, так и об их стоимости, в установленном пунктом 2.5 договора порядке ответчиком не заявлены.

При таких обстоятельствах суд полагает доказанными истцом наличие и размер задолженности – 1 293 900 рублей.

Истец начислил ответчику неустойку за просрочку оплаты, размер которой за период с 25.12.2014 по 20.12.2017 составил 468 676 рублей 74 копейки.

Контррасчет долга и неустойки ответчиком не представлен.

Предпринятые истцом меры по досудебному урегулированию спора результата не принесли.

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика 1 762 576 рублей 74 копейки, из которых: 1 293 900 рублей 00 копеек - основной по долг по договору оказания услуг № ОМ 29/09 2014 от 29.09.2014, 468 676 рублей 74 копейки - неустойка за период с 25.12.2014 по 20.12.2017 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 65 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), в связи с чем требование истца о продолжении начисления неустойки на сумму основного долга подлежит удовлетворению.

Ответчик заявил об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями частей 1-2 статьи 333 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Между тем, заявление ответчика об уменьшении неустойки никак не мотивировано, в связи с чем суд не усматривает оснований для его удовлетворения.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации


Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авалон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЕвроСтройИнвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 762 576 рублей 74 копейки, из которых: 1 293 900 рублей 00 копеек - основной по долг по договору оказания услуг № ОМ 29/09 2014 от 29.09.2014, 468 676 рублей 74 копейки - неустойка за период с 25.12.2014 по 20.12.2017; неустойку, начисляемую на сумму основного долга (1 293 900 рублей 00 копеек) в размере 0,03% за каждый день просрочки платежа, начиная с 21.12.2017 по день уплаты суммы основного долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авалон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 30 626 рублей 00 копеек государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) через Арбитражный суд Омской области.



Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья                                                                                                         Т.А. Воронов