Решение от 29 сентября 2023 г. по делу № А40-50530/2023

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А40-50530/23-154-619
29 сентября 2023года
г. Москва
Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2023года.

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2023 года.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Полукарова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 с использованием средств аудиофиксации,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению:

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТИ-СКЁРТ" (125009, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.12.2015, ИНН: <***>)

к ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 10 ПО Г. МОСКВЕ (115191, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>)

о признании недействительным решения ИФНС № 10 по г. Москве от 17.08.2022 года № 2281 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в отношении ООО «Ти-Скерт» по итогам проведения выездной налоговой проверки за период 2018-2019 г.

В судебное заседание явились:

от истца (заявителя): ФИО2 (удостоверение, паспорт) по доверенности от 03.04.2023 № б/н.

от ответчика: ФИО3 (удостоверение) по доверенности от 10.10.2022 №06-05/2765, диплом; ФИО4 (удостоверение) по доверенности от12.01.2023 № 06-05/00438, диплом; ФИО5 (паспорт) по доверенности от 19.07.2022 № 06-05/19759, диплом;



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТИ-СКЁРТ" (далее – заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС № 10 по г. Москве (далее – налоговый орган, ответчик, Инспекция) от 17.08.2022 года № 2281 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в отношении ООО «Ти-Скерт» по итогам проведения выездной налоговой проверки за период 2018-2019 г.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении и письменных пояснениях.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования Общества не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из заявления и материалов дела, на основании решения заместителя начальника Инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по г. Москве о проведении выездной налоговой проверки от 31.03.2021 года №9 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ти-Скёрт» была проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов, сборов, страховых взносов) за период с 01.01.2018 по 31.12.2019 года включительно.

В ходе проверки налоговым органом выявлено искажение сведений об объектах налогообложения участниками схемы ООО «Ти-Скёрт», ООО «АйКуплю» и ИП ФИО6 (далее - контрагенты), фактически действовавшими и осуществлявшими деятельность, как единая организация, в совокупности и взаимосвязи по установленным проверкой доказательствам явилось в силу положений пункта I статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, НК РФ) превышением налогоплательщиками пределов осуществления прав по исчислению налоговой базы и сумм налогов.

По результатам проведенной проверки ИФНС России № 10 по г. Москве вынесено решение № 2281 от 17.08.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Обществу доначислены налоги в размере 99 264 754,82 руб., пени в размере 35 294 466,18 руб., штраф в размере 16 805 028 руб..

Общество, не согласившись с принятым Инспекцией решением, обратилось с апелляционной жалобой в УФНС России по г. Москве, по результатам рассмотрения которой УФНС России по г. Москве вынесено решение от 21.11.2022 № 21-10/137808@согласно которому апелляционная жалоба ООО «Ти-Скёрт» оставлена без удовлетворения.

Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора заявителем соблюден.

Посчитав указанное решение ИФНС № 10 по г. Москве от 17.08.2022 года № 2281 незаконным и нарушающим его права, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Налогоплательщик считает, что доказательства получения Обществом Заявитель, не оспаривая по существу установленные налоговым органом нарушения законодательства о налогах и сборах, указывает на некорректность, по его мнению, возложенных на него обязательства по уплате налога на прибыль организаций, НДС, НДФЛ и страховым взносам.

При этом Общество указывает, что налоговым органом не приняты расходы на аренду в размере 30 975 391 руб. за 2018 год, расходы в размере 41 623 523,81 руб. (сумма выплаченного дохода), НДФЛ в размере 5 411 058 руб., страховые взносы 3 378 544, 82 руб., расходы на услуги пошива и закупку ткани (за 2018 год 7 308 242 руб., за 2019 год - 2 165 387 руб.), расходы ИП ФИО6 (на выплату налогов в размере свыше 4 300 000 руб., на выплату з/п в размере свыше 2 300 000 руб., на услуги пошива в размере более 3 900 000 руб. и иные расходы, связанные с его деятельность).

Общество также сообщает, что налоговым органом при расчете обязательств по НДС не учтены суммы НДС, предъявленные поставщиками в адрес Общества.

Также Общество выражает несогласие с выводом налогового органа о том, что Обществом при определении налоговой базы по НДФЛ за проверяемый период не были учтены доходы ФИО7 и ФИО8

Ввиду вышеизложенного, заявитель указывает на наличие оснований для отмены оспариваемого решения налогового органа.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что срок обжалования решения ИФНС № 10 по г. Москве от 17.08.2022 года № 2281 заявителем пропущен.

Так, в соответствии с пунктом 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу положений ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

При этом, в силу положений ч. 5 ст. 4 АПК РФ, п. п. 1, 45, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Как следует из материалов дела, решение УФНС России по г. Москве по жалобе заявителя № 21-10/137808 @ вынесено 21.11.2022, в то время как заявитель обратился в суд с настоящим заявлением только 13.03.2023.

Между тем, как следует из материалов дела, решение УФНС России № 21-10/137808 @ от 21.11.2022 по жалобе заявителя было направлено в его адрес 29.11.2022, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений, копия которого имеется в материалах дела.

Согласно, абз. 3 п. 4 ст. 31 НК РФ установлено, что в случаях направления документа налоговым органом по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма.

В соответствии с положениями ст. 6.1 НК РФ, срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях.

Таким образом, датой получения решения УФНС России № 21-10/137808 @ от 21.11.2022 налогоплательщиком является 01.12.2022.

Между тем, согласно почтовому идентификатору № 80106778608168, указанное решение было возвращено с адреса заявителя в связи с истечением срока хранения.

Согласно ч. 3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Таким образом, срок обжалования заявителем решения Инспекции истек 01.03.2023.

Между тем, как указано выше, заявление Общества поступило в суд 13.03.2023.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что срок, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем пропущен.

При этом своем ходатайстве о восстановлении пропущенного срока обращения в суд Общество указывает на то, что о рассмотрении его апелляционной жалобы ему стало известно только 16.01.2023 после получения письма ИФНС России № 10 по г. Москве с результатам ее рассмотрения

При этом Общество указывает на то, что срок обжалования начинает течь с 05.12.2022, в связи с чем срок обращения в суд пропущен Обществом незначительно.

В то же время данные доводы отклоняются судом, так как не подтверждают причин уважительности пропуска срока с учетом того, что, как было отмечено выше, копия решения УФНС России № 21-10/137808 @ вынесенного 21.11.2022 по жалобе заявителя была направлена в его юридический адрес 29.11.2022, однако не была вручена заявителю по причинам, зависящим от заявителя.

Также суд отмечает, что обществом не представлено доказательств невозможности подачи заявления в суд в срок который указывает заявитель до 05.03.2023 г.

Пропуск срока подачи заявления об оспаривании ненормативного правового акта, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ, и отсутствие уважительных причин для его восстановления являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Таким образом, Общество пропустило без уважительных причин трехмесячный срок оспаривания решений налогового органа, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Наличие указанного обстоятельства является безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Также, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд соглашается с ответчиком и при этом исходит из необоснованности доводов заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 Кодекса не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Пунктом 2 статьи 54.1 Кодекса установлено, что при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Из анализа положений статьи 54.1 НК РФ, в совокупности и иными положениями НК РФ касающимися особенностей формирования налоговой базы по НДС, включая право на получение налоговых вычетов (статья 171, 172 НК РФ), и по налогу на прибыль организаций, касающихся обоснованности понесенных расходов (статья 252 НК РФ), следует, что налогоплательщик вправе учесть налоговые вычеты по НДС и расходы по налогу на прибыль организаций в случае их документального подтверждения, за исключением двух случаев: если вычеты и расходы основывались на сделках (операциях), данные о которых были умышленно искажены, то есть либо их вообще не было в действительности (нереальность), либо они подменяли собой иные реально существующие операции (сделки) и имели своей целью исключительно уменьшить сумму налогов к уплате (пункт 1); если вычеты и расходы основывались на реально совершенных сделках (операциях), но указанный в договоре и первичных документах контрагент их в действительности не совершал и не мог совершить в силу отсутствия реальной возможности, наличия недостоверных данных и иных подобных обстоятельств.

Согласно статьям 8, 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни - сделка, событие, операция, которые оказывают или способны оказать влияние на финансовое положение экономического субъекта, финансовый результат его деятельности и (или) движение денежных средств - подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Как указывает налоговый орган, в ходе проведения выездной налоговой проверки на основании имеющихся в распоряжении налогового органа документов в отношении финансово-хозяйственной деятельности им установлено, что проверяемый налогоплательщик в период 2018-2019 гг. осуществлял деятельность по производству и реализации женской одежды и аксессуаров.

Как установлено налоговым органом, Общество является комиссионером по сделкам с ООО «АйКуплю» (ИНН <***>) и ИП ФИО6 (ИНН <***>) и отражает в декларациях за 2018-2019 гг. только комиссию по данным договорам.

Как указывает налоговый орган, по взаимоотношениям с ООО «АйКуплю» ИНН <***> налогоплательщиком представлены следующие документы: договор комиссии от 25.12.2017 № 8/1-2017, отчеты комитенту и акты об оказании услуг за период с 31.01.2018 по 30.09.2018.

Согласно договору комиссии от 25.12.2017 № 8/1-2017, Комитент поручает, а Комиссионер принимает на себя обязательство по реализации Товара Комитенту от своего имени, но за счёт Комитента, в ассортименте, количестве и по ценам, согласованным Сторонами и указанными в накладных на Товар, в сроки и на условиях настоящего договора. В свою очередь, Комитент обязуется выплатить Комиссионеру вознаграждение за оказанную услугу.

При этом, как указывает налоговый орган, в отношении ООО «АйКуплю» ИНН <***> им установлено следующее: руководителем и учредителем ООО «АйКуплю» ИНН <***> является ФИО9 ИНН <***>, который является мужем ФИО7 (руководитель ООО «Ти-Скёрт»), ФИО9 также является представителем ООО «Ти-Скёрт» по доверенности от 25.08.2017 и от 11.05.2021, которые действовали в проверяемый период и действуют в настоящее время, согласно сведениям из ЕГРЮЛ, основным видом деятельности является деятельность, связанная с использованием вычислительной техники и информационных технологий, сведения по форме 2-НДФЛ за период 2018-2019 –отсутствуют, согласно банковской выписки ООО «АйКуплю», движения денежных средств в отношении ООО «Ти-Скёрт» отсутствуют. Согласно выпискам банка 2018 года у ООО «АйКуплю» были совершены операции на сумму 299 968 рублей. За период 2019 года движения денежных средств нет, также отсутствует факт передачи товара, расчёты по банку между ООО «Ти-Скёрт» и ООО «АйКуплю», оплата за аренду, оборудование, телефон, интернет, выдачу заработной платы отсутствует, имеет иной вид экономической деятельности, не имеет сайта в интернете.

Таким образом, как указывает налоговый орган, проведенными мероприятиями налогового контроля установлено, что ООО «АйКуплю» не являлось производителем товара, переданного на реализацию ООО «Ти-Скёрт», в виду отсутствия оборудования (швейные машинки и т.д.) для производства товара, отсутствуют расходы на приобретение материалов (ткани, нитки, пуговицы и др.), отсутствуют трудовые ресурсы для выполнения работ, отсутствуют складские и иные помещения для производства и хранения товара, отсутствует оплата транспортных расходов, отсутствует закупка (безвозмездная передача) товаров(одежды) , передаваемой в адрес ООО «Ти-Скёрт» для дальнейшей реализации.

Вследствие чего, как указывает налоговый орган, Общество не являлось производителем товаров и передать данный товар (куртки, пальто, костюмы и т.д.) в количестве 18 047 единиц на реализацию, согласно договору комиссии № 8/1-2017 организации ООО «Ти-Скёрт».

Как указывает налоговый орган, по взаимоотношения с ИП ФИО6 ИНН <***> налогоплательщиком представлены следующие документы договор комиссии № 1/10-18 от 01.10.2018, дополнительное соглашение № 1 от 01.01.2019 к договору комиссии №1/10-18 на реализацию товара от 01.10.18 отчеты комитенту и Акты об оказании услуг за период с 31.10.2018 по 31.12.2018 и с 31.01.2019. по 31.12.2019.

Согласно договору комиссии № 1/10-18 от 01.10.2018, Комитент поручает, а Комиссионер обязуется от своего имени, но за счет Комитенту за вознаграждение осуществлять сделки по реализации Товара Комитенту в магазинах Комиссионера.

При этом, как указывает налоговый орган, согласно отчётам комитенту и актам об оказании услуг ИП ФИО6 передало ООО «ТИ-Скёрт» на реализацию в 2018 году 6 830 единиц товара на общую сумму 54 430 538 рублей, комиссионное вознаграждение составило -10 380 103 рублей, в 2019 году 23 480 единиц товара на общую сумму 171 927 175 руб., комиссионное вознаграждение составило -10 084 417 руб.

При этом, как указывает налоговый орган, в отношении ИП ФИО6 ИНН <***> Инспекцией установлено следующее: ИП ФИО6 ИНН <***> -зарегистрирован 17.10.2018, основной вид деятельности - 14.19-Производство прочей одежды и аксессуаров одежды, согласно сведениям по форме 2-НДФЛ представленным контрагентом в налоговый орган по месту учета, за промеряемый период численность сотрудников контрагента составила: 2018 -11 чел., 2019-23 чел., в период 2017-2018гг. ФИО6 являлся сотрудником (курьером) ООО «Ти-Скёрт». В 2018 году в ООО «Ти-Скёрт» ФИО6 работал с января по октябрь (полный месяц), договор с ООО «Ти-Скёрт» был заключен 01.10.2018, на этот момент ИП ФИО6-не было зарегистрировано (являлся сотрудником ООО «Ти-Скёрт»). В данном договоре указан счёт ИП ФИО6 открытого в АО «Альфа-Банк» - счёт открыт 19.10.2018г., то есть после составления и оформления договора, оплата за аренду помещений (офисных, складских), за аренду оборудования, телефон, интернет, транспортные услуги отсутствует.

Как указывает налоговый орган, из вышеизложенного следует, что ИП ФИО6, не мог фактически произвести товар, который был передан, согласно отчётам комитенту и актам об оказаний услуг от 31.01.2019г.от 31.12.2019, для реализации по договору комиссии №1/110-18 от 01.10.2018 в количестве 23 480 единиц и на общую сумму 171 927 175 рублей, в виду отсутствия у него оборудования (швейных машин, раскройный стол), помещений (офисные, складские), трудовых ресурсов (большая часть сотрудники ООО «Ти-Скёрт», проживающие в г. Москве).

Кроме того, Инспекцией выявлен перечень доказательств, свидетельствующих о формальном использовании ООО «АйКуплю» ИНН <***> и ИП ФИО6 ИНН <***>, которые доказывают, что данные организации являются техническими и использовались ООО «Ти-Скёрт» для уменьшения выручки за проверяемый период 2018-2019 гг.:

- IP адреса ООО «-Ти-Скёрт» и ИП ФИО6, с которых осуществлялось представление налоговой отчетности в налоговый орган идентичны, что также свидетельствует об общем ведении бухгалтерского учета;

- ФИО9 ИНН <***>, руководитель ООО «АйКуплю» ИНН <***>, представляет интересы ООО «Ти-Скёрт» по доверенностям в кредитных организациях и в налоговом органе и действует от имени ИП ФИО6 при подаче заявления в регистрирующий орган (МИФНС России №16 по Новосибирской области) при регистрации ИП ФИО6;

- расчетные счета по всем организациям группы открыты в одном и том же кредитном учреждении в г. Москве;

- у ИП ФИО6, согласно выпискам, банка отсутствует оплата за аренду помещений (офисных, складских), за аренду оборудования, телефон, интернет, транспортные услуги;

- у ООО «Ти-Скёрт» есть сайт с полной информацией какую деятельность ведёт данная организация и кто является основателем и руководителем данной организации и бренда Ти-Скёрт. У ООО «АйКуплю» и ИП ФИО6 данные о сайтах отсутствуют;

Как указывает налоговый орган, проверяемый налогоплательщик на праве собственности владеет товарным знаком, согласно сведениям, являющимся общедоступными, и размещенным на сайте Федеральной службы интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, установлено. У ООО «АйКуплю» и ИП ФИО6-товарный знак отсутствует;

Согласно сведениям по форме 2-НДФЛ, представленным в налоговый орган по месту учета проверяемым налогоплательщиком и его контрагентами, Инспекцией установлено, что сотрудники ООО «Ти-Скёрт» формально переведены к ИП ФИО6

Как указывает налоговый орган, согласно сведениям, из банковских выписок по расчетным счетам, а также представленным в ходе проведения проверки договорам и первичным документам, группа лиц в проверяемом периоде осуществляла финансово-хозяйственную деятельность с идентичными контрагентами (поставщиками).

Таким образом, налоговым органом установлено, что руководитель проверяемого лица умышленно использовал подконтрольные ему организации для минимизации налоговых обязательств как у проверяемого лица, так и у спорных контрагентов.

В ходе проведения выездной налоговой проверки в соответствии с п. 2 ст. ПО НК РФ, Инспекцией установлен факт умышленного переноса налогоплательщиком в период 2018 -2019 года части выручки на подконтрольные лица ООО "АйКуплю" и ИП ФИО6, применяющие режим налогообложения в виде УСН с целью не превышения предельного размера доходов ООО «Ти-Скёрт», сохранения права на применение упрощенной системы налогообложения и вывода налогоплательщиком ООО «АйКуплю» из под налогообложения доходов от заключения формальных договоров с ООО "АйКуплю" и ИП ФИО6

Выявленное по результатам проверки искажение сведений об объектах налогообложения участниками схемы ООО "Ти-Скёрт", ООО "АйКуплю" и ИП ФИО6, фактически действовавшими и осуществлявшими деятельность, как единая организация, в совокупности и взаимосвязи по установленным проверкой доказательствами явилось в силу положений пункта 1 статьи 54.1 НК РФ превышением налогоплательщиками пределов осуществления прав по исчислению налоговой базы и сумм налогов.

Таким образом, как указывает налоговый орган, по результатам проверки установлены обстоятельства, противоречащие нормам права, предусмотренным пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, нарушены положения пункта 1 статьи 146, пункта 2 статьи 153, пункта 1 статьи 154, пункта 1 статьи 167, пункта 1 статьи 247, пункта 1 статьи 248, пункта 1 статьи 249, пункта 1 статьи 274, статей 313, 315, ст. 383 НК РФ, а также статья 9 Федерального закона от 06.12.2011г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

В отношении налога на добавленную стоимость Инспекцией установлено следующее:

Руководитель проверяемого лица умышленно использовал подконтрольные ему организации для минимизации налоговых обязательств как у проверяемого лица, так и у спорных контрагентов.

По результатам выездной налоговой проверки налоговым органом установлено и доказано, что налогоплательщик допустил уменьшение налоговой базы и суммы подлежащего уплате налога на добавленную стоимость в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и бухгалтерском учете, налоговой отчетности налогоплательщика, направленную на неправомерное применение специальных режимов налогообложения в виде включения в цепочку документооборота аффилированных и взаимозависимых «контрагентов», применяющих специальный режим налогообложения УСН, по не имевшим место фактам хозяйственной жизни, что является недопустимым в силу правовых норм п. 1 ст. 54.1 НК РФ.

Результатом использования взаимозависимых организации при осуществление деятельности ООО «Ти-Скёрт», явилось не отражение налогоплательщиком дохода (выручки) от реализации товаров на сумму 322 370 016 руб., а также отражение налогоплательщиком в регистрах бухгалтерского и налогового учета заведомо недостоверной информации об объектах налогообложения посредством применения специальных режимов налогообложения (УСН), с целью создания условий по использованию пониженных налоговых ставок, налоговых льгот, освобождения от налогообложения, в виде разницы налоговых обязательств при применении общеустановленного режима налогообложения и специального режима налогообложения -упрощенной системы налогообложения. Финансово-хозяйственная деятельность ООО «Ти-Скёрт» подпадает под общий режим налогообложения с уплатой налога на добавленную стоимость.

Организация, неправомерно применявшая систему налогообложения в виде упрощенной системы налогообложения и реализовывающая услуги без НДС, при исчислении этого налога для уплаты в бюджет налоговую базу должна определять в порядке, установленном п.1 ст. 154 Налогового кодекса РФ, то есть исходя из полной стоимости реализованных товаров с применением ставки налога в размере 18 процентов (с 2019 года 20 процентов).

Как указывает налоговый орган, в нарушение п.п. 1 п. 1 ст. 146, п. 1 ст. 153, п. 1 ст. 154, п. 1 ст. 166, п. 1,п. 2 ст. 168 Налогового кодекса РФ выручка от реализации товаров (работ, услуг) за 3-4 квартал 2018 года, 1-4 кварталы 2019 года не включена в налоговую базу по НДС.

Проведенной налоговым органом проверкой правильности исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц установлено следующее.

В соответствии с п. 6 ст. 226 НК РФ налоговый агент обязан перечислять суммы удержанного НДФЛ не позднее дня фактического получения в банке денежных средств на выплату дохода, а также даты перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщиков.

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что ООО «Ти-Скерт» заработная плата в проверяемом периоде производилась путем перечисления денежных средств на лицевые счета физических лиц в банке.

В нарушение пункта 6 статьи 226 части II НК РФ налоговый агент несвоевременно и не в полном объеме перечислил суммы удержанного налога на доходы физических лиц за период в феврале, марте, апреле, мае, июне, июле, августе, сентябре, октябре, ноябре, декабре 2018г. в марте, апреле, мае, июне, июле, августе, октябре, ноябре, декабре 2019г.

Согласно п.5 ст. 24 НК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных обязанностей налоговый агент несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В отношении страховых взносов Инспекцией установлено следующее:

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 420 Налогового кодекса РФ определено, что объектом обложения страховыми взносами для организаций признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса РФ), в частности, в рамках трудовых отношений.

ООО «Ти-Скерт» выплачивало денежные средства подотчет своим сотрудникам.

Согласно кассовой книги и банковской выписки за период 2018-2019 гг. получены ФИО7 и ФИО8 денежные средства подотчет. Документы, подтверждающие расходование принятых под отчет физическими лицами денежных средств не предоставлены. Доказательств, подтверждающих оприходование обществом товарно-материальных ценностей в установленном порядке, также не представлено.

Денежные средства не израсходованные на нужды предприятия и в действительности не возвращенные, оставшиеся в распоряжении физических лиц (сотрудников предприятия) при непредставлении документов, подтверждающих расходование физическими лицами являются их доходом и подлежат включению в налоговую базу по НДФЛ, также являются объектом обложения страховыми взносами и подлежат включению в базу для их начисления

Как указывает налоговый орган, учитывая отсутствие иных доказательств расходования или использования денежных средств, выданных подотчетным лицам - ФИО7 в сумме 40 335 000 руб., ФИО8 в сумме 1 288 523,81 руб., в деятельности налогоплательщика, проверяемая организация ООО «Ти-Скерт» согласно выписке банка перечислила денежные средства ФИО7 как заработную плату: 23.01.2019г. в сумме 50 000 руб., 24.01.2019г. в сумме 50 000 руб., 03.02.2019г. в сумме 80 000 руб.

Как указывает налоговый орган, в справках о доходах и суммах налога физического лица за период 2018-2019г. эти суммы не отражены.

Кроме того, как указывает налоговый орган, ООО «Ти-Скерт» заключило лицензионное соглашение №1-02/2019 14.02.2019г. о предоставлении права пользования интеллектуальной собственностью торговой марки «Т-Skirt» с индивидуальным предпринимателем ФИО7 Перевод денежных средств за право использования торговой марки «Т-Skirt» в 2019 году осуществлялся ИП ФИО7 и частично физическому лицу ФИО7 Декларация по форме 3 НДФЛ в налоговые органы не представлена. Денежные средства в сумме 3 784 739 руб., полученные физическим лицом, являются его доходом и подлежат включению в налоговую базу по НДФЛ, также являются объектом обложения страховыми взносами и подлежат включению в базу для их начисления.

Также, как указывает налоговый орган, проверяемая организация ООО «Ти-Скерт» выплачивала согласно выписки банка денежные средства по договорам услуг фотосъемки, услуг модели и услуг по организации съемки в 2018г. физическим лицам в общей сумме 382 750 руб., что также является объектом обложения страховыми взносами и подлежат включению в базу для их начисления.

Учитывая изложенное, как указывает налоговый орган, упомянутые расходы организации являются выплатами физическим лицам производимыми в рамках гражданско-правовых договоров, предметом которых являются Ф выполнение работ, оказание услуг лицензионного соглашения, денежных средств подотчет своим сотрудникам и заработной платы сотрудникам, следовательно, на основании положений статьей 420 и 421 НК РФ являются объектом обложения страховыми взносами и включаются в базу для исчисления страховых взносов. База для начисления страховых взносов составляет 45 971 012,81 руб. за период 2018-2019г., в том числе: за 2018г.-24 838 119,81 руб., за 2019г.-21 132 893,00 руб.

Инспекция также указывает, что проверкой правильности исчисления и уплаты налога на прибыль организаций установлено следующее.

Таким образом, по результатам выездной налоговой проверки налоговым органом установлено и доказано, что налогоплательщик допустил уменьшение налоговой базы и суммы подлежащего уплате налога на прибыль организаций в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и бухгалтерском учете, налоговой отчетности налогоплательщика, создав схему "дробления бизнеса", направленную на неправомерное применение специальных режимов налогообложения в виде включения в цепочку документооборота аффилированных и взаимозависимых «контрагентов», применяющих специальный режим налогообложения УСН, по не имевшим место фактам хозяйственной жизни, что является недопустимым в силу правовых норм пункта 1 статьи 54.1 НК РФ.

Результатом применения схемы "дробления бизнеса" явилось не отражение налогоплательщиком дохода (выручки) от реализации товаров на сумму 322 370 016 руб., а также отражение налогоплательщиком в регистрах бухгалтерского и налогового учета заведомо недостоверной информации об объектах налогообложения посредством применения специальных режимов налогообложения (УСН), с целью создание условий по использованию пониженных налоговых ставок, налоговых льгот, освобождения от налогообложения, в виде разницы налоговых обязательств при применении общеустановленного режима налогообложения и специального режима налогообложения - упрощенной системы налогообложения. Финансово-хозяйственная деятельность ООО «Ти-Скёрт» подпадает под общий режим налогообложения с уплатой налога на прибыль организаций.

Как следует из вышеизложенных обстоятельств и указывает налоговый орган, в 2018-2019гг. ООО «Ти-Скёрт» фактически занизило доход от продажи собственно произведённого товара с помощью заключения фиктивных договоров комиссии по реализации товара путем распределения доходов, полученных от реализации товара между ООО «Ти-Скёрт» и подконтрольными юридическими лицами ООО «АйКуплю», ИП ФИО6 посредством применения специальных режимов налогообложения (УСН).

Обстоятельства, установленные в ходе проведения выездной налоговой проверки, в совокупности и во взаимосвязи свидетельствуют о том, что ООО «Ти-Скёрт» производило минимизацию налога на прибыль посредством занижения доходов и выведения доходов на аффилированные организации, применяющие УСН, и преследовало цель занижения налоговой базы и сумм налога на прибыль ООО «Ти-Скёрт», подлежащих уплате в бюджет,

Как указывает налоговый орган, в нарушение п.2 ст. 249 Налогового кодекса РФ выручка ООО «Ти-Скёрт», а также взаимозависимых организаций ООО «АйКуплю» и ИП Т.К.ЕБ. за 2018-2019 гг. не включена в состав доходов, а, следовательно, и в налоговую базу по налогу на прибыль ООО «Ти-Скёрт».

С учетом обстоятельств, установленных в ходе проверки, и особенностей исчисления сумм налога на добавленную стоимость, отраженных в разделе «Налог на добавленную стоимость», суммы доходов ООО «Ти-Скёрт» определены налоговым органом как разница между суммой дохода за соответствующий период, и суммой НДС, исчисленной расчетным путем с применением ставки 18/118-2018г. и ставки 20/120 -2019г.

Как указывает налоговый орган, также выявленное по результатам проверки искажение сведений об объектах налогообложения участниками схемы ООО "Ти-Скёрт", ООО "АйКуплю" и ИП ФИО6, фактически действовавшими и осуществлявшими деятельность, как единая организация, в совокупности и взаимосвязи по установленным проверкой доказательствами явилось в силу положений пункта 1 статьи 54.1 НК РФ превышением налогоплательщиками пределов осуществления прав по исчислению налоговой базы и сумм налогов.

При этом, Инспекция сообщает, что на основании решения УФНС России по г. Москве от 21.11.2022 № 21-10/137808@, ею произведен пересчет налоговых обязательств Общества, согласно доводам, заявленным налогоплательщиком в вышеуказанной жалобе, учтены налоги, уплаченные по УСН за период 2018-2019 гг. ИП ФИО6, при формировании налоговой базы по налогу на прибыль, учтены налоги, начисленные в рамках проведения ВНП по страховым взносам, также Инспекцией скорректированы пени по ст. 75 НК РФ и штрафные санкции по ст. 119 НК РФ, п.З ст. 122 НК РФ по налогу прибыль. В остальной части апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

В соответствии со статьей 252 Кодекса в целях главы 25 НК РФ «Налог на прибыль организаций» налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

На основании представленных Обществом документов с учетом Решения УФНС России по г. Москве, Инспекцией при формировании налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2018-2019 годы учтены расходы Общества за 2018 год в размере 51 307 685 руб., за 2019 год в размере 74 674 713, 90 руб. в том числе: расходы по выплате заработной платы (учтены с учётом документов представленными Заявителем) - в размере - за 2018 год - 11 424 922 руб., за 2019 год - 8 067 468 руб.; расходы по уплате страховых взносов (учтены с учётом оплаты взносов ОПС по банку) - в размере за 2018 год - 2 519 731 руб., за 2019 год -2 198 049 руб.; расходы по уплате аренды помещений (учтены с учётом оплаты по банку и представленных документов ООО «Ти-Скёрт») в размере - за 2018 год (3-4 кварталы) - 33 059 783 руб., за 2019 год - 57 452 749 руб.; расходы по уплате аренды склада - (учтены с учётом оплаты по банку и представленных документов контрагентов) в размере - за 2018 год (3-4 кварталы) - 230 358 руб., за 2019 год - 616 580 руб.; расходы по документально подтверждённым затратам с ООО «Прикладные материалы», ООО «Текстильный клуб», ООО «Швейная фурнитура Ультратекс», ООО «СмартФэшн», ООО «Всем Хорошо» за 2018 год в размере 1 064 986 руб., за 2019 год в размере 46 696 руб.; налоги начисленные в рамках проведения ВНП по страховым взносам в сумме - 4 072891 за 2018 год, за 2019 год - 6 339 868 руб.

Также, как указывает налоговый орган, при определении суммы налога на прибыль организаций, подлежащей уплате Инспекцией учтены суммы налога, уплаченные ООО «Ти-Скёрт» в связи с применением УСН за 2018 год в размере 1 706 780 руб., за 2019 год в размере 685 155 руб.; при определении суммы налога на прибыль организаций, подлежащей уплате Инспекцией учтены суммы налога, уплаченные ИП ФИО6 в связи с применением УСН за 2018 год в размере 484 379 руб., за 2019 год в размере 30 000 руб.

Довод Общества о том, что налоговым органом не учтены расходы налогоплательщика по уплате аренды помещений в размере 30 975 391 руб. за 2018 год отклоняется судом как несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно обжалуемому решению, с момента создания 07.12.2015 ООО «Ти-Скёрт» применяло упрощенную систему налогообложения на основании пункта 1 статьи 346.11 Кодекса.

Вместе с тем, как указывает налоговый орган, вследствие нарушения положений пункта 4 статьи 346.13 Кодекса, Общество утратило право на применение упрощенной системы налогообложения с 3 квартала 2018 года, то есть проверяемый налогоплательщик является плательщиком налога на прибыль организаций в связи с утратой права на применение УСН, в соответствии с положениями главы 25 НК РФ с 3 квартала 2018 года.

На основании подпункта 10 пункта 1 статьи 264 Кодекса при определении налоговой базы по налогу на прибыль к расходам, связанным с производством и реализацией, относятся арендные (лизинговые) платежи за арендуемое (принятое в лизинг) имущество.

Согласно подпункту 3 пункта 7 статьи 272 Кодекса в отношении арендных платежей за арендуемое имущество датой осуществления расходов признается дата расчетов в соответствии с условиями заключенных договоров или дата предъявления документов, служащих основанием для производства расчетов, либо последнее число отчетного (налогового) периода.

При этом пунктом 1 статьи 272 Кодекса предусмотрено, что расходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором эти расходы возникают исходя из условий сделок.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 285 Кодекса налоговым периодом по налогу на прибыль организаций признается календарный год, а отчетными периодами по данному налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

При этом, расходы по уплате аренды помещений в размере 30 975 391 руб. налогоплательщиком понесены в 1 и 2 квартале 2018 года, в связи с чем не учтены налоговым органом при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций.

Довод Общества о несогласии с выводом налогового органа о том, что при определении налоговой базы по НДФЛ за проверяемый период не учтены доходы ФИО7 и ФИО8 в виде выданных подотчет денежных средств, признается судом несостоятельным по следующим основаниям.

Как указывает налоговый орган, Общество выплачивало денежные средства под отчет сотрудникам ФИО7 и ФИО8 в 2018 - 2019 годы в общем размере 41 623 523,81 руб., при этом документы, подтверждающие расходование средств на цели ведения хозяйственной деятельности Общества или возврат неизрасходованных средств, налогоплательщиком не представлено.

Между тем, как указывает налоговый орган, документы, подтверждающие расходование принятых под отчет физическими лицами денежных средств не представлены ни в ходе проверки, ни в УФНС России по г. Москве при обжаловании решения Инспекции, ни в суд. Доказательств, подтверждающих оприходование Обществом товарно-материальных ценностей в установленном порядке, также не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 226 Кодекса российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 225 Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей.

Согласно пункту 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса.

Статьей 217 Кодекса определены доходы, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения).

Статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учёте» установлено, что первичные учётные документы принимаются к учёту, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учётной документации.

Из пункта 6.3 Указания Банка России от 11.03.2014 № 3210-У (ред. от 05.10.2020) «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» следует, что для выдачи наличных денег работнику под отчет (далее - подотчетное лицо) на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, расходный кассовый ордер 0310002 должен оформляться согласно распорядительному документу юридического лица, индивидуального предпринимателя либо письменному заявлению подотчетного лица. Распорядительный документ юридического лица, индивидуального предпринимателя допускается оформлять на несколько выдач наличных денег одному или нескольким подотчетным лицам с указанием фамилии (фамилий) и инициалов, суммы (сумм) наличных денег и срока (сроков), на который они выдаются.

Согласно Постановлению Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.04.2021 № Ф04-958/2021 по делу № А81-3542/2020 при отсутствии доказательств, подтверждающих расходование подотчетных денежных средств, полученных подотчетным лицом, а также оприходование организацией товарно-материальных ценностей в установленном порядке, указанные денежные средства согласно статье 210 НК РФ считаются доходом подотчетного лица и подлежат включению в налоговую базу по НДФЛ.

Таким образом, как указывает налоговый орган, при отсутствии документов, подтверждающих расходование принятых под отчет денежных средств, они являются доходом, с которого необходимо уплатить НДФЛ (Определение ВС РФ от 11.02.2021 № 307-ЭС20-23792 по делу № А66-6506/2019). Таким образом, не удержанный и не перечисленный НДФЛ составляет 5 411 058 руб.

Инспекция также сообщает, что доначислений по НДФЛ в сумме 5 411 058 руб. обжалуемое решение не содержит.

Также, как указывает налоговый орган, указанные денежные средства являются объектом обложения страховыми взносами и подлежат включению в базу для их исчисления.

Довод Общества о том, что налоговый орган при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль в составе расходов должен учесть указанные суммы 41 623 523,81 руб. (сумма выплаченного дохода ФИО7 и ФИО8), а также сумма НДФЛ в размере 5 411 058 руб., признается судом несостоятельным, исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 252 Кодекса установлено, что расходами признаются экономически оправданные и документально подтвержденные затраты, произведенные для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Вместе с тем, Обществом не представлены документы, подтверждающие расходование принятых под отчет физическими лицами денежных средств, следовательно, установить экономическую обоснованность данных затрат, и факт того, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода установить не представляется возможным. Таким образом, указанные расходы не отвечают требованиям пункта 1 статьи 252 Кодекса и не могут быть учтены при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль Общества.

Относительно включения в состав расходов сумм по НДФЛ, Инспекция отмечает, что в соответствии с положениями п. 1. ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, следовательно, Общество не является налогоплательщиком по указанному налогу, а признается налоговым агентом по основаниям п. 1 ст. 226 НК РФ. При этом в соответствии с п. 4 указанной статьи, налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Таким образом, сумма НДФЛ рассчитана налоговым органом исходя из суммы выплаченных доходов физических лиц в размере 41 623 523,81 руб., то есть фактически включена в данную сумму и не может быть учтена в составе расходов для целей налогообложения по основаниям, изложенным абзацем выше.

Довод Общества о том, что налоговый орган должен учесть в составе расходов по налогу на прибыль организаций суммы, начисленных по результатам выездной налоговой проверки страховых взносов в размере 3 378 544, 82 руб., отклоняется судом как несостоятельный по следующим основаниям.

Налоговым органом произведен перерасчет налоговый базы по налогу на прибыль организаций, согласно которому налоговым органом учтены в составе расходов суммы начисленных страховых взносов за 3 и 4 квартал 2018 год в размере 4 072 891 руб. и за 2019 год в размере 6 339 868 руб.

При этом налоговым органом учтены суммы страховых взносов, начисленные на суммы выплат, которые осуществлялись Обществом начиная с 3 квартала 2018 года, поскольку плательщиком налога на прибыль организаций в связи с утратой права на применение УСН, в соответствии с положениями главы 25 НК РФ Общество является с 3 квартала 2018 года.

Также Инспекцией учтены расходы по документально подтверждённым затратам Общества с ООО «Прикладные материалы», ООО «Текстильный клуб», ООО «Швейная фурнитура Ультратекс», ООО «СмартФэшн», ООО «Всем Хорошо» за 2018 год в размере 1 064 986 руб., за 2019 год в размере 46 696 руб., что также нашло свое отражение на странице 156 обжалуемого решения.

Довод Общества о том, что налоговым органом не учтены расходы ИП ФИО6 на выплату налогов в размере свыше 4 300 000 руб. отклоняется судом как несостоятельный по следующим основаниям.

Заявленные Обществом 4 300 000 руб. являются суммой исчисленного налога, при этом фактически ИП ФИО6 уплачено 514 379 руб.

Таким образом, Инспекцией правомерно учтены, уплаченные ИП ФИО6 суммы налогов по УСН за 2018 год в размере 484 379 руб. за 2019 год в размере 30 000 руб.

Довод Общества о том, что налоговый орган должен учесть расходы ИП ФИО6 на выплату заработной платы в размере свыше 2 300 000 руб., на услуги пошива в размере более 3 900 000 руб. и иные расходы, связанные с его деятельностью, отклоняется судом как несостоятельный, поскольку, документы, подтверждающие указанные расходы в ходе выездной налоговой проверки, в рамках обжалования решения Инспекции в УФНС России по г. Москве, а также в суд Обществом не представлены.

Довод Общества о том, что налоговый орган при расчете налоговых обязательств по НДС в составе налоговых вычетов должен учесть суммы НДС, предъявленные поставщиками в адрес Общества, отклоняется судом как несостоятельный по следующим основаниям.

Налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Согласно статье 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету.

Согласно статье 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в отношении, в том числе, товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ.

В соответствии со статьей 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет товаров (работ, услуг), имущественных прав при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно информации, представленной Инспекцией от 18.11.2022 № 06-07/29501@ (вх. от 18.11.2022 № 323221), в ходе выездной налоговой проверки, дополнительных мероприятий налогового контроля, с апелляционной жалобой налогоплательщиком не представлены регистры бухгалтерского учета и иные документы, относящиеся к деятельности проверяемого налогоплательщика и зависимых лиц, входящих в схему «дробления бизнеса», подтверждающие постановку указанных в документах товаров (работ, услуг) на учет и использование их в предпринимательской деятельности, направленной на получение дохода.

При таких обстоятельствах, право на налоговые вычеты по НДС на основе представленных документов налогоплательщиком не подтверждено.

Довод Заявителя, о том, что Инспекцией не учтены полностью расходы Общества связанные с процессом осуществления ФХД, что, по мнению Общества, подтверждается представленными первичными документами, экспертизой затрат Общества и банковской выпиской отклоняется судом как несостоятельный по следующим основаниям.

Первичные документы подтверждающие расходы по ФХД Обществом ни в Инспекцию, ни в Управление при рассмотрении апелляционной жалобы на Решение Инспекции, а также в суд не представлены.

При этом под приложением, поименованным в Заявление как первичные документы в материалы дела представлена таблица Excel с перечислением контрагентов.

При этом Инспекцией, в ходе проведения выездной налоговой проверки, в соответствии со ст. 93 НК РФ 09.04.2021 организации ООО «Ти-Скёрт» по ТКС направлено требование о предоставлении документов (информации) от 09.04.2021 № 20-05/8732 (получено налогоплательщиком 19.04.2021). В нарушение положений со ст. 93 НК РФ в десятидневный срок с момента вручения требования проверяемый налогоплательщик документы не представил. Документы и информация представлены в неполном объеме позже срока 11.05.2021 Налогоплательщиком 05.05.2021 (вх № 0028116 от 05.05.2021) подано Уведомление № 1 о невозможности предоставления в установленные сроки документов (информации). В ответ на данное Уведомление налогоплательщику направлен ответ, Решение № 240 от 06.05.2021 об отказе в продлении сроков предоставления документов (информации), в связи с тем, что был нарушен срок предоставления Уведомления (требование №20-05/8732 от 09.04.2021 получено 19.04.2021, уведомление представлено 05.05.2021).

В соответствии со ст. 93 НК РФ 11.06.2021 организации ООО «Ти-Скёрт» по ТКС направлено требование о предоставлении документов (информации) от 11.06.2021 № 20-05/15069 (получено налогоплательщиком 22.06.2021). В нарушение положений со ст. 93 НК РФ в десятидневный срок с момента вручения требования проверяемый налогоплательщик документы не представил. Документы и информация представлены в неполном объеме позже срока 08.07.2021.

В соответствии со ст. 93 НК РФ 08.09.2021 организации ООО «Ти-Скёрт» по ТКС направлено требование о предоставлении документов (информации) 20-05/22305 от 08.09.2021(получено налогоплательщиком 16.09.2021). В нарушение положений со ст. 93 НК РФ в десятидневный срок с момента вручения требования проверяемый налогоплательщик документы не представил. Документы и информация не представлены.

В соответствии со ст. 93 НК РФ 08.10.2021 организации ООО «Ти-Скёрт» по ТКС направлено требование о предоставлении документов (информации) 20-05/24605 от 08.10.2021 (получено налогоплательщиком 18.10.2021). В нарушение положений со ст. 93 НК РФ в десятидневный срок с момента вручения требования проверяемый налогоплательщик документы не представил. Документы и информация представлены в неполном объеме позже срока 09.11.2021.

В пояснении к представленным документам ООО «Ти-Скёрт» указало на то, что документы представлены в неполном объеме, потому что 25.01.2021 года по адресу: <...>, где проверяемым налогоплательщиком были арендованы помещения и рабочие места, там же хранились товарно-материальные ценности и документы ООО «Ти-Скёрт» за 2018-2019гг.(проверяемый период) произошёл пожар в помещении ООО «Стромминсырье», которое являлось соседним с помещением проверяемого Налогоплательщика, в следствии воздействия продуктов горения (копоть, сажа и т.д.) и средств пожаротушения (пены, воды) были утрачены документы за период 2018-2019гг., техника, товар. В подтверждение своих слов Налогоплательщик ссылается на справки, акты об осмотре и состоянии помещения и собственности арендатора выданные 3 РОНПР Управления по ЮАО ГУМЧС России по г. Москве.

Между тем, Инспекцией был направлен запрос в 3 РОНПР Управления по ЮАО ГУ МЧС России по г. Москве от 30.11.2021 №20-05/39200, на который получен ответ (28.01.2021 № 40). Согласно поступившим сведениям от 3 РОНПР Управления по ЮАО ГУ МЧС России по г. Москве следует, что зона максимального повреждения сформировалась в помещении №123, которое арендует организация ООО «Сромминсырье», других помещений, пострадавших во время пожара нет.

В соответствии со ст. 93 НК РФ организации ООО «Ти-Скёрт» было выставлено требование о предоставлении документов (информации) № 20-05/28570 от 24.11.2021г. получено представителем по доверенности ФИО9 (лично 25.11.2021). В нарушение положений со ст. 93 НК РФ в десятидневный срок с момента вручения требования проверяемый налогоплательщик документы не представил. Налогоплательщиком в Инспекцию 30.11.2021 г. (вх. №0074941 от 30.11.2021) представлено Уведомление №2 о невозможности представления в установленные сроки документов (информации) по данному требованию, по причине существенного объема истребуемых документов, в этой связи указанные документы (информация) будут представлены в срок не позднее 14.01.2022. На дату вынесения Акта ВНП (31.01.2021г.) документы в Инспекцию не представлены.

На основании пункта 1 статьи 126 НК РФ проверяемый налогоплательщик привлечён к ответственности за непредставление в установленный срок в налоговые органы документов.

В рамках проведения дополнительных мероприятий налогового контроля Инспекцией выставлено требование № 20-05/8843 от 15.04.2022 Организацией ООО «Ти-Скёрт» в ответ на требование № 20-05/8843 от 15.04.2022 документы были представлены частично позже срока.

Налоговым органом в отношении организации ООО «Ти-Скёрт» за непредоставление документов был составлен акт №6872 от 30.05.2022 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 Налогового Кодекса Российской Федерации) и вынесено решение №1725 от 01.08.2022г. о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 Налогового Кодекса Российской Федерации).

Дополнительно Инспекция сообщает, что справка от 08.02.2021 от 3 РОНПР Управления по ЮАО ГУ МЧС России по г. Москве (указанная проверяемым Налогоплательщиком в возражение на акт от 30.05.2022 № 6872) не представлена, также Акт об утрате и порче документов от 29.01.2021 № 1, Приказ от 26.01.2021 № 2 о создании комиссии для выяснения причин утраты документов и их перечня и иные документы, подтверждающие факт повреждения и утрату документов за проверяемы период (2018-2019гг.), которые были запрошены у организации, согласно требованию № 20-05/8843 от 15.04.2022 на момент составления Решения от 17.08.2022 № 2281 организацией ООО «Ти-Скёрт» не представлены.

Кроме того, как указывает Инспекция, вместе с возражением на дополнение к акту налоговой проверки от 18.05.2022 № 75 было представлено Заключение специалиста от 14.06.2022 № 2405/2022.

Вопрос, поставленный перед специалистом: Соответствует ли сумма затрат, отраженных на производство одежды ООО «Ти-Скёрт» в 2018-2019 гг., ценам на аналогичные расходные материалы и комплектующие на рынке в указанный период времени? Специалисту заказчиком для анализа поставленного вопроса были представлены следующие документы: зарплата и налоги (по Акту), карточка товаров за 2018г., карточка товаров за 2019г., реестр затрат 2018-2019гг., себестоимость Ти-Скёрт 2018-2019гг.

Выводы специалиста: По результатам изучения рынка предложений аналогов материалов, которые участвуют в формировании затрат на продукцию ООО «Ти-Скёрт» в сети интернет, себестоимость, то есть сумма затрат, отраженных на производство одежды ООО «Ти-Скёрт» в 2018-2019гг., соответствует ценам на аналогичные материалы на рынке в анализируемый период времени.

Между тем, указанное заключение специалиста не может быть учтено при рассмотрении вопроса по принятию расходов ООО «Ти-Скёрт» в 2018-2019 гг., в связи с тем, что не содержит документов, подтверждающих понесенных расходов налогоплательщиком в проверяемый период.

Иные доводы Общества, приведенные в заявлении не имеют самостоятельного значения для разрешения спора по существу и не опровергают вышеуказанные выводы налогового органа.

На основании вышеизложенного Инспекцией установлена совокупность доказательств, свидетельствующая, что ООО «Ти-Скёрт» заключены формальные агентские договоры с взаимозависимыми организациями, направленные на занижение размера доходов до предельных показателей, установленных законодательством, позволяющих применять специальный режим в совокупности и взаимосвязи по установленным проверкой доказательствами явилось в силу положений п. 1 ст. 54.1 НК РФ превышением налогоплательщиками пределов осуществления прав по исчислению налоговой базы и сумм налогов.

При расчете налоговых обязательств по налогу на добавленную стоимость налоговым органом учтена правовая позиция, изложенная в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 306-КГ18-13128, от 16.04.2019 № 302-КГ18-22744, от 30.09.2019 № 307-ЭС19-8085, суммы НДС определены с применением расчетной ставки налога за 2018 год - 18/118, за 2019 год - 20/120.

Согласно вышеизложенному, все суммы НДС, предъявленные поставщиками в адрес Общества, были учтены при расчете обязательств по НДС.

Доводы Общества со ссылками на то, что неполное представление им в налоговый орган документов вызвано произошедшим 25.01.2021 по адресу: <...> пожаром, где Обществом были арендованы помещения и часть документов была повреждена, в подтверждение чего представлена справка об утрате имущества Общества, а также о том, что Общество предпринимались меры по восстановлению документов в подтверждение чего Обществом представлены акты по исполнению поручения по сбору документов, произведенному Сервис Кнопка в рамках договора-оферты об использовании данного сервиса, судом изучены, однако отклонены как необоснованные, поскольку факт совершения Обществом налогового правонарушения в полном объеме подтвержден представленными налоговым органом в материалы дела документами. Кроме этого суд относится к представленным в суд документам полученным как указывает заявитель в рамках договора-оферты критически, так как доказательств с достоверностью подтверждающих наличие данных документов на момент проверки и невозможность предоставления их, а также получения данных документов у контрагентов и исполнения договора в полном объеме суду не представлено, а представленных доказательств пол мнению суда не достаточно.

Кроме того, суд учитывает, что, как было указано выше, Инспекцией был направлен запрос в 3 РОНПР Управления по ЮАО ГУ МЧС России по г. Москве от 30.11.2021 №20-05/39200, на который получен ответ (письмо от 28.01.2021 № 40), из которого следует, что зона максимального повреждения сформировалась в помещении №123, которое арендует организация ООО «Сромминсырье», других помещений, пострадавших во время пожара нет.

При этом все доводы, изложенные в письменных пояснениях Общества, изучены, однако отклонены как необоснованные, поскольку опровергаются представленными налоговым органом в материалы дела доказательствами и, по мнению суда, направлены на уход от ответственности за совершенное налоговое правонарушение.

Изучив все доводы заявителя и Инспекции, суд соглашается с доводами ответчика, поскольку они подтверждены материалами дела и заявителем по существу не опровергнуты.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о законности решения ИФНС № 10 по г. Москве от 17.08.2022 года № 2281 и не нарушении им прав заявителя в контексте ч. 1 ст. 198 АПК РФ, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

При этом, все приведенные заявителем в заявлении, письменной правовой позиции и озвученные в ходе судебного заседания доводы проверены и оценены судом, но являются необоснованными, так как выводы, положенные налоговым органом в основу оспариваемого решения, не опровергают.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя исходя из положений ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Заявленные требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТИ-СКЁРТ" - оставить полностью без удовлетворения.

Проверено на соответствие Действующему законодательству РФ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья А.В. Полукаров