Дополнительное решение от 18 сентября 2023 г. по делу № А75-1440/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

«18» сентября 2023 года


Дело № А75-1440/2021

Резолютивная часть определения объявлена 11 сентября 2023 года.

Полный текст определения изготовлен 18 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Матвеева О.Э., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (дата рождения: 18.05.1967, место рождения: город Макеевка Донецкой области, адрес регистрации: 628634, <...>, ИНН <***>, ОГРНИП 304860317500105) заявление акционерное общество «Промсвязьбанк» (625000, <...>, кор. 1) о принятии дополнительного судебного акта,

без участия представителей сторон,

установил:

публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» 05.02.2021 обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО2, включении требования в размере 6 723 681 рубля 76 копеек, в том числе 5 256 000 рублей, как обеспеченное залогом имущества должника.

Определением от 19.04.2021 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина.

Решением суда от 13.09.2021 признан несостоятельным (банкротом) ФИО2, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим утверждена ФИО3.

Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 01.02.2024.

Определением от 15.04.2022 в связи с длительным периодом временной нетрудоспособности судьи Сизиковой Л.В. дело № А75-1440/2021 передано на рассмотрение судье Матвееву О.Э.

В суд через систему «Мой арбитр» 16.06.2023 поступило заявление акционерное общество «Промсвязьбанк» о принятии дополнительного судебного акта.

Судебное заседание по рассмотрению вопроса о вынесении дополнительного решения по настоящему делу назначено на 04.09.2023.

До начала судебного заседания от акционерного общества «Промсвязьбанк» поступили дополнительные пояснения в обоснование заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили; о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте суда.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 11.09.2023, после завершения, которого судебное заседание продолжено в том же составе суда, без участия представителей.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В обоснование заявленных требований акционерное общество «Промсвязьбанк» указывает, что в решении суда от 13.09.2021 судом не разрешен вопрос о распределении судебных расходов, а именно государственной пошлины.

Как следует из материалов дела, акционерное общество «Промсвязьбанк» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО2

При принятии заявления к производству акционерное общество «Промсвязьбанк» платежным поручением от 04.02.2021 № 34477 внесло государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решением от 13.09.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства реализация имущества гражданина.

Материалами дела подтверждается, что решением арбитражного суда от 13.09.2021 судом не разрешен вопрос о распределении судебных расходов по государственной пошлине.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 № 20-П разъяснено, что возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статьи 19 (часть 1) и статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Как следует из пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах не предусмотрено освобождение надлежащего ответчика от обязанности по возмещению судебных расходов по уплате государственной пошлины в связи с тем, что он не наделен полномочиями самостоятельно (в отсутствие правового акта иного лица, органа власти, в том числе суда) совершить действия, позволяющие истцу реализовать свои права, законные интересы, о защите которых он обратился в суд.

В силу пункта 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно части 2 статьи 178 АПК РФ вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

В силу части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда от 13.09.2021 вступило в законную силу 14.02.2021, доказательств отмены указанного судебного акта не представлено.

В пункте 21 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При этом АПК РФ не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции.

На основании изложенного суд считает возможным разрешить вопрос о взыскании государственной пошлины путем вынесения дополнительного решения.

По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку должник, является стороной, не в пользу которого принят судебный акт, на основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с должника в пользу акционерное общество «Промсвязьбанк» в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьёй 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Промсвязьбанк» 6 000 рублей - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Восьмой арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд разъясняет, что в соответствии со статьями 177, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

По ходатайству указанных лиц копии судебного акта на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья О.Э. Матвеев