Решение от 18 марта 2026 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-299993/25-139-2322
г. Москва
19 марта 2026 года
Дело № А40-299993/25-139-2322

Резолютивная часть решения оглашена 18 марта 2026 года

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2026 года


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Вагановой Е.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Широковой У.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИЛУР ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ" (124498, Г.МОСКВА, Г. ЗЕЛЕНОГРАД, ПР-КТ ГЕОРГИЕВСКИЙ, Д. 5, КОМ. ЭТ.5, ПОМ.I, КОМН.57, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2018, ИНН: <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по г.Москве (107078, <...>, ИНН: <***>)

третьи лица: 1) АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ОБОРОНЭНЕРГО" (129085, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОСТАНКИНСКИЙ, ПР-КТ МИРА, Д. 105, СТР. 1, ПОМЕЩ. 1/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.04.2009, ИНН: <***>)

2) АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТЭК-ТОРГ" (119034, Г.МОСКВА, УЛ. ТИМУРА ФРУНЗЕ, Д.24, КОМН.31 ЭТ.3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2012, ИНН: <***>)

3) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОАЛЬЯНС" (117105, Г.МОСКВА, Ш ВАРШАВСКОЕ, Д. 9, СТР. 1Б, ЭТ 2 ПОМ XXVII КОМ 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.05.2017, ИНН: <***>)

4) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАЙПИТ- ИЗМЕРИТЕЛЬНЫЕ ПРИБОРЫ" (191024, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. ТЕЛЕЖНАЯ, Д. 3, ЛИТЕР А, ПОМ/ОФИС 3-Н/6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.09.2010, ИНН: <***>).

о признании недействительным решение и предписание от 13.10.2025 по делу № 077/07/00-12610/2025, о возложении обязанности

при участии: согласно протоколу;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Милур ИС» (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению


Федеральной антимонопольной службе по г. Москве (антимонопольный орган, служба) об оспаривании решения и предписания от 13.10.2025 по делу № 077/0700-12610/2025 о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоров.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Оборонэнерго», акционерное общество «ТЭК-Торг», общество с ограниченной ответственностью «Тайпит-ИП».

В обоснование заявленного требования общество сослалось на то, что оно лишено права на заключение договора и получение соответствующей оплаты по нему, что повлечет для него возникновение убытков в виде упущенной выгоды на сумму 116 091 700, 25 руб. с НДС. Кроме того, обществом после подведения итогов процедуры закупки были запущены в производство счетчики необходимых модификаций в соответствии с Техническим заданием закупочной документации.

Как указал заявитель, положениями постановления Правительства Российской Федерации от 17.07.2015 719 «О подтверждении производства российской промышленной продукции» (постановление № 719) не установлено требований о применении баллов для целей закупок в части продукции с кодом ОК 034-2014 (КПЕС 2008) 26.51.63.130.

Общество резюмировало, со ссылками на письма Минпромторга, что в рамках применения п/п. «а» п. 3 постановлением Правительства Российской Федерации от 23.12.2024 № 1875 «О мерах по предоставлению национального режима при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (постановление № 1875) заказчик учитывает как установленные примечаниями к приложению к постановлению № 719 показатели локализации, так и значения совокупного количества баллов, установленные в целях осуществления закупок в рамках законодательства о закупках и законодательства о контрактной системе.

Как указывает заявитель, для продукции, включенной в раздел XXII приложения к постановлению № 719 (в том числе для интеллектуальных приборов учета электрической энергии, являющихся предметом спорных торгов), требования по количеству баллов, установленных примечанием 19 Правил ведения реестра постановления № 719, применяются в целях оценки соответствия заявленной для включения в реестр продукции требованиям названного постановления, а количество баллов рассчитывается исходя из даты подачи заявки на включение продукции в реестр постановления № 719. Количество баллов для продукции «счетчики производства или потребления электроэнергии (26.51.63.130)» установлено не для целей осуществления закупок, а для целей отнесения данной продукции к российской промышленной продукции. Таким образом, резюмирует общество, количество баллов (113 баллов) применяется исключительно для целей включения в реестр российской промышленной продукции, начиная с 01.01.2025, но не для целей осуществления закупок с 01.01.2025.

Заявитель также указал, что при предъявлении участником закупки в составе конкурсной документации номера действующей реестровой записи из реестра российской промышленной продукции, подтверждающей соответствие продукции требованиям постановления № 719, в том числе, балльным показателям на дату подачи заявки о внесении продукции в реестр, и в отсутствие в названном постановлении отдельных значений по баллам в отношении данной категории продукции для целей проведения закупки, требования постановления № 1875 о подтверждении производства продукции на территории Российской Федерации считаются исполненными.

Как считает общество, его заявка на участие в процедуре запроса предложений в электронной форме на право заключения договора на поставку интеллектуальных приборов учета электрической энергии для АО «Оборонэнерго» отвечала установленным требованиям, так как имела указание на номер реестровой записи из


реестра российской промышленной продукции, содержащей информацию о совокупном количестве баллов за выполнение (освоение) на территории Российской Федерации соответствующих операций (условий). На момент подачи заявки, а также на момент предполагаемого заключения и исполнения договора, реестровые записи в отношении приборов учета, предоставленных в составе заявки, являлись и являются актуальными и действительными.

Таким образом, полагает общество, его заявка была правомерно допущена к участию в закупочной процедуре до оценочной стадии, обоснованно и без каких-либо нарушений законодательства со стороны заказчика оно было признано победителем закупочной процедуры поскольку предложение содержало лучшие условия исполнения договора.

Кроме того, заявитель полагает, что у подателя жалобы не имелось правовых и фактических оснований для ее подачи, поскольку обжалуемыми действиями заказчика его права не были нарушены (он был допущен до участия в закупке).

В судебном заседании представитель заявителя доводы и требования заявления поддержал.

Представитель антимонопольного органа возражал по заявлению по доводам отзыва, обеспечил представление материалов дела, в рамках которого вынесены оспариваемые акты.

В своих письменных объяснениях АО «Оборонэнерго» указало, что оспариваемое заявителем предписание было исполнено заказчиком. Протоколом заседания центральной закупочной комиссии от 30.10.2025 № 1.54/32515206868/2 отменен протокол подведения итогов закупки от 25.09.2025 № 1.54/32515206868/1, определена новая дата подведения итогов (06.11.2025), информация о внесенных в закупочную документацию изменениях относительно новой даты подведения итогов закупки размещена в соответствующих источниках, проведен пересмотр заявок на участие в закупке с учетом решения антимонопольного органа. Согласно протоколу заседания центральной закупочной комиссии от 06.11.2025 № 1.54/32515206868/3 по результатам рассмотрения заявок на содержание и комплектность документов в соответствии с требованиями и условиями, установленными в документации по закупочной процедуре с учетом решения службы, заявка заявителя отклонена на основании требований п. 2.7.2.3.10 закупочной документации, поскольку в поданной участником заявке предложен товар, не соответствующий требованиям, установленным постановлением № 719: количество баллов за выполнение (освоение) на территории Российской Федерации соответствующих операций (условий) для подтверждения происхождения товаров из Российской Федерации не соответствует требованиям к закупаемому товару, установленным постановлением № 719.

Представитель ООО «Тайпит-ИП» поддержал правовую позицию службы по доводам своей письменной позиции, в которой также указано, что факт нахождения соответствующего прибора учета в Реестре российской промышленной продукции при осуществлении конкурентных закупок в соответствии с законодательством о контрактной системе является недостаточным, так как предполагает применение норм специального правового регулирования.

Как указало ООО «Тайпит-ИП», в случае отсутствия подтверждения соответствия прибора учета применяемому с 01.01.2025 условию о совокупном суммарном количестве баллов, производитель такого прибора вправе, в случае наличия у него такой потребности, заблаговременно (до наступления 2025 г. и до момента рассмотрения первых частей заявок на участие в процедуре закупки) не ранее 5 месяцев и не позднее 3 месяцев до завершения календарного года подать заявку на внесение изменений в реестровую запись в целях проведения оценки соответствия промышленной продукции требованиям, предусмотренным приложением к постановлению № 719.


Судом проверено и установлено, что срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, в отзыве на него, в письменных объяснениях, и в выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, оценив на основании ст. 71 АПК РФ материалы дела в их совокупности и взаимосвязи по своему внутреннему убеждению, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что АО «Оборонэнерго» был проведен запрос предложений в электронной форме на право заключения договора на поставку интеллектуальных приборов учета электрической энергии для данного заказчика с начальной (максимальной) ценой 150 287 369,29 руб. (реестровый номер извещения 32515206868).

В соответствии с протоколом № 1.54/32515206868/1 заседания центральной закупочной комиссии (ЦЗК) (форма заседания очная) подведения итогов процедуры закупки от 25.09.2025 заказчиком принято решение признать победителем закупочной процедуры заявителя, как участника, предложение которого содержит в себе лучшие условия исполнения договора и согласовать с ним заключение договора.


Одним из участников закупочной процедуры (ООО «ЭнергоАльянс») была подана жалоба в антимонопольный орган, так как, по мнению подателя жалобы, предлагаемая победителем к поставке продукции не соответствует Техническому заданию, а именно постановлению № 719 по причине недостижения совокупного количества баллов.

Оспариваемым решением службы от 13.10.2025 жалоба ООО «ЭнергоАльянс» на действия АО «Оборонэнерго» при проведении закупки была признана антимонопольным органом обоснованной, в действиях заказчика установлено нарушение п. 2 ч. 1, ч. 6 ст. 3 и п. 1 ч. 4 ст. 3.1-4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (Закон о закупках).

Предписанием антимонопольного органа от 13.10.2025 заказчику указано на необходимость устранения выявленного нарушения путем отмены всех протоколов, составленных при проведении закупки; определении новой даты рассмотрения заявок и подведения итогов закупки; размещении информации об указанных изменениях в источниках, предусмотренных законодательством Российской Федерации для размещения информации о закупках; проведении пересмотра заявок на участие в закупке с учетом оспариваемого решения.

Поскольку АО «Оборонэнерго» отнесено к числу заказчиков со специальной правосубъектностью – субъектам Закона о закупках, подобные жалобы подлежат принятию и рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (Закон о защите конкуренции).

Суд критически оценивает доводы заявителя об отсутствии у ООО «ЭнергоАльянс» оснований для обращения с жалобой (мотивированного тем, что заявка подателя жалобы была также допущена до участия), поскольку ни положениями ст. 18.1 Закона о защите конкуренции, ни нормами Закона о закупках, не установлено ограничений для подачи жалобы на основании несогласия ее подателя с фактом неправомерного, по его мнению, определения победителя. Напротив, избранный заявителем правовой подход в принципе исключал бы любой антимонопольный контроль по жалобам лиц, не согласных с результатами закупках и нивелировал бы преимущества защиты нарушенных прав в административном порядке (ст. 11 ГК РФ) путем обращения в уполномоченный государственный орган.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 3 Закона о закупках заказчик при осуществлении закупочной процедуры должен руководствоваться принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Согласно ч. 6.1 ст. 3 Закона о закупках при описании в документации о конкурентной закупке предмета закупки заказчик должен руководствоваться следующими правилами: 1) в описании предмета закупки указываются функциональные характеристики (потребительские свойства), технические и качественные характеристики, а также эксплуатационные характеристики (при необходимости) предмета закупки; 2) в описание предмета закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой необоснованное ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание указанных характеристик предмета закупки; 3) в случае использования в описании предмета закупки указания на товарный знак необходимо использовать слова «(или эквивалент)», за исключением случаев: а) несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами,


используемыми заказчиком; б) закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование; в) закупок товаров, необходимых для исполнения государственного или муниципального контракта; г) закупок с указанием конкретных товарных знаков, знаков обслуживания, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, места происхождения товара, изготовителя товара, если это предусмотрено условиями международных договоров Российской Федерации или условиями договоров юридических лиц, указанных в ч. 2 ст. 1 названного закона, в целях исполнения этими юридическими лицами обязательств по заключенным договорам с юридическими лицами, в том числе иностранными юридическими лицами.

В соответствии с п. 3 ч. 10 ст. 4 Закона о закупках в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к описанию участниками такой закупки поставляемого товара, который является предметом конкурентной закупки, его функциональных характеристик (потребительских свойств), его количественных и качественных характеристик, требования к описанию участниками такой закупки выполняемой работы, оказываемой услуги, которые являются предметом конкурентной закупки, их количественных и качественных характеристик.

В документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке (п. 2 ч. 10 ст. 4 Закона о закупках).

Заявки на участие в конкурентной закупке представляются согласно требованиям к содержанию, оформлению и составу заявки на участие в закупке, указанным в документации о закупке в соответствии с названным законом и положением о закупке заказчика. Форма заявки на участие в запросе котировок в электронной форме устанавливается в извещении о проведении запроса котировок в соответствии с положением о закупке заказчика (ч. 10 ст. 3.2 Закона о закупках).

Заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора (ч. 6 ст. 3 Закона о закупках).

В извещении об осуществлении конкурентной закупки должны быть указаны информация о запрете или об ограничении закупок товаров (в том числе поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, о преимуществе в отношении товаров российского происхождения (в том числе поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых российскими лицами, в случае, если такие запрет, ограничение, преимущество установлены в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 3.1-4 названного закона в отношении товара, работы, услуги, являющихся предметом закупки (п. 8.3 ч. 9 ст. 4 Закона о закупках).

При осуществлении закупки товара, если Правительством Российской Федерации установлен предусмотренный пп. «а» п. 1 ч. 2 цитируемой статьи запрет закупок товара, не допускаются: а) заключение договора на поставку такого товара; б) при исполнении договора замена такого товара на происходящий из


иностранного государства товар, в отношении которого установлен данный запрет (п. 1 ч. 4 ст. 3.1-4 Закона о закупках).

Таким образом, заказчик в указанном случае не вправе заключать договор с участником, представившим продукцию иностранного происхождения.

Как указано выше, предметом закупки является право заключения договора на поставку интеллектуальных приборов учета электрической энергии для заказчика, код ОКПД2 — 26.51.63.130 (счетчики производства или потребления электроэнергии), что соответствует позиции 28 приложения № 1 к постановлению № 1875, в связи с чем в рамках закупки АО «Оборонэнерго» была установлена мера национального режима – запрет закупки иностранных товаров.

Характеристики подлежащего поставке товара установлены Техническим заданием (приложение № 3 к закупочной документации); Техническим заданием также установлены характеристики продукции, из которых следует, что поставляемый товар должен соответствовать, в том числе требованиям постановления Правительства Российской Федерации от 19.06.2020 № 890 «О порядке предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности)» (постановление № 890), постановления № 719, постановления Правительства Российской Федерации от 10.07.2019 № 878 «О мерах стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16.09.2016 № 925 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (постановление № 878).

В соответствии с п. 4 Правил предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии. (мощности), которые утверждены постановлением № 890, прибор учета электрической энергии, присоединяемый к интеллектуальной системе учета, должен соответствовать требованиям постановления № 719 и постановления № 878.

В соответствии с п. 2.7.2.3.10 закупочной документации заявка на участие в закупке должна полностью соответствовать каждому из установленных данной документацией требованию или быть лучше, если указанные требования являются пороговыми.

Пунктом 3 документации установлены сведения о предоставлении национального режима.

Признавая жалобу обоснованной и устанавливая в действиях заказчика нарушение законодательства о контрактной системе, антимонопольный орган заключил, что совокупное количество баллов за выполнение (освоение) на территории Российской Федерации соответствующих операций (условий), для подтверждения происхождения товаров из Российской Федерации, указанное в ряде выписок из реестра, предоставленных обществом, не соответствует требованиям к закупаемому товару (ОКПД2 — 26.51.63.130 (счетчики производства или потребления электроэнергии), установленным постановлением № 719. Служба посчитала, что общество не подтвердило российское происхождение товара в соответствии с требованиями закупочной документации, постановления № 1875 и постановления № 719.

Соответственно, служба резюмировала, что заявка общества не могла быть признанной соответствующей требованиям извещения об осуществлении закупки и содержащей предложение о поставке товара российского происхождения.

Постановлением № 1875 определены правила предоставления национального режима при осуществлении закупок в соответствии с законодательством о контрактной системе и законодательством о закупках.

Пунктом «а» ч. 3 упомянутого постановления установлены требования к подтверждению происхождения товаров на территории Российской Федерации, к


которым отнесены: номер реестровой записи из реестра российской промышленной продукции, предусмотренного ст. 17.1 Федерального закона «О промышленной политике в «Российской Федерации»; справка, подтверждающая наличие специального инвестиционного контракта и предусмотренная п. 1.1 постановления или номер реестровой записи из реестра российской промышленной продукции, содержащей в том числе информацию о совокупном количестве баллов за выполнение (освоение) на территории Российской Федерации соответствующих операций (условий) (если в отношении такого товара постановлением № 719 установлены требования о совокупном количестве баллов), которое составляет или превышает значение, определенное постановлением № 719, включая значение, определенное для целей осуществления закупок (если постановлением № 719 в отношении такого товара определено значение для целей осуществления закупок).

Для подтверждения происхождения товаров, указанных в позициях 1 - 145 приложения № 1 к постановлению № 1875, позициях 1 - 433 приложения № 2 к постановлению № 1875, приложении № 3 к постановлению № 1875, из государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением Российской Федерации, информацией и документами, подтверждающими страну происхождения товара являются: номер реестровой записи из евразийского реестра промышленных товаров государств - членов Евразийского экономического союза, порядок формирования и ведения которого устанавливается правом Евразийского экономического союза, содержащей в том числе: информацию о совокупном количестве баллов за выполнение (освоение) на территории Евразийского экономического союза соответствующих операций (условий) (если в отношении такого товара правом Евразийского экономического союза за выполнение (освоение) на территории Евразийского экономического союза соответствующих операций (условий) установлены требования о совокупном количестве баллов), которое составляет или превышает значение, определенное правом Евразийского экономического союза; информацию об уровне радиоэлектронной продукции (для товара, являющегося в соответствии с правом Евразийского экономического союза радиоэлектронной продукцией первого уровня или радиоэлектронной продукцией второго уровня).

Кроме того, для подтверждения происхождения товара установлено, что заявка на участие в закупке, в которой содержится предложение о поставке товара российского происхождения, являющегося радиоэлектронной продукцией, не признанной в соответствии с постановлением № 719 радиоэлектронной продукцией первого уровня, приравнивается к заявке на участие в закупке, в которой содержится предложение о поставке товара, происходящего из иностранного государства, если на участие в такой закупке подана заявка, признанная по результатам ее рассмотрения соответствующей установленным в соответствии с Законом о закупках требовании и содержащая предложение о поставке товара российского происхождения, являющегося радиоэлектронной продукцией, признанной в соответствии с постановлением № 719 радиоэлектронной продукцией первого уровня. В случае отсутствия такой информации и документов в заявке на участие в закупке такая заявка приравнивается к заявке, в которой содержится предложение о поставке товаров, происходящих из иностранного государства, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами.

Согласно постановлению № 719 продукция, классифицируемая кодом по ОК 034-2014 (КПЕС 2008) 26.51.63.130, включенная в раздел XXII приложения (для продукции, в отношении которой установлены требования о совокупном количестве баллов за выполнение на территории Российской Федерации соответствующих операций), может быть отнесена к продукции, произведенной на территории Российской Федерации, при условии достижения в совокупности следующего суммарного количества баллов за выполнение на территории Российской Федерации


указанных операций для каждой единицы продукции: с 01.01.2022 – не менее 60 баллов; с 01.01.2023 – не менее 75 баллов; с 01.01.2024 – не менее 90 баллов; с 01.01.2025 – не менее 113 баллов (примечание 19 к приложению «Требования к промышленной продукции, предъявляемые в целях ее отнесения к российской промышленной продукции» к постановлению № 719).

Антимонопольный орган обоснованно обратил внимание на то, что в выписке из реестра на «счетчик электрической энергии статический Милур 107S.22-RZ-1L-DT» (26.51.63.130) с реестровый номер 10593474, указано совокупное количество баллов 95, при требуемых положениями постановления № 719 с 01.01.2025 для данного товара не менее 113 баллов.

Суд считает, что вопреки позиции заявителя о том, что критерий отнесения продукции к отечественной «Совокупное количество баллов», который указан в п. 19 постановления № 719, предназначен для целей включения заявки производителя в реестр российской промышленной продукции, участнику закупки необходимо обеспечить актуальность реестровых записей как на этапе подачи участником закупки заявки на участие в закупке или на этапе заключения контракта (договора), в случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), так и на этапе исполнения контракта (договора).

Таким образом, как верно указала служба, при подаче заявки обществу надлежало было представить иные актуальные реестровые записи к товару «Интеллектуальный прибор учета однофазный (шкафной)» (26.51.63.130) с необходимым с совокупным количеством баллов локализации не менее 113 либо подать заявку в Минпромторг России на изменение сведений о промышленной продукции в каталог в порядке, предусмотренном постановлением № 719, по результатам рассмотрения которой указанным в заявке товарам будет присвоено не менее 113 баллов.

Между тем, учитывая, что представленные заявителем реестровые записи не соответствовали требованиям постановления № 1875 и постановления № 719, антимонопольный орган обоснованно заключил, что общество не подтвердило российское происхождение товара, а потому пришел к правильному, что заявка общества подлежала отклонению на этапе ее подачи.

Оценивая доводы заявителя, суд считает, что сам по себе факт нахождения соответствующего прибора учета в Реестре российской промышленной продукции при осуществлении конкурентных закупок в соответствии с законодательством о контрактной системе не является достаточным, так как предполагает применение норм специального правового регулирования.

В противном случае, при несоблюдении закупочными комиссиями требований постановления № 1875 и постановления № 719 и признании заявок, содержащих сведения о реестровых записях из Реестра российской промышленной продукции без необходимого совокупного количества баллов, права участников закупки, имеющих такое совокупное количество баллов в необходимом количестве, будут ущемлены, что приведет как к несоблюдению норм упомянутых постановлений, так и положений законодательства о закупках, нарушение которого было правомерно выявлено антимонопольным органом в рассматриваемом случае. То есть в случае принятия позиции заявителя и согласившегося с ним заказчика, обществу фактически были бы предоставлены неконкурентные преимущества.

Суд считает, что с момента вступления в силу изменений в постановление № 719, предусматривающих введение балльной системы оценки уровня локализации специализированной техники, заключения на такую промышленную продукцию, в которых отсутствует информация о совокупном количестве баллов, не могут быть использованы для подтверждения производства промышленной продукции на территории Российской Федерации.


Суд находит, что соответствие совокупного количества баллов требованиям постановления № 719 должно определяться на момент осуществления закупки, а не на дату производства товара.

Не содержащие указания для каких целей должны применяться (как, например, в п. 19 приложения к постановлению № 719 «Требования к промышленной продукции, предъявляемые в целях ее отнесения к российской промышленной продукции» в отношении электрических счетчиков)) требования постановления № 719 к минимально возможному совокупному количеству баллов подлежат применению для любых целей, в том числе для целей осуществления закупок соответствующих товаров в рамках законодательства о контрактной системе и законодательства о закупках. В свою очередь, примечания к нормам постановления № 719 со специальной оговоркой «для целей осуществления закупок» можно объяснить необходимостью разграничения таких требований от требований, устанавливаемых для других целей.

Содержащееся в п. 19 приложения к постановлению № 719 условие достижения в отношении счетчиков производства или потребления электроэнергии в совокупности суммарного количества баллов (не менее 113 баллов) за выполнение на территории Российской Федерации соответствующих операций установлено в 2022 г. постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2022 № 250.

Таким образом, в случае отсутствия подтверждения соответствия прибора учета применяемому с 01.01.2025 условию о совокупном суммарном количестве баллов, производитель такого прибора вправе, в случае наличия у него такой потребности, заблаговременно (до наступления 2025 г. и до момента рассмотрения первых частей заявок на участие в процедуре закупки) не ранее 5 месяцев и не позднее 3 месяцев до завершения календарного года подать заявку на внесение изменений в реестровую запись в целях проведения оценки соответствия промышленной продукции требованиям, предусмотренным приложением к постановлению № 719.

При изложенных обстоятельствах служба пришла к правомерному выводу о том, что заказчиком в рассматриваемом случае были допущены нарушения требований Закона о закупках путем предоставления неконкурентных преимуществ заявителю при определении его победителем.

Соответственно, оспариваемое предписание антимонопольного органа направлено на восстановление законности в регулируемой сфере правоотношений.

Ссылку сторон ан письма государственных органов суд отклоняет, поскольку подобного рода документы в системе действующего правового регулирования не относятся к числу источников права и не могут быть использованы при разрешении судебных споров.

Действительно, как правильно указывает заявитель, его права и интересы могут затрагиваться оспариваемыми решением и предписанием, поскольку в случае отклонения жалобы ООО «ЭнергоАльянс» с заявителем был бы заключен контракт.

Между тем, в соответствии со ст. 2 АПК РФ предусмотрено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах являются зашита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем, ст. 201 АПК предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения суда на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление прав; целью защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права; избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и быть направлен на его восстановление.

Заказчиком (АО «Оборонэнерго»), в действиях которого установлено нарушение


законодательства, решение службы не оспорено, предписание исполнено, контракт заключен.

При указанных обстоятельствах суд не находит и установленных положениями ст. 13 ГК РФ, ст. ст. 198, 200 АПК РФ правовых и фактических оснований для признания оспоренных решения и предписания недействительными при исполненном предписании и заключенном контракте.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ и относятся на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 110, 167- 170, 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Проверено на соответствие действующему законодательству.


Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: Е.А. Ваганова