Решение от 5 марта 2020 г. по делу № А74-5404/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-5404/2019
05 марта 2020 г.
г. Абакан



Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи В.А. Ламанского, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.В. Мигалкиной., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к администрации Жемчужненского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 462 101 рубля 96 копеек неосновательного обогащения,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (ИНН <***>, ОГРН <***>), Федерального государственного бюджетного учреждения детского санатория «Озеро Шира» Министерства здравоохранения Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>),


при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО1 на основании доверенности №00/189/140 от 01 октября 2019 г.


ПАО «МРСК Сибири» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному образованию Жемчужненский сельсовет Ширинского района Республики Хакасия в лице администрации Жемчужненского сельсовета о взыскании 462 101 рубля 96 копеек неосновательного обогащения, составляющего стоимость фактических потерь электрической энергии в электрических сетях, возникших в феврале 2019 года.

Определением арбитражного суда от 25 июля 2019 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва и Федеральное государственное бюджетное учреждение детский санаторий «Озеро Шира» Министерства здравоохранения Российской Федерации.

Ответчик и третьи лица не направили своих представителей в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте судебного разбирательства.

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва заявило о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В порядке частей 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

В судебном заседании представитель истца поддержал предъявленные требования.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 23 марта 2018 г. №179 «О присвоении статуса гарантирующего поставщика территориальной сетевой организации», в связи с лишением АО «Хакасэнергосбыт» статуса субъекта оптового рынка электрической энергии и мощности, исключения его из реестра субъектов оптового рынка и прекращения в отношении АО «Хакасэнергосбыт» поставки (покупки) электрической энергии и мощности на оптовом рынке по группе точек поставки PHAKASEN (ОАО «Хакасэнергосбыт») статус гарантирующего поставщика присвоен ПАО «МРСК Сибири» с 01 апреля 2018 г. в отношении зоны деятельности АО «Хакасэнергосбыт».

Истец ПАО «МРСК «Сибири» имеет статус территориальной сетевой организации и гарантирующего поставщика электрической энергии на территории Республики Хакасия.

В спорный период в феврале 2019 года истец осуществлял передачу и поставку электрической энергии потребителям на территории в границах муниципального образования Жемчужненский сельсовет Ширинского района Республики Хакасия.

Как видно из представленных ответчиком свидетельств о государственной регистрации права от 06 августа 2015 г., муниципальному образованию Жемчужненского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия принадлежат на праве собственности трансформаторные подстанции:

- 72-03-04 - нежилое здание, расположенное по адресу: пос. Жемчужный, ул. ФИО2,

- 72-03-07 - нежилое здание, расположенное по адресу: пос. Жемчужный, ул. Санаторная, д.7,

- 72-03-11 - нежилое здание, расположенное по адресу: пос. Жемчужный, ул. Санаторная, д.7Р.

К вышеуказанным ТП технологически присоединены сети ВЛ-0,4 кВ, через которые истец поставляет электроэнергию потребителям - физическим и юридическим лицам, с которыми состоит в договорных отношениях по поставке электроэнергии.

Как следует из представленного в дело ответчиком реестра муниципального имущества, трансформаторные подстанции и линии ВЛ-10 кВ приняты на баланс муниципального образования, а линии ВЛ-0,4 кВ в реестре муниципального имущества отсутствуют.

Из представленных в дело схем энергоснабжения посёлка Жемчужный видно, что от указанных трансформаторных подстанций 72-03-04, 72-03-07, 72-03-11 отходят линии передачи электроэнергии ВЛ-0,4 кВ на жилые и нежилые объекты на улицах посёлка Жемчужный.

Истец производил снятие показаний приборов учёта отпуска электроэнергии в трансформаторных подстанциях 72-03-04, 72-03-07, 72-03-11, учитывал полезный отпуск электроэнергии потребителям, с которыми состоит в договорных отношениях, и по результатам учёта выявил потери электроэнергии в сетях ВЛ-0,4 кВ на территории посёлка Жемчужный, в связи с чем предъявил к оплате ответчику администрации Жемчужненского сельсовета счёт-фактуру №8/1/1/10048 от 28 февраля 2019 г. на сумму 564 799 рублей 93 копеек, на оплату потерь электроэнергии.

В связи с неоплатой потерь истец направил ответчику претензию с требованием оплатить потери электроэнергии за февраль 2019 года.

Неисполнение требований об оплате потерь электрической энергии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Истец обосновал требования тем, что ответчику муниципальному образованию Жемчужненский сельсовет принадлежат на праве собственности объекты электросетевого хозяйства - трансформаторные подстанции (ТП) – ТП-72-03-04, ТП 72-03-06, ТП 72-03-07, ТП 72-03-11, к которым технологически присоединены отходящие электролинии ВЛ-0,4 кВ для потребителей – физических и юридических лиц на территории муниципального образования, с которыми истец состоит в договорных отношениях по снабжению электрической энергией.

В период с 01 по 28 февраля 2019 г. при помощи объектов электросетевого хозяйства принадлежащего ответчику (ТП-72-03-04, ТП 72-03-07, ТП 72-03-11) истец осуществлял поставку электрической энергии потребителям. Объем электроэнергии отпущенной в электрическую сеть ответчика в спорный период, определён по показаниям приборов учёта, установленных на данных ТП. Объем отпущенной электрической энергии потребителям (физическим и юридическим лицам) определён также на основании данных приборов учёта, установленных у потребителей, с которыми у истца заключены договоры энергоснабжения.

Размер фактических потерь электрической энергии, которые являются неосновательным обогащением ответчика, определён в виде разницы между объёмом электроэнергии, отпущенной в электрическую сеть ответчика и объёмом электроэнергии, потреблённой энергопринимающими устройствами потребителей, и составил 83,162 МВт/ч на общую сумму 462 101 рубля 96 копеек.

В судебном заседании 03 февраля 2020 г. истец представил альтернативный расчёт стоимости потреблённой ответчиком электрической энергии в феврале 2019 года на сумму 455 964 рублей 38 копеек.

Ответчик администрация Жемчужненского сельсовета в отзыве не признал иск, ссылаясь на отсутствие факта неосновательного обогащения. Указывая, что на владельца сетей, не имеющего статуса сетевой организации, не может быть возложена обязанность по оплате потерь электроэнергии.

Ответчик указывает, что электрические сети ВЛ-0,4 кВ не являются частью электросетевого хозяйства администрации, и являются бесхозными. Возложение в отсутствие прямого указания закона на муниципальное образование обязанности компенсировать электросетевым организациям потери электроэнергии в бесхозных сетях означает увеличение расходных обязательств муниципального образования, не предусмотренных законом и без компенсации соответствующих расходов муниципального образования. Статьёй 225 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность принятия муниципальным образование на учёт бесхозного имущества, с последующим признанием права муниципальной собственности в судебном порядке. Однако законодатель предусмотрел возможность принятия муниципальным образованием бесхозяйного имущества, а не установил юридическую обязанность принять указанное имущество в собственность. Ссылки истца на нормативные акты, регулирующие порядок постановки бесхозяйного недвижимого имущества на учёт, не свидетельствуют о наличии обязанности по таковому учёту и признании права муниципальной собственности.

Довод истца, что трансформаторные подстанции и отходящие ВЛ-0,4 кВ, являются единым комплексом, не подтверждается представленными в дело доказательствами.

Ответчик считает, что истец не представил доказательств фактического использования им сетей ВЛ-0,4 кВ в целях решения вопросов местного значения. Кроме того, администрацией проведена экспертиза линий ВЛ-0,4 кВ, которая установила, что они находятся в аварийном состоянии, должны быть демонтированы.

Истец не согласился с возражениями ответчика, ссылаясь на корректировку расчётов потерь с вычетом объёмов конкретных указанных истцом потребителей в период производства по делу. Ответчик указал на надлежащий учёт потребления электроэнергии: учёт электроэнергии, отпускаемой в сети ответчика, производится приборами учёта, установленными в трансформаторных подстанциях; в ходе совместных обследований электросетей и объектов абонентов с целью проверки правильности учёта потребителей на территории земель муниципального образования подтверждено отсутствие не учтённых объектов.

ФГБУ детский санаторий «Озеро Шира» в пояснениях заявило, что трансформаторные подстанции ТП 72-03-04, ТП 72-03-06, ТП 72-03-07, ТП 72-03-11 не находятся на балансе детского санатория, как и линии высокого напряжения, идущие к ним; трансформаторные подстанции с баланса санатория переданы Минздравсоцразвития России в состав государственной казны Российской Федерации по акту приёма-передачи от 03 октября 2012 г.

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в отзыве на иск заявило о том, трансформаторные подстанции, расположенные на территории посёлка Жемчужный, являются собственностью муниципального образования, через них истцом осуществляется поставка электроэнергии бытовым потребителям. Линии электропередач ВЛ-0,4 кВ не являются федеральной собственностью и не могли учитываться в реестре федеральной собственности в силу прямого указания в Постановлении Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краёв, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» о том, что объекты государственной собственности, указанные в Приложении № 3 к Постановлению, независимо от того, на чьём балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах). На данный момент линии электропередач ВЛ-0,4 кВ соответствуют признакам бесхозяйного имущества. Передача электроэнергии сетевой организацией по бесхозяйным сетям является законным основанием пользования этим имуществом, таким образом издержки по эксплуатации таких сетей подлежат возложению на лицо, фактически эксплуатирующее их, то есть на сетевую организацию, которая осуществляет свою профессиональную деятельность и получает выгоду при их использовании. Поскольку обязанность приобретать электрическую энергию для компенсации потерь в электрических сетях лежит на сетевых организациях, третье лицо полагает требования истца не подлежащими удовлетворению.

Исследовав представленные доказательства, оценив требования истца и возражения ответчика, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Правовым основанием иска истец указал статьи 8, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г.№35-ФЗ «Об электроэнергетике», пункты 50, 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. №861 (Правила №861), пункты 4, 129, 130 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04 февраля 2012 г. №442 (Основные положения №442).

В соответствии со статьёй 3 Федерального закона «Об электроэнергетике» объекты электросетевого хозяйства – линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

Согласно абзацу третьему пункта 4 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике», сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязано оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии с пунктами 50 и 51 Правил №861 размер фактических потерь в сетях определяется как разница между объёмом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объёмом электрической энергии, потреблённой энергопринимающими устройствами, присоединёнными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации. Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтённых в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

В абзаце 2 пункта 6 Правил №861 предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения указанных Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

В соответствии с абзацем 5 пункта 4 Основных положений №442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Согласно пункту 129 Основных положений №442, потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключённых ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учётом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии. При этом определение объёма потребления электрической энергии объектами электросетевого хозяйства иных владельцев осуществляется в порядке, установленном пунктами 185 - 189, а в случае непредставления показаний, двукратного недопуска для целей проведения проверки или отсутствия приборов учёта на границе таких объектов электросетевого хозяйства, если обязанность по их установке должны были выполнить иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, определение объёмов потребления электрической энергии осуществляется в соответствии с пунктом 183 настоящего документа.

В соответствии с пунктом 130 Основных положений №442 при отсутствии заключённого в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Из анализа приведённых правовых норм следует, что на владельцев объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, возложены обязанности по оплате фактических потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им сетях. При этом порядок определения фактических потерь для владельцев электросетевого хозяйства аналогичен порядку, установленному для сетевых организаций.

Отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях по зависящим от него обстоятельствам при транзите этой энергии.

Представленные в дело доказательства – выписка из реестра муниципального имущества муниципального образования Жемчужненский сельсовет, свидетельства о государственной регистрации права от 06 августа 2015 г., технические паспорта на трансформаторные подстанции 72-03-04, 72-03-07, 72-03-11 подтверждают принадлежность муниципальному образованию объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединены к электрическим сетям истца – сетевой организации энергопринимающие устройства потребителей электроэнергии посёлка Жемчужный.

Принадлежность муниципальному образованию Жемчужненский сельсовет электрических сетей – линий передачи электроэнергии ВЛ-0,4 кВ на улицах посёлка Жемчужный документально не подтверждена.

Вместе с тем, суд пришёл к выводу, что фактическим владельцем указанных сетей является муниципальное образование Жемчужненский сельсовет, в границах которого они размещаются и используются для энергоснабжения населения. Доказательств передачи электрических сетей как объектов электросетевого хозяйства в пользование специальной сетевой организации или иному лицу суду не представлено.

Согласно пункту 2.5.2 Правил устройства электроустановок, утверждённых приказом Минэнерго РФ от 20 мая 2003 г. №187, воздушная линия электропередачи выше 1 кВ представляет собой устройство для передачи электроэнергии по проводам, расположенным на открытом воздухе и прикреплённым при помощи изолирующих конструкций и арматуры к опорам, несущим конструкциям, кронштейнам и стойкам на инженерных сооружениях.

В пункте 38 ГОСТ 19431-84 «Энергетика и электрификация. Термины и определения» (утверждён Постановлением Госстандарта СССР от 27 марта 1984 г. №3404) указано, что под электрической сетью понимается совокупность подстанций, распределительных устройств и соединяющих их электрических линий, размещённых на территории района, населённого пункта, потребителя электрической энергии.

С учётом приведённых правовых норм суд признал несостоятельными доводы ответчика администрации Жемчужненского сельсовета о том, что линии ВЛ-04 кВ на его территории обладают признаками бесхозяйных вещей, которым он не имеет отношения и не владеет ими.

При этом суд исходит из обоснованности доводов истца о том, что в соответствии с пунктом 1 Приложения № 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краёв, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (Постановление № 3020-1) к объектам государственной собственности, передаваемым в муниципальную собственность городов (кроме городов районного значения) и районов (кроме районов в городах) в том числе относятся и объекты инженерной инфраструктуры городов (за исключением входящих в состав имущества предприятий).

Согласно разъяснениям, данным в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1997 г. №15 «Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий», объекты, указанные в Приложении №3 к Постановлению №3020-1, являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона.

На территории муниципального образования Жемчужненский сельсовет не создана сетевая или иная организация для обслуживания объектов электросетевого хозяйства.

Договор на оказание услуг по передаче электроэнергии и договор купли-продажи электроэнергии в целях компенсации потерь электроэнергии истцом и ответчиком не были заключены.

В феврале 2019 года ПАО «МРСК Сибири» как гарантирующий поставщик и сетевая организация осуществило поставку и передачу электрической энергии своим потребителям в границах муниципального образования Жемчужненский сельсовет через электрические сети, присоединённые к трансформаторным подстанциям, принадлежащим ответчику на праве собственности.

В связи с фактическим возникновением потерь электроэнергии истец произвёл расчёт их объёмов за расчётный период в порядке, предусмотренном пунктами 50, 51 Правил №861, с соблюдением правил пункта 129 Основных положений №442.

Учёт поступившей от истца в трансформаторные подстанции и сети ответчика электроэнергии осуществлялся исправными, допущенными к коммерческому учёту, приборами учёта, расположенными в трансформаторных подстанциях 72-03-04, 72-03-07, 72-03-11. Наличие и исправность приборов учёта электроэнергии подтверждают акты допуска приборов учёта в эксплуатацию от 05 октября 2018 г. и акты обследования от 09 февраля 2019 г., подписанные представителями истца и ответчика.

В подтверждение объёмов отпуска в сеть электроэнергии от трансформаторных подстанций 72-03-04, 72-03-07, 72-03-11 представлены сведения о расходе электроэнергии за февраль 2019 года.

Объём потерь рассчитан истцом исходя из разницы между объёмом электроэнергии, отпущенной в сети посёлка Жемчужный, и объёмом электроэнергии, потреблённой энергопринимающими устройствами потребителей посёлка Жемчужный.

Из расчётов потерь по каждой трансформаторной подстанции видно, что в полезном отпуске электроэнергии учтены:

по ТП 72-03-07 – потребление населения посёлка Жемчужный на территории микрорайонов 1, 2, 3, потребление нежилых помещений в микрорайоне №3, магазина в микрорайоне 1, 2 котельных № 2 (ввод 1 и ввод 2) по улице Санаторная, 7, потребление склада, гаражей, прачечной;

по ТП 72-03-11 – учтено потребление населения посёлка Жемчужный на территории улицы Санаторной, потребление детского санатория, потребление здания котельной по улице Санаторная, 7;

по ТП 72-03-04 – учтено потребление населения посёлка Жемчужный на территории улиц Аптечной, Школьной, ФИО2, потребление нежилых помещений (сейсмостанция, дом Кордон, летние домики, щитовые летние домики по улице ФИО2, часть здания профилактория.

В ходе судебного разбирательства выявлены и учтены все известные истцу и ответчику потребители, объёмы которых подлежат включению в полезный отпуск.

В подтверждение правильности учёта, объёмов полезного отпуска электроэнергии в сети ответчика и величины потерь электрической энергии в сетях муниципального образования истцом представлены: ведомости снятия показаний приборов учёта на трансформаторных подстанциях, акты допуска приборов учёта в эксплуатацию, расчёты стоимости потреблённой электроэнергии с указанием объёмов всех потребителей, выписки из финансово-лицевых счетов потребителей, схемы электроснабжения посёлка от трансформаторных подстанций, однолинейные расчётные схемы трансформаторных подстанций.

Ответчиком в материалы дела не представлены документы, свидетельствующие об ином объёме потребления учтённых абонентов истца в спорных периодах. Оснований для признания сведений истца недостоверными у суда не имеется.

В основание расчёта объёмов потерь истцом положены данные о показаниях приборов учёта, установленных в соответствии с действующим законодательством, в отношении граждан-потребителей применены расчётные способы в соответствии со статьёй 157 Жилищного кодекса Российской Федерации с применением нормативов потребления коммунальных услуг, утверждённых Приказом Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 08 августа 2012 г. №86-п.

Расчёт объёма потерь в сетях ответчика произведён в соответствии с порядком, установленном в пункте 50 Правил №861, исходя из реальных объёмов электрической энергии, которые определялись на основании показаний приборов учёта электрической энергии, зафиксированных на начало и конец расчётного периода, и переданных потребителями истцу ПАО «МРСК Сибири», а при отсутствии приборов учёта на основании статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктов 59,61 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. №354.

Расчёты объёма потерь истца проверены судом и признаны обоснованными. Правильность расчёта ничем не опровергнута, ответчиком контррасчёт по объёму потерь не представлен.

По расчёту истца потери по трём указанным трансформаторным подстанциям в феврале 2019 составили 83,162 МВт.ч на сумму 462 101 рубля 96 копеек.

Вместе с тем, суд считает необходимым учесть и применить представленный истцом альтернативный расчёт потерь по трём указанным ТП, составившим феврале 2019 года – 81,967 МВт.ч на сумму 455 964 рублей 38 копеек.

С учётом альтернативных расчётов потерь, суд признал доказанными по ним объём и стоимость потерь электроэнергии за спорный период на общую сумму 455 964 рублей 38 копеек.

В соответствии со статьёй 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счёт другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 Кодекса. Обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2 статьи 1102 Кодекса).

Согласно части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности на основании действующих указанных выше правовых норм, арбитражный суд признал доказанным наличие фактических потерь электроэнергии в сетях ответчика на сумму 455 964 рублей 38 копеек и пришёл к выводу об обоснованности доводов истца о наличии неосновательного сбережения денежных средств ответчиком за счёт истца вследствие уклонения от оплаты стоимости потерь электроэнергии.

С учётом изложенного, арбитражный суд признал иск подлежащим частичному удовлетворению в сумме 455 964 рублей 38 копеек. В остальной части в удовлетворении иска следует отказать в связи с недоказанностью.

Возражения ответчика об отсутствии у него обязанности по возмещению истцу стоимости фактических потерь электроэнергии, возникших в электросетях на его территории и присоединённых к его трансформаторным подстанциям, суд признал противоречащими приведённым в решении нормам материального права.

Ответчик, не обладая статусом сетевой организации, является иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, на которого законом возложена обязанность возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях.

При этом фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). В связи с этим данные отношения должны рассматриваться как договорные (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05 мая 1997 г. №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Отсутствие договора не является основанием к отказу ресурсоснабжающей организации во взыскании стоимости фактически отпущенных ресурсов (пункт 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17 февраля 1998 г. №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Доказательств оплаты потерь истцу в соответствии с действующим порядком ответчик не представил. В силу части 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Администрация муниципального образования Жемчужненский сельсовет, будучи собственником электросетевого хозяйства, не приняла мер к созданию сетевой организации либо передаче электрических сетей иному лицу, которое бы обеспечивало их надлежащую эксплуатацию, контроль потребления и оплату гарантирующему поставщику потерь электрической энергии в электрических сетях в спорный период.

Занятая ответчиком позиция по существу направлена на уклонение от оплаты потерянной в его сетях электроэнергии, что противоречит требованиям закона.

Доводы ответчика о том, что сети находятся в аварийном состоянии, не имеют существенного значения для дела, свидетельствуют о необходимости эффективного и своевременного контроля со стороны администрации за состоянием инженерных систем на территории муниципального образования Жемчужненский сельсовет в соответствии с действующим законодательством, регулирующим деятельность органов местного самоуправления.

Возражения ответчика, основанные на заключении специалиста от 14 февраля 2020 г. №12, отклоняются арбитражным судом, поскольку объём технологических потерь в электрических сетях в рассматриваемом случае не имеет правового значения.

Государственная пошлина по делу составляет 12 242 рубля, уплачена истцом платёжным поручением №5696 от 11 апреля 2019 г. на сумму 14 296 рублей.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения спора расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на стороны в следующей пропорции: на истца в сумме 162 рублей 60 копеек, на ответчика в сумме 12 079 рублей 40 копеек.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 079 рублей 40 копеек подлежат возмещению истцу за счёт ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 150-151, 168 - 171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить исковые требования частично.

Взыскать с муниципального образования Жемчужненский сельсовет Ширинского района Республики Хакасия в лице администрации Жемчужненского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» 455 964 (четыреста пятьдесят пять тысяч девятьсот шестьдесят четыре) рубля 38 копеек неосновательного обогащения, составляющего стоимость фактических потерь электрической энергии в электрических сетях, возникших в феврале 2019 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 079 (двенадцать тысяч семьдесят девять) рублей 40 копеек.

Отказать в удовлетворении остальной части иска.

2. Возвратить публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2054 (две тысячи пятьдесят четыре) рублей.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья В.А. Ламанский