Дополнительное решение от 15 июля 2020 г. по делу № А63-22829/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А63-22829/2019
г. Ставрополь
15 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 15 июля 2020 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Подфигурной И.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, по своей инициативе рассмотрев в судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного решения по делу № А63-22829/2019,

в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агат» (далее – ООО «Агат») обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд к сельскохозяйственному племенному производственному кооперативу «Софиевский» (далее – СППК «Софиевский») о взыскании 2 800 000 руб. неосновательного обогащения, 670 133 руб. процентов, процентов за период с 02.12.2019 по день фактического исполнения решения.

Решением от 30.06.2020 (резолютивная часть) в удовлетворении иска отказано.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение либо судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

При вынесении данного решения судом не был разрешен вопрос о государственной пошлине.

Определением от 08.07.2020 назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса в указанной части и вынесения дополнительного решения.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте слушания дела в порядке статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание не явились.

На основании части 2 статьи 178 АПК РФ суд рассматривает вопрос о принятии дополнительного решения в отсутствие представителей сторон.

В соответствии с пунктом 1 части первой статьи 178 данного Кодекса арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с отказом в иске государственная пошлина взыскивается с истца в доход бюджета Российской Федерации в связи с предоставлением отсрочки от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 102, 110, 111, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять дополнительное решение.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агат», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Армавир в доход бюджета Российской Федерации 40 351 руб. госпошлины по иску.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

И.В. Подфигурная