Решение от 5 октября 2023 г. по делу № А40-114999/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-114999/23-191-912
г. Москва
05 октября 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2023года

Полный текст решения изготовлен 05 октября 2023 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Волковой Е.И., единолично

при ведении протокола помощником судьи Жировым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества Ремонтно-строительная фирма "Ремстройсервис" (129041, <...>, 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.01.2003, ИНН: <***>)

к ответчику Департаменту городского имущества города Москвы (123112, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

о взыскании 747 609 руб. 93 коп.,

при участии в заседании: согласно протоколу,



УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество Ремонтно-строительная фирма "Ремстройсервис" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании долга за предоставленные жилищно-коммунальные услуги, а так же за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 698 817 руб. 12 коп. за период с августа 2019г. по июль 2022г., пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг в размере 48 792 руб. 84 коп. за период с 11.10.2022 по 13.04.2023, а также неустойки начисленной на сумму долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на 14.04.2023 от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 15.04.2023 по день фактической оплаты.

В судебном заседании в порядке ст.163 АПК РФ объявлялся перерыв с 25.09.2023 по 29.09.2023.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования с учетом заявления о частичном отказе от иска.

Представитель ответчика иск оспорил, указал, что Департамент является ненадлежащим ответчиком по делу, также отметил, что у истца отсутствуют основания для начисления неустойки, заявил о пропуске срока исковой давности в части требований.

Истцом заявлен отказ от иска в части взыскания суммы задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 163 974 руб. 72 коп. за период с августа 2019 г. по апрель 2020 г. и пени в размере 11 456 руб. 72 коп., начисленных за период задолженности с августа 2019 г. по апрель 2020 г., учитывая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности.

На основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В силу части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью 7 статьи 225.15 настоящего Кодекса.

Суд проверил представленный отказ от иска в части и считает, что он не противоречит законодательству и не нарушает права других лиц. Отказ от иска в части подлежит принятию судом, а производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании протокола № 1 решения общего собрания собственников помещений по вопросам выбора способа управления от 30.11.2007 истец предоставляет коммунальные услуги и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <...>.

В вышеуказанном многоквартирном доме, расположены принадлежащие городу Москве нежилые помещения площадью 94, 2 кв.м. и 205,7 кв.м.

Истец в обоснование заявленных требований указал, что ответчик как собственник нежилых помещений по адресу: <...>, ненадлежащим образом выполняет указанные платёжные обязательства перед истцом, в результате чего за период с мая 2020г. по 31.07.2022 образовалась задолженность в размере 534 842 руб. 40 коп.

В рамках соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия 28.09.2022, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно пункту 1 Положения о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 г. №99-ПП (далее -Положение о департаменте), Департамент городского имущества города Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим в числе прочих функции выполнения полномочий собственника в отношении имущества города Москвы.

Согласно пункту 6.5. Положения о Департаменте, Департамент городского имущества города Москвы выполняет функции главного распорядителя, получателя бюджетных средств города Москвы, главного администратора доходов бюджета города Москвы, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета города Москвы в соответствии с возложенными полномочиями.

Согласно пункту 6.10 Положения о департаменте Департамент городского имущества города Москвы осуществляет защиту интересов города Москвы в установленной сфере деятельности в арбитражных судах.

Пунктом 3 статьи 214 ГК РФ установлено, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Таким образом, согласно указанным нормам Департамент выступает от имени субъекта Российской Федерации в суде, в том числе в качестве ответчика по искам к субъекту Российской Федерации.

Довод ответчика о том, что Департамент является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, не обоснован.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника с момента возникновения права собственности на жилое помещение, а также у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

В силу части 2 статьи 9, части 2 статьи 41 и части 1 статьи 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик в письменных пояснениях заявил об истечении срока исковой давности по части заявленных требований, указал, что часть квартир в спорный период были заселены.

Истцом, с учетом указанных доводов ответчика, были уточнены исковые требования, где истец произвел перерасчет с учетом заселенных квартир, а также уменьшил период заявленных требований с учетом истечения срока исковой давности.

Суд, руководствуясь положениями ст.ст. 195, 196, 1966, 200, 207 ГК РФ, установив, что исковое заявление подано в суд 23.05.2023, в то время как предметом заявленных является период с мая 2019 г. по июль 2022 г., пришел к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям не истек.

Доводы ответчика о том, что истцом не подтверждена заявленная ко взысканию сумма за содержание общего имущества, не обоснован применяемый тариф, отклоняются судом с учетом представленных в материалы дела доказательств. Кроме того, ответчиком обоснованный контррасчет не представлен.

На основании пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Данная обязанность возникает в силу закона независимо от факта пользования общим имуществом и не обусловлена наличием договорных отношений собственника нежилого помещения с управляющей компанией.

В данном случае размер платы за содержание жилого помещения должен определяться исходя из размера тарифа, установленного уполномоченным публичным органом (п. 34 Правил содержания общего имущества).

В соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, постановлением Правительства Москвы от 29 сентября 2009 г. N 1030-ПП "О регулировании цен (тарифов) в городе Москве" тарифы за жилищно-коммунальные услуги устанавливаются на основании постановлений Правительства Москвы.

Под размером платы за содержание и ремонт общего имущества в МКД понимается ежемесячная оплата за работы и услуги по управлению МКД, содержанию, текущему ремонту общего имущества собственников, которая устанавливается из расчета 1 кв. метра общей площади жилого помещения.

Ответчиком доказательств оплаты не представлено.

Судом проверен расчет истца и признан обоснованным и математически верным.

Учитывая, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается ненадлежащее обязательств по оплате коммунальных услуг, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании задолженности по основному долгу.

Согласно ч.14 ст.155 ЖК плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим, а лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБР, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца с ответчика подлежат взысканию пени в размере 37 336,12 рублей за период с 11.10.2022 по 13.04.2023.

Учитывая, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается ненадлежащее обязательств по оплате коммунальных услуг, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании пени.

В силу абз. 2 п. 65 Постановления N 7 присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с абз. 3 п. 65 Постановления N 7 расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64, ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки (абз. 4 п. 65 Постановления N 7).

С учетом изложенного, требование о взыскании неустойки начисленной на сумму долга размере 534 842 руб. 40 коп. из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты задолженности, начиная с 15.04.2023 по день фактической оплаты также подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 210, 309, 310 ГК РФ, ст. 154, 155, 158 ЖК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 49, 65, 67, 68, 71, 75, 110, 150, 151, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Принять отказ Закрытого акционерного общества Ремонтно-строительная фирма "Ремстройсервис" от иска к Департаменту городского имущества города Москвы в части взыскания суммы задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 163 974 руб. 72 коп. за период с августа 2019 г. по апрель 2020 г. и пени в размере 11 456 руб. 72 коп., начисленных за период задолженности с августа 2019 г. по апрель 2020 г.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы (123112, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>) в пользу Закрытого акционерного общества Ремонтно-строительная фирма "Ремстройсервис" (129041, <...>, 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.01.2003, ИНН: <***>) задолженность за предоставленные жилищно-коммунальные услуги, а так же за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 534 842 (Пятьсот тридцать четыре тысячи восемьсот сорок два) руб. 40 коп., неустойку за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг в размере 37 336 (Тридцать семь тысяч триста тридцать шесть) руб. 12 коп., неустойку начисленную на сумму долга размере 534 842 (Пятьсот тридцать четыре тысячи восемьсот сорок два) руб. 40 коп. из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты задолженности, начиная с 15.04.2023 по день фактической оплаты, а также расходы по госпошлине в размере 14 444 (Четырнадцать тысяч четыреста сорок четыре) руб.

Вернуть Закрытому акционерному обществу Ремонтно-строительная фирма "Ремстройсервис" из федерального бюджета госпошлину в размере 2 455 руб. 60 коп., уплаченную по платежному поручению от 22.05.2023 №435.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья: Е.И. Волкова