Решение от 29 сентября 2020 г. по делу № А27-14322/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-14322/2020
город Кемерово
29 сентября 2020 года
Дата оглашения резолютивной части решения: 23 сентября 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Ерохина Я.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Акционерному обществу «Угольная компания «Кузбассразрезуголь», г. Кемерово, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 4490555 руб.

при участии:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности от 22.05.2018, паспорт, диплом,

от ответчика: Мухарева – представитель по доверенности от 03.06.2019, паспорт, диплом

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Акционерному обществу «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» о взыскании 4 490 555 руб. неустойки, в том числе 2 385 290 руб. неустойки за перегруз вагонов №№ 56122765, 60913142, 66024514, 60914033, 61143426, 52907797, 56263437, 52909132 сверх грузоподъемности, 2 105 265 руб. неустойки за занижение размера провозных платежей по вагонам №№ 56122765, 60913142, 60914033, 61143426, 52907797, 56263437, 52909132.

Требования обоснованы положениями статей 1, 4 Федерального закона Российской Федерации «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», статьи 16 Соглашения о международном грузовом сообщении (далее - СМГС), расчет увеличения массы груза произведен с применением 1 %, установленного пунктом 35.4 Приложения №1 к СМГС.

Представитель ответчика в удовлетворении исковых требований просил отказать, по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к отзыву на исковое заявление, поскольку истцом неверно установлено значение предельных погрешностей определения массы груза нетто на станции отправления и на станции назначения исходя исключительно из метрологических характеристик весом, указанных в паспортах; требования в части начисления неустойки за превышение грузоподъемности вагонов заявлены без учета применения критерия малозначительности, у истца отсутствовали основания для составления коммерческого акта в отношении вагонов №№ 56122765, 60913142, 66024514, 60914033, 61143426, 52907797, 56263437, 52909132, поскольку излишек массы груза по данному вагону менее 1 % от массы перевозимого груза; истцом неверно рассчитан размер неустойки за занижение провозных платежей; коммерческий акт является недопустимыми доказательствами, т.к. вместо подписей представителей китайской железной дороги нанесены неизвестные штампы, которые невозможно перевести; в случае удовлетворения исковых требований ходатайствовала о применении ст. 333 ГК РФ и снизить размер заявленной истцом неустойки. Также просил суд истребовать и истца доказательства, подтверждающие, что лица, подписавшие коммерческий акт, являются работниками китайской железной дороги.

Истец исковые требования поддержал, представил дополнительные объяснения по делу, указав на правильность расчета истцом массы груза в соответствии с Рекомендациями МИ 3115-2008; также указал, что подписание коммерческого акта со стороны КЖД произведено путем проставления именных штемпелей, что допустимо согласно п. 63 Протокола Российско-Китайской смешанной пограничной комиссии 2018г, представил копию нотариально заверенного перевода именных штемпелей; возражал против применения ст. 333 ГК РФ, поскольку допущенные ответчиком нарушения в части превышения грузоподъемности вагона влияют на безопасность движения, а также, с учетом неоднократности указанных нарушений со стороны ответчика, полагает невозможным признание заявленных требований в части неустойки несоразмерными последствиям неисполнения обязательства.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, согласно транспортной накладной № 27403431 в июне 2019 года ответчиком со станции отправления Белово Западно-Сибирской железной дороги (далее – Белово ЗСБ ЖД) в адрес получателя – ООО «Суйфэньхэская энергетическая компания «Лунмэйжуйлун», до станции назначения КЖД/ЧЭНЬЦЗЯ в вагоне № 56122765 грузоподъемностью 69000 кг. отправлен груз – уголь каменный марки Д Марка ДОМСШ насыпью, весом 68900 кг.; в вагоне № 913142 грузоподъемностью 70300 кг. отправлен груз – уголь каменный марки Д Марка ДОМСШ насыпью, весом 69990 кг.; в вагоне № 66024514 грузоподъемностью 69500 кг. отправлен груз – уголь каменный марки Д Марка ДОМСШ насыпью, весом 69400 кг.; в вагоне № 60914033 грузоподъемностью 70300 кг. отправлен груз – уголь каменный марки Д Марка ДОМСШ насыпью, весом 69990 кг.; в вагоне № 61143426 грузоподъемностью 70300 кг. отправлен груз – уголь каменный марки Д Марка ДОМСШ насыпью, весом 69990 кг.; в вагоне № 52907797 грузоподъемностью 70000 кг. отправлен груз – уголь каменный марки Д Марка ДОМСШ насыпью, весом 69990 кг.; в вагоне № 56263437 грузоподъемностью 69000 кг. отправлен груз – уголь каменный марки Д Марка ДОМСШ насыпью, весом 68900 кг.; в вагоне № 52909132 грузоподъемностью 70000 кг. отправлен груз – уголь каменный марки Д Марка ДОМСШ насыпью, весом 69990 кг.

При комиссионной проверке соответствия сведений о грузе, указанных на станции отправления грузоотправителем в перевозочных документах, на станции Маньчжурия КЖД в вагонах №№ 56122765, 60913142, 66024514, 60914033, 61143426, 52907797, 56263437, 52909132 по отправке № 27403431 от 22.06.2019 Белово ЗСБ – Чэньцзя КЖД установлено превышение грузоподъемности вагонов № 56122765 на 2560 кг. (вес брутто – 92700 кг., вес тары 23800 кг., вес нетто 68900 кг.), № 60913142 на 2030 кг. (вес брутто – 93500 кг., вес тары 23600 кг., вес нетто 69900 кг.), № 66024514 на 2660 кг. (вес брутто – 93700 кг., вес тары 24300 кг., вес нетто 69400 кг.), № 60914033 на 2020 кг. (вес брутто – 93400 кг., вес тары 23500 кг., вес нетто 69900 кг.), № 61143426 на 2750 кг. (вес брутто – 93500 кг., вес тары 23600 кг., вес нетто 69900 кг.), № 52907797 на 2620 кг. (вес брутто – 93100 кг., вес тары 23200 кг., вес нетто 69900 кг.), № 56263437 на 2410 кг. (вес брутто – 92700 кг., вес тары 23800 кг., вес нетто 68900 кг.), № 52909132 на 2230 кг. (вес брутто – 93100 кг., вес тары 23200 кг., вес нетто 69900 кг.).

Вес определен грузоотправителем при отправке груза, путем взвешивания в статике на вагонных весах «Веста-СД 100», погрешность весов согласно руководству по эксплуатации (л.д. 68-73) +/-100кг. в процентах (+/-0,107%). Свидетельство о поверке действительно до 27.06.2019 (л.д. 20).

В вагонах перевозился уголь насыпью, соответственно, с учетом положений пункта 35.4 Приложения № 1 к СМГС, основанием для составления коммерческого акта будет являться увеличение массы груза более чем на 1%.

В вагоне № 56122765 согласно расчета перегруза по отправке № 27403431 излишек массы против документа составил 2 260 кг., сверх грузоподъемности вагона – 2 560 кг., о чем на станции Маньчжурия составлены коммерческий акт № 0003580 от 28.06.2019, а также акт общей формы № 1/004293 от 28.06.2019.

В вагоне № 60913142 согласно расчета перегруза по отправке № 27403431 излишек массы против документа составил 2 430 кг., сверх грузоподъемности вагона – 2 030 кг., о чем на станции Маньчжурия составлены коммерческий акт № 0003580 от 28.06.2019, а также акт общей формы № 1/004293 от 28.06.2019.

В вагоне № 66024514 согласно расчета перегруза по отправке № 27403431 излишек массы против документа составил 2 760 кг., сверх грузоподъемности вагона – 2 660 кг., о чем на станции Маньчжурия составлены коммерческий акт № 0003580 от 28.06.2019, а также акт общей формы № 1/004293 от 28.06.2019.

В вагоне № 60914033 согласно расчета перегруза по отправке № 27403431 излишек массы против документа составил 2 420 кг., сверх грузоподъемности вагона – 2 020 кг., о чем на станции Маньчжурия составлены коммерческий акт № 0003580 от 28.06.2019, а также акт общей формы № 1/004293 от 28.06.2019.

В вагоне № 61143426 согласно расчета перегруза по отправке № 27403431 излишек массы против документа составил 3 150 кг., сверх грузоподъемности вагона – 2 750 кг., о чем на станции Маньчжурия составлены коммерческий акт № 0003580 от 28.06.2019, а также акт общей формы № 1/004293 от 28.06.2019.

В вагоне № 52907797 согласно расчета перегруза по отправке № 27403431 излишек массы против документа составил 2 720 кг., сверх грузоподъемности вагона – 2 620 кг., о чем на станции Маньчжурия составлены коммерческий акт № 0003580 от 28.06.2019, а также акт общей формы № 1/004293 от 28.06.2019.

В вагоне № 56263437 согласно расчета перегруза по отправке № 27403431 излишек массы против документа составил 2 510 кг., сверх грузоподъемности вагона – 2 410 кг., о чем на станции Маньчжурия составлены коммерческий акт № 0003580 от 28.06.2019, а также акт общей формы № 1/004293 от 28.06.2019.

В вагоне № 52909132 согласно расчета перегруза по отправке № 27403431 излишек массы против документа составил 2 330 кг., сверх грузоподъемности вагона – 2 230 кг., о чем на станции Маньчжурия составлены коммерческий акт № 0003580 от 28.06.2019, а также акт общей формы № 1/004293 от 28.06.2019.

Взвешивание вагона на станции Маньчжурия производилось на электронных динамических весах, модели GCU-100-BW, заводской № 206D, погрешность согласно инструкции 0,5% ( л.д. 43-48). Акт проверки весов от 13.03.2019 (л.д. 49)

Перевозчик с учетом пункта 35.4 Приложения №1 к СМГС определил действительную массу груза в виде разности массы груза, зафиксированной путем взвешивания при контрольной перевеске, и 1% от массы этого же груза, указанного в накладной.

В вагоне № 56122765 провозная плата за искажение в накладной составила 60 186 руб. Данное искажение влечет снижение стоимости перевозок и также является основанием для предъявления грузоотправителю неустойки в размере 300 930 руб. (60 186 руб. х 5). Стоимость перевозки излишка составила 59 447 руб., неустойка за перегруз вагона сверх его грузоподъемности составляет 297 235 руб. (59 447 руб. х 5).

В вагоне № 60913142 провозная плата за искажение в накладной составила 60 186 руб. Данное искажение влечет снижение стоимости перевозок и также является основанием для предъявления грузоотправителю неустойки в размере 300 930 руб. (60 186 руб. х 5). Стоимость перевозки излишка составила 59 694 руб., неустойка за перегруз вагона сверх его грузоподъемности составляет 298 470 руб. (59 694 руб. х 5).

В вагоне № 60914033 провозная плата за искажение в накладной составила 60 186 руб. Данное искажение влечет снижение стоимости перевозок и также является основанием для предъявления грузоотправителю неустойки в размере 300 930 руб. (60 186 руб. х 5). Стоимость перевозки излишка составила 59 694 руб., неустойка за перегруз вагона сверх его грузоподъемности составляет 298 470 руб. (59 694 руб. х 5).

В вагоне № 61143426 провозная плата за искажение в накладной составила 60 431 руб. Данное искажение влечет снижение стоимости перевозок и также является основанием для предъявления грузоотправителю неустойки в размере 302 155 руб. (60 431 руб. х 5). Стоимость перевозки излишка составила 59 694 руб., неустойка за перегруз вагона сверх его грузоподъемности составляет 298 470 руб. (59 694 руб. х 5).

В вагоне № 52907797 провозная плата за искажение в накладной составила 60 431 руб. Данное искажение влечет снижение стоимости перевозок и также является основанием для предъявления грузоотправителю неустойки в размере 302 155 руб. (60 186 руб. х 5). Стоимость перевозки излишка составила 59 694 руб., неустойка за перегруз вагона сверх его грузоподъемности составляет 298 470 руб. (59 694 руб. х 5).

В вагоне № 56263437 провозная плата за искажение в накладной составила 60 186 руб. Данное искажение влечет снижение стоимости перевозок и также является основанием для предъявления грузоотправителю неустойки в размере 300 930 руб. (60 186 руб. х 5). Стоимость перевозки излишка составила 59 447 руб., неустойка за перегруз вагона сверх его грузоподъемности составляет 297 235 руб. (59 547 руб. х 5).

В вагоне № 52909132 провозная плата за искажение в накладной составила 60 186 руб. Данное искажение влечет снижение стоимости перевозок и также является основанием для предъявления грузоотправителю неустойки в размере 300 930 руб. (60 186 руб. х 5). Стоимость перевозки излишка составила 59 694 руб., неустойка за перегруз вагона сверх его грузоподъемности составляет 298 470 руб. (59 694 руб. х 5).

В вагоне № 66024514 стоимость перевозки излишка составляет 59 694 руб., неустойка за перегруз вагона сверх его грузоподъемности составляет 298 470 руб. (59 694 руб. х 5).

Истец путем предъявления претензии от 09.01.2020 исх.№ 55/73 с требованием об уплате штрафа в сумме 4 490 555 руб., обратился к ответчику о необходимости уплаты штрафа, а также недобора провозных платежей в добровольном порядке, что последним не исполнено.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд находит требования истца, подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

В силу положений статьи 784 ГК РФ, перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Основные условия организации и осуществления перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и иных связанных с перевозкой услуг регулируются Уставом (статья 1 Устава).

Согласно положениям статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключение договора перевозки подтверждается транспортной накладной (в случае перевозки в прямом международном сообщении - накладной СМГС).

В соответствии с частью 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

С 01.11.1951 введено в действие Соглашение о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее – СМГС).

Соглашением о международном грузовом сообщении устанавливается прямое международное железнодорожное сообщение для перевозок грузов между железными дорогами, перечисленными в статье 1 СМГС.

Поскольку груз принят к перевозке в прямом международном сообщении из России в Китайскую Народную Республику, к правоотношениям сторон подлежат применению положения Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее - СМГС) в редакции, действующей в спорный период.

Заключение договора перевозки подтверждается накладной (§ 3 статьи 14 СМГС).

В соответствии с § 1 статьи 16 СМГС отправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной. Он несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их внесения в несоответствующую графу накладной. Если в соответствии с положениями настоящего Соглашения перевозчик записывает в накладную указания отправителя, то считается, что он действует от имени отправителя, если не будет доказано противоположное.

Пунктом 3 § 3 статьи 16 СМГС предусмотрено, что отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает, что отправителем был допущен перегруз вагона сверх его грузоподъемности.

Неустойка по пункту 3 § 3 статьи 16 СМГС взыскивается в соответствии с предписаниями статьи 31 «Уплата провозных платежей и неустоек» в пятикратном размере провозной платы, причитающейся перевозчику, обнаружившему такое нарушение.

В соответствии с § 1 статьи 30 СМГС, провозные платежи исчисляются по тарифам, применяемым перевозчиками, осуществляющими перевозку.

В соответствии § 5 статьи 31 СМГС провозные платежи и неустойки уплачиваются перевозчику в порядке, предусмотренном национальным законодательством государства, в котором производится оплата.

Материалами дела подтверждается, что ответчик являлся отправителем вышеуказанных вагонов – соответственно на нем лежала обязанность по внесению достоверных данных в железнодорожную накладную, а в случае установления несоответствия этим сведениям действительности, он будет нести ответственность.

В соответствии с § 1 статьи 23 СМГС, перевозчик имеет право проверить, соблюдены ли отправителем условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям, указанным отправителем в накладной. Проверка производится в порядке, установленном национальным законодательством.

Согласно § 6, 7 статьи 9 СМГС определение массы груза и количества мест производится в соответствии с внутренними правилами, действующими на железной дороге отправления. При этом вагоны могут быть загружены только до максимальной грузоподъемности.

Нормативные положения относительно определения количества мест и массы груза при приеме грузов к перевозке установлены в главе 4 указанных Правил перевозки. В частности, пунктом 4.3 Правил предусмотрено, что определение количества мест и массы груза в вагоне производится отправителем, если иное не предусмотрено национальным законодательством, действующим в стране отправления груза. Согласно пункту 4.7 Правил общую массу груза (брутто), погруженного в вагон, ИТЕ или АТС, определяют в зависимости от рода груза и технической возможности взвешиванием или расчетным путем. При этом в Правилах не содержится отдельных положений о порядке определения массы перевозимого груза при осуществлении контроля соответствия груза указанным в накладной данным.

Погрузка грузов, грузобагажа в вагоны производится, исходя из технических норм погрузки, установленных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, но не должна превышать грузоподъемности вагонов, контейнеров, согласно указанным на них трафаретам (статья 23 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» – далее УЖДТ).

Как следует из представленных документов, погрузка груза в спорные вагоны и определение массы груза были осуществлены грузоотправителем, о чем имеется соответствующая отметка в накладной № 27403431.

В соответствии с пунктом 3 параграфа 3 статьи 16 СМГС, если отправителем был допущен перегруз вагона сверх его грузоподъемности, грузоотправитель оплачивает перевозчику неустойку в пятикратном размере стоимости перевозки излишек.

На основании Прейскуранта N 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами» составлены Расчеты провозной платы.

В соответствии с Приложением 2 к разделу 2 Прейскуранта N 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами» (Тарифное руководство N 1) при определении стоимости перевозки излишка массы груза, для груза с кодом ЕТСНГ - 161043 «концентрат угольный» плата определяется за массу груза в вагоне, округленную до полных тонн, считая неполную тонну за полную, но не менее грузоподъемности вагона в тоннах (минимальная весовая норма (МВН) загрузки вагонов).

Расчеты подлежащей внесению провозной платы произведены истцом на основании прейскуранта N 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые ОАО «РЖД». Тарифное руководство N 1 часть 2» (утв. Постановлением Федеральной Энергетической Комиссии N 47-т/5 от 17.06.2003).

Суд отклонил доводы ответчика относительно неверного определения размера суммарной погрешности весов и, соответственно, размера перегруза вагонов сверх их грузоподъемности на основании следующего.

На основании статьи 41 Устава масса груза считается правильной, если разница между массой груза, определенной на железнодорожной станции отправления, и массой груза, определенной на железнодорожной станции назначения, не превышает значение предельного расхождения в результатах определения массы нетто такого груза и норму естественной убыли его массы, установленные федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными Правительством Российской Федерации.

В целях обеспечения единства измерений в Российской Федерации используется документ «Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем. Рекомендация. МИ 3115-2008», утвержденная ФГУП «ВНИИМС» Ростехрегулирования 30.05.2008 (далее – Рекомендация МИ 3115-2008).

В соответствии с пунктами 1.9, 4.1, 5.1-5.3 Рекомендации МИ 3115-2008 излишек массы груза представляет собой разность между результатами измерений массы груза на станции назначения М2 и на станции отправления М1, превышающую значение предельного отклонения результатов измерений массы на станции назначения, т.е. М2-М1<=Мп. Если это соотношение выполнено, отклонение результата измерений массы на станции назначения считают несущественным, т.е. излишек отсутствует, а значение массы груза, полученное при измерении на станции назначения (в пути следования), - правильным. Если не выполнено, то размер излишка, кг, рассчитывают по формуле: Миз=М2-М1-Мп.

Согласно пункту 3.3 Рекомендации МИ 3115-2008 предельное отклонение результата измерений массы на станции назначения Мп, кг, рассчитывают по формуле: Мп=М1*дельта1,2/100%, где М1 – масса груза нетто по накладной, кг.

В пункте 3.2 Рекомендации МИ 3115-2008 указано, что дельта1,2 это предельное расхождение в результатах измерений массы, %, рассчитываемое по формуле: дельта1,2=к х (дельта12+дельта22)1/2, где к – коэффициент 1,1.

В свою очередь дельта1 это значение предельно допускаемых погрешностей измерений массы груза на станции отправления, а дельта2 - значение предельно допускаемых погрешностей измерений массы груза на станции назначения; значения предельных погрешностей определения массы груза нетто приведены в Приложении А (пункт 3.1 Рекомендации МИ 3115-2008).

Далее, в соответствии с § 5 ст. 19 СМГС определение массы груза производится в соответствии с Правилами перевозок грузов, являющихся приложением 1 к СМГС.

В частности, пунктом 4.3 Правил перевозок грузов предусмотрено, что определение количества мест и массы груза в вагоне производится отправителем, если иное не предусмотрено национальным законодательством, действующим в стране отправления груза.

Согласно пункту 35.4 Правил перевозки грузов, если при проверке массы груза констатируют несоответствие массы груза данным, указанным в накладной, коммерческий акт составляют только в том случае, когда увеличение массы груза, перевозимого насыпью или навалом, превышает 1%.

В соответствии с § 5 статьи 31 СМГС провозные платежи и неустойки уплачиваются перевозчику в порядке, предусмотренном национальным законодательством государства, в котором производится оплата.

На основании статьи 30 СМГС провозные платежи исчисляются по тарифам, применяемым перевозчиками, осуществляющими перевозку (§ 1); провозные платежи исчисляются по тарифам, действующим в день заключения договора перевозки (§ 3); при выявлении вагона, загруженного сверх его грузоподъемности или с превышением допускаемой статической нагрузки от колесной пары вагона на рельсы, провозные платежи за перевозку излишка массы груза, отгруженного в отдельный вагон, исчисляются как за самостоятельную отправку по тарифам, действующим в день выявления (§ 4); при выявлении неправильных, неточных или неполных сведений в накладной перевозчик, обнаруживший это несоответствие, и последующие перевозчики исчисляют провозные платежи для действительно перевозимого груза (§ 5).

Согласно пункту 28.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005№ 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта», если допущены одновременно нарушения, предусмотренные статьями 98, 102 Устава, за каждое из них грузоотправитель несет самостоятельную ответственность.

Провозная плата рассчитывается по Прейскуранту № 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуг инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами».

Согласно пункту 3.1 Рекомендации МИ 3115-2008, значения предельно допускаемых погрешностей измерений массы груза устанавливают исходя из метрологических характеристик используемых средств и методов измерений.

Как следует из сведений, представленных Истцом по настоящему делу, погрешность весов Ответчика составляет +/-0,107 %. Весы, на которых производилось контрольное взвешивание, согласно представленному в материалы дела акту проверки весов, имеют предел допускаемой погрешности +/-0,5 %. С учетом значений Таблицы А.1 Рекомендации МИ 3115-2008 суммарная погрешность составляет 0,56 %.

Поскольку предельное расхождение в результатах измерений массы (дельта1,2) составляет 0,56%, соответственно предельное отклонение результата измерений массы на станции назначения (Мп) составляет по вагону № 56122765 – 386 кг. (68 900 кг. х 0,56%). Излишки против документа составляют 71 560 кг. – 68 900 кг. - 386 кг. = 2 274 кг. Перегруз вагона № 56122765 сверх грузоподъемности составил 69 900 кг. + 2 274 кг. = 71 174 кг. – 69 000 кг. = 2 174 кг.

Предельное отклонение результата измерений массы на станции назначения (Мп) составляет по вагону № 60913142 – 391 кг. (69 900 кг. х 0,56%). Излишки против документа составляют 72 330 кг. – 69 900 кг. - 391 кг. = 2 039 кг. Перегруз вагона № 60913142 сверх грузоподъемности составил 69 900 кг. + 2 039 кг. = 71 939 кг. – 70 300 кг. = 1 639 кг.

Предельное отклонение результата измерений массы на станции назначения (Мп) составляет по вагону № 66024514 – 389 кг. (69 400 кг. х 0,56%). Излишки против документа составляют 72 160 кг. – 69 400 кг. - 389 кг. = 2 371 кг. Перегруз вагона № 66024514 сверх грузоподъемности составил 69 400 кг. + 2 371 кг. = 71 771 кг. – 69 500 кг. = 2 271 кг.

Предельное отклонение результата измерений массы на станции назначения (Мп) составляет по вагону № 60914033 – 391 кг. (69 900 кг. х 0,56%). Излишки против документа составляют 72 320 кг. – 69 900 кг. - 391 кг. = 2 029 кг. Перегруз вагона № 60914033 сверх грузоподъемности составил 69 900 кг. + 2 029 кг. = 71 929 кг. – 70 300 кг. = 1 629 кг.

Предельное отклонение результата измерений массы на станции назначения (Мп) составляет по вагону № 61143426 – 391 кг. (69 900 кг. х 0,56%). Излишки против документа составляют 73 050 кг. – 69 900 кг. - 391 кг. = 2 759 кг. Перегруз вагона № 61143426 сверх грузоподъемности составил 69 900 кг. + 2 759 кг. = 72 659 кг. – 70 300 кг. = 2 359 кг.

Предельное отклонение результата измерений массы на станции назначения (Мп) составляет по вагону № 52907797 – 391 кг. (69 900 кг. х 0,56%). Излишки против документа составляют 72 620 кг. – 69 900 кг. - 391 кг. = 2 329 кг. Перегруз вагона № 52907797 сверх грузоподъемности составил 69 900 кг. + 2 329 кг. = 71 939 кг. – 70 000 кг. = 2 229 кг.

Предельное отклонение результата измерений массы на станции назначения (Мп) составляет по вагону № 56263437 – 386 кг. (68 900 кг. х 0,56%). Излишки против документа составляют 71 410 кг. – 68 900 кг. - 386 кг. = 2 124 кг. Перегруз вагона № 56263437 сверх грузоподъемности составил 68 900 кг. + 2 124 кг. = 71 024 кг. – 69 000 кг. = 2 024 кг.

Предельное отклонение результата измерений массы на станции назначения (Мп) составляет по вагону № 52909132 – 391 кг. (69 900 кг. х 0,56%). Излишки против документа составляют 72 230 кг. – 69 900 кг. - 391 кг. = 1 939 кг. Перегруз вагона № 52909132 сверх грузоподъемности составил 69 900 кг. + 1 939 кг. = 71 839 кг. – 70 000 кг. = 1 839 кг.

Для взыскания штрафа за превышение грузоподъемности доказыванию подлежит, прежде всего, сам факт превышения грузоподъемности вагона, что определяется путем взвешивания.

В силу пункта 8.1.1.1 Рекомендаций МИ 3115-2008 вагонные весы для статического взвешивания и вагонные весы для взвешивания в движении включены в перечень средств измерений при определении массы груза, перевозимого железнодорожным транспортом.

Порядок определения массы груза, перевозимого насыпью, регламентирован в пункте 6.3 Рекомендаций МИ 3115-2008. А подпунктом 6.3.4 установлен порядок определение недостачи (излишка) массы грузов на станции назначения.

Согласно пп. 6.3.4.1, пп. 6.3.4.2 Рекомендации при определении недостачи (излишка) массы одинаковыми средствами и методами определения массы на станции отправления и станции назначения, предельное расхождение определения массы груза нетто принимают в соответствии с таблицами 1 и 2 Приложения А.

Таким образом, при определении массы груза перевозчиком в пути следования или на станции назначения могут быть использованы методы взвешивания, предусмотренные в пункте 6.3.4 Рекомендации МИ 3115-2008.

Представленными доказательствами подтверждается, что масса груза определена путём взвешивания, факт взвешивания сторонами не опровергнут.

В связи с чем, судом отклонен довод ответчика о необходимости применения для определения предельной погрешности значений, указанных в таблицах А.1, Б.3, Б.5 Рекомендации МИ 3115-2008, которое в данном случае будет составлять 3,11%, так как согласно п. 3.1 Рекомендации значения предельно допускаемых погрешностей измерений массы груза устанавливают исходя из метрологических характеристик используемых средств и методов измерений. В свою очередь эти характеристики содержатся в паспортах конкретных средств измерений (что соответствует правовой позиции, изложенной в постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 № 16398/12).

Согласно § 2 статьи 12 СМГС если в результате проверки груза, произведенной в пути следования или на станции назначения, выяснилось, что сведения, указанные в накладной отправителем, не соответствуют действительности, то станция, производившая проверку, должна об этом составить коммерческий акт в порядке, предусмотренном статьей 18 СМГС.

Таким образом, обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности грузоотправителя, удостоверяются в соответствии со статьей 18 СМГС коммерческим актом. Составление иных документов Соглашение о международном железнодорожном грузовом сообщении не предусматривает. Подобные основания для составления коммерческого акта содержатся и в статье 119 "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", принятого Федеральным законом от 10.01.2003 N 18-ФЗ.

На основании статьи 119 УЖТ РФ, пункта 10 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 43, при обнаружении превышения грузоподъемности перевозчиком составляется акт общей формы на проверку массы груза, при необходимости - коммерческий акт о несоответствии массы груза в вагоне данным, указанным в перевозочном документе, с учетом погрешности весоизмерительных приборов.

Согласно пунктам 2.1, 2.3 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45 (далее - Правила N 45), коммерческий акт составляется для удостоверения несоответствия массы груза данным, указанным в транспортной железнодорожной накладной.

Пункт 1 § 1 статьи 29 СМГС предусматривает, что если при проверке груза во время его перевозки или выдачи перевозчик констатирует несоответствие массы груза сведениям, указанным в накладной, он составляет коммерческий акт.

Согласно пункту 35.7 Правил перевозки грузов к СМГС заполнение коммерческого акта может производиться на национальном языке с переводом на один из рабочих языков ОСЖД.

Представленный в дело коммерческий акт составлен на китайском/русском языке с подписями представителей обеих дорог (при этом рукописную подпись представителей КЖД заменяет именная печать (штамп), что соответствует положениям п. 63 Протокола Российско-Китайской смешанной пограничной комиссии 2018г).

Довод ответчика о недопустимости коммерческого акта как доказательства по причине не подписания его со стороны КЖД, а также в связи с невозможностью перевода именных штампов, судом отклонен как необоснованный, поскольку возможность подписания коммерческих актов с использованием именных печатей прямо закреплена в п. 63 Протокола Российско-Китайской смешанной пограничной комиссии 2018г, а неспособность отдельно взятого переводчика выполнить перевод именных штампов на основании представленной копии не свидетельствует о недействительности данных именных штампов, в том числе с учетом представленного стороной истца нотариально заверенного перевода именных штампов.

В данном случае перевозчиком зафиксировано искажение сведений в накладной с участием представителей станции Маньчжурия железной дороги КНР в период передачи вагонов с грузом от российской стороны к китайской, поэтому факт превышения грузоподъемности установлен обеими дорогами.

Порядок передачи груза на пограничных станциях производится в соответствии с условиями, определяемыми Служебной Инструкцией к СМГС.

В соответствии с пунктами 10.9, 10.19 служебной инструкции к СМГС проверка состояния, числа мест и массы груза производится совместно работниками сдающей и принимающей железных дорог до передачи и перегрузки груза в вагонах, предъявляемых сдающей дорогой. Если в результате совместной проверки составляется коммерческий акт, то он подписывается работниками обеих железных дорог.

Таким образом, проверка груза по его массе определяется до передачи вагонов с грузом Китайской железной дороге, при вывозе груза перевеска осуществляется на территории принимающей дороги с участием дороги, сдающей вагон с грузом.

Также судом отказано в удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании доказательств подтверждающих, что лица, указанные в коммерческом акте, являются работниками китайской железной дороги, так как нормативными правовыми актами, в том числе СМГС, не предусмотрено приложение к коммерческому акту документов, подтверждающих статус лиц, подписавших коммерческий акт.

Соответственно, суд пришел к выводу об обоснованности составления истцом акта общей формы и коммерческого акта, в связи, с чем доводы ответчика об их необоснованном составлении, судом отклоняются, в связи со следующим.

Положениями пункта 35.4 Правил перевозки грузов (приложение N 1 СМГС) предусмотрено, что если при проверке массы груза констатируют несоответствие массы груза данным, указанным в накладной, коммерческий акт составляют только в том случае, когда уменьшение массы груза превышает нормы, установленные в статье 43 "Ограничение ответственности при недостаче массы груза" СМГС, а излишек массы груза, перевозимого насыпью или навалом, превышает 1%, для остальных грузов - 0,2% от массы груза, указанной в накладной.

Указанные в статье 43 СМГС и пункте 35.4 Правил перевозки грузов (приложение N 1 СМГС) коэффициенты установлены в целях исключения случаев составления коммерческих актов по незначительным расхождениям массы груза. Таким образом, превышение данных коэффициентов является основанием для составления коммерческого акта.

Спорный груз, перевозился насыпью (пункт 17 дорожной ведомости), следовательно, в силу положений вышеуказанного пункта 35.4 коммерческий акт подлежал составлению только в том случае, когда излишек массы груза превышает 1%.

При проведении контрольного взвешивания превышение сверх грузоподъемности оказалось в вагоне № 56122765 на 2174 кг., в вагоне № 60913142 на 1639 кг., в вагоне № 66024514 на 2271 кг., в вагоне № 60914033 на 1639 кг., в вагоне № 61143426 на 2359 кг., в вагоне № 52907797 на 2229 кг., в вагоне № 56263437 на 2024 кг., в вагоне № 52909132 на 1839 кг.

Исходя из представленных доказательств, суд не установил несоответствий в расчетах истца и отсутствие оснований для составления коммерческого акта от 28.06.2019 № 0003580, а также необоснованности составления акта общей формы № 1/004293 от 28.06.2019, так как акты составлены в соответствии с внутренними положениями статья 119 УЖДТ и статьей 18 СМГС.

Правильность такого толкования подтверждается разъяснениями, приведенными в п. 6 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017.

Все возражения ответчика связаны только с целью избежать ответственности, за допущенное нарушение, не представление им доказательств того, что этого нарушения не было, лежит на нем в силу положений § 1 статьи 16 СМГС, именно на отправителе лежит обязанность по обеспечению правильности сведений и заявлений, указанных в накладной, не исполнение данной обязанности, свидетельствует о наличии у ответчика веских причин, для подобного уклонения от выполнения, возложенной обязанности, что позволяет ему необоснованно избегать ответственности за допущенные нарушения, то есть вести себя не добросовестно, что противоречит основным принципам гражданского права, изложенным в статье 1 ГК РФ.

Исходя из выше произведенных расчетов суд, пришел к выводу о том, что факт нарушения Правил перевозки грузов установлен и истцом доказан.

Соответственно исковые требования истца о взыскании штрафа по п. 3 § 3 ст. 16 СМГС за перегруз вагонов №№ 56122765, 60913142, 66024514, 60914033, 61143426, 52907797, 56263437, 52909132 сверх грузоподъемности в размере 2 385 290 руб. являются обоснованными.

Суд, рассмотрев требования истца о взыскании штрафа за искажение сведений о массе груза в вагоне №№ 56122765, 60913142, 60914033, 61143426, 52907797, 56263437, 52909132, повлекшее занижение размера провозных платежей в размере 2 105 265 руб., начисленного в соответствии с положениями пункта 4 § 3 статьи 16 СМГС, находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 4 § 3 статьи 16 СМГС отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что при погрузке груза отправителем был допущен перегруз вагона сверх его грузоподъемности либо занижен размер провозных платежей, то есть допущено нарушение предусмотренное пунктом 3 § 3 статьи 16 СМГС.

Согласно этому же параграфу статьи 16 СМГС неустойка по пункту 4 настоящего параграфа взыскивается в соответствии с предписаниями статьи 31 «Уплата провозных платежей и неустоек» в пятикратном размере провозной платы, причитающейся перевозчику, обнаружившему такое нарушение.

По § 5 статьи 31 СМГС провозные платежи и неустойки уплачиваются перевозчику в порядке, предусмотренном национальным законодательством государства, в котором производится оплата.

То есть основанием для взыскания штрафа по пункту 4 § 3 статьи 16 СМГС служит сам факт установления перегруза вагона сверх его грузоподъемности, вследствие чего происходит занижение размера провозных платежей, так как в железнодорожную накладную отправитель внес неправильные, неточные сведения, что повлекло неправильный расчет провозной платы и как следствие ее занижение.

Таким образом, исходя из положений § 5 статьи 31 СМГС, к данному спору о взыскании штрафов по положениям пунктов 3, 4 § 3 статьи 16 СМГС, по аналогии применимы разъяснения, изложенные в абзаце 5 пункта 28.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», которые устанавливают ответственность за аналогичные нарушения и в соответствии с которыми, если допущены одновременно нарушения, предусмотренные статьями 98 и 102 Устава железнодорожного транспорта, за каждое из них грузоотправитель несет самостоятельную ответственность.

В соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ истцом доказана правомерность начисления штрафных санкций по пункту 4 § 3 статьи 16 СМГС за искажение сведений в перевозочных документах о массе груза, повлекшее занижение размера провозных платежей.

В таком случае исковые требования в размере 2 105 265 руб. являются обоснованными.

Рассмотрев заявление ответчика о снижении размера штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, возражения истца, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Право суда на уменьшение предъявленной к взысканию неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) представляет собой механизм реализации заложенного в гражданском законодательстве принципа обеспечения восстановления нарушенных прав путем установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером ущерба, причиненного в результате нарушения им обязательств.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, положениями Федерального закона от 10 января 2003 года № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».

Согласно пунктам 73, 74 названного Постановления, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о причинении перевозчику значительных убытков или наступления иных неблагоприятных последствий вследствие превышения грузоподъемности вагона, занижения провозных платежей, значительный размер штрафных санкций, суд пришел к выводу о явной несоразмерности суммы штрафа последствиям нарушения обязательств.

Суд, оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь принципом соразмерности, соблюдая баланс интересов сторон, считает возможным уменьшить неустойку, подлежащую взысканию - до 1 192 645 руб. неустойки за превышение грузоподъемности вагонов и до 1 052 632,5 руб. неустойки за занижение провозных платежей, что соответствует принципам необходимости соблюдения баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших в результате нарушения обязательств, и недопущения извлечения какой-либо финансовой выгоды одной из сторон за счет другой в связи с начислением штрафных санкций.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» расходы по уплате государственной пошлины с заявленной суммы относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 1 192 645 руб. неустойки за превышение грузоподъемности вагонов, 1052632,5 неустойки за занижение провозных платежей, всего 2245277,5 руб. а также 45453 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Я.Н. Ерохин