Решение от 22 августа 2022 г. по делу № А40-108784/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-108784/22-137-818
г. Москва
22 августа 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 22 августа 2022 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Скворцовой Е.А. единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания Слизовским Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТД ГАЛЕРЕЯ» (123154, Москва город, Берзарина улица, дом 23, ОГРН: 5147746378401, дата присвоения ОГРН: 20.11.2014, ИНН: 7734737714)

к обществу с ограниченной ответственностью «СТАРС РОСТ» (101000, город Москва, Уланский переулок, дом 14, корпус А, помещение I комн.1, ОГРН: 5167746464320, дата присвоения ОГРН: 19.12.2016, ИНН: 7708307112)

о взыскании задолженности в размере 1 274 456, 44 руб.

при участии:

от истца – согласно протокола,

от ответчика – согласно протокола,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен общества с ограниченной ответственностью «ТД ГАЛЕРЕЯ» (далее – ООО «ТД ГАЛЕРЕЯ», истец) к обществу ограниченной ответственностью «СТАРС РОСТ» (далее – ООО «СТАРС РОСТ», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 673 от 28.10.2019г. в размере 670 683,50 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами начисленными по состоянию на 31.03.2022г. включительно в размере 32 163, 14 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленных до 31.03.2022г. включительно в размере 571 609, 80 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 25 745 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Заслушав представителей сторон, изучив представленные в материалы дела документы, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела между ООО «ТД ГАЛЕРЕЯ» (Продавец) и ООО «СТАРС РОСТ» (Покупатель) 28.10.2019г. заключен договор поставки № 673 (- Договор), в соответствии с которым Продавец обязуется на основании Договора поставлять, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать товары, в ассортименте и по ценам согласно счетам на оплату, выставляемых Продавцом. Цена, количество и сроки поставки каждой партии товара согласовываются Сторонами на основании заявки Покупателя в порядке, установленном в Договоре (п. 1.1. - 1.2. Договора).

В соответствии с Договором Продавец исполнил свои обязательства по поставке товара надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается универсальными передаточными документами за период: сентябрь-октябрь 2021г., подписанными без замечаний со стороны Покупателя. Товар был принят без замечаний к качественным и иным характеристикам, соответственно Истец исполнил свои договорные обязательства по договору в полном объеме.

По условиям п. 4.4. договора Покупатель оплачивает 100% задолженности перед Продавцом в течение 14 календарных дней с даты отгрузки товара.

Всего по Договору Продавцом было поставлено Покупателю товаров на общую сумму 670 683,50 руб.

ООО «ТД ГАЛЕРЕЯ» 22.04.2022 направил в адрес ответчика претензию № 57 от 21.04.2022г. с требованием оплаты суммы задолженности на юридический адрес Покупателя. В соответствии с почтовым трек-номером (https://www.pochta.ru/tracking#10901267054355) почтовое отправление с претензией вручено ответчику 30.04.2022г., однако ответчик оставил претензию без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Истец в обоснование исковых требований представил суду Договор, универсальные передаточные документы, подтверждающие поставку товара, Акт сверки взаимных расчетов с ответчиком, в котором тот признает наличие взыскиваемой задолженности за поставленный товар, доказательства соблюдения претензионного порядка.

Ответчик, в отзыве на исковое заявление доводов относительно взыскания суммы основного долга по договору и начисленных процентов по правилам статьи 395 ГК РФ не изложил, в указанной части иск не оспаривает. Возражал против удовлетворения требований о взыскании процентов, начисленных за коммерческий кредит.

Арбитражный суд, изучив доводы сторон, пришел к следующим выводам.

Факт возникновения договорных отношений между истцом и ответчиком, а также поставки товара от Продавца к Покупателю на сумму 670 683,50 руб. подтверждается совокупностью представленных доказательств, ответчик исковые требования в указанной части не оспаривает, доказательств оплаты задолженности на дату принятия решения в материалы дела не предоставил.

Исходя из вышеизложенного, суд удовлетворяет исковые требования в части взыскания основного долга в размере 670 683,50 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами начисленными с дат возникновения просрочек по состоянию на 31.03.2022 в размере 32 163,14 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательства рассчитанные по правилам статьи 395 ГК РФ на сумму основного долга с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется действующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования Центрального банка РФ). При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора (истца по данному делу), исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска.

Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению по дату фактического исполнения обязательства с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Арбитражный суд проверив расчет начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом в исковом заявлении пришел к выводу о том, что арифметически и методологически он выполнен верно, признается судом правильным. Ответчик исковые требования в указанной части также не оспаривал, контррасчет начисленных процентов суду не предоставил.

При изложенных обстоятельствах исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворяются в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом по 31.03.2022 в размере 571 609,80 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 0,5% за каждый день просрочки на сумму основного долга с 01.04.2022 по дату фактического исполнения обязательства по оплате долга.

В соответствии с п. 5.4. договора в случае нарушения Покупателем сроков оплаты товара, предусмотренного п. 4.4. Договора, Покупателю предоставляется отсрочка платежа на условиях коммерческого кредита. Плата за пользование коммерческим кредитом составляет 0,5% от суммы долга (коммерческого кредита) за каждый день пользования кредитом. Односторонний отказ Поставщика от исполнения Договора не влечет прекращение обязательства Покупателя по возврату предоставленного в соответствии с настоящим пунктом Договора коммерческого кредита и уплате процентов за пользование коммерческим кредитом.

В соответствии со статьей 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К данным договорам применяются правила главы 42 ГК РФ «Заем и кредит».

По мнению ответчика, требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом со стороны истца незаконно, поскольку существенные условия характерные для кредитного договора, такие как размер займа, процентная ставка, срок возврата, не были согласованы. Арбитражный суд изучив доводы ответчика не может с ними согласиться исходя из следующего.

В соответствии с нормами статей 421, 431 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из содержания 5.4. Договора стороны однозначно согласовали период начала взимания платы в качестве коммерческого кредита исходя из факта нарушения сроков оплаты полученного товара, размер процентной ставки, а также период его завершения путем надлежащего исполнения обязательства по оплате поставленного товара.

Согласно п. 4 Постановления Пленума ВС РФ № 1 3 от 08.10.1998г. проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Взыскание судом неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом не свидетельствует о применении двойной ответственности за одно и то же нарушение. Такие проценты являются платой, увеличивающей стоимость товара, а не мерой гражданско-правовой ответственности (в том числе Определение ВС РФ от 19.12.2017 № 306-ЭС17-16139 по делу № А12-50782/2016).

Ответчик также заявил ходатайство о применении норм статьи 333 ГК РФ при определении размера процентов, начисленных в качестве коммерческого кредита. Суд отклоняет данное ходатайство, поскольку нормы статьи 333 ГК РФ распространяются только на возможность уменьшить неустойку, а не на начисленные проценты по коммерческому кредиту.

Исходя из вышеизложенного, суд после проверки расчета процентов за коммерческий кредит на их соответствие условиям Договора и периодам просрочки, пришел к выводу о законности и обоснованности заявленного искового требования, в связи с чем оно удовлетворяется в заявленном размере, в том числе и в части начисления и взыскания процентов на сумму основного долга с 01.04.2022 по дату фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ в полном объеме, при этом часть излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возвращению истцу.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 395, 506, 516, 421, 431, 823 Гражданского Кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТАРС РОСТ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТД ГАЛЕРЕЯ» задолженность в размере 670 683,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по 31.03.2022 в размере 32 163,14 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательства рассчитанные по правилам статьи 395 ГК РФ на сумму основного долга с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»; проценты за пользование коммерческим кредитом по 31.03.2022 в размере 571 609,80 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,5% за каждый день просрочки на сумму основного долга с 01.04.2022 по дату фактического исполнения обязательства по оплате долга; расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 745 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТД ГАЛЕРЕЯ» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 937 руб., уплаченную по платежному поручению № 1526 от 11.05.2022.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Е.А.Скворцова