Решение от 18 октября 2021 г. по делу № А65-10520/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-10520/2021

Дата принятия решения – 18 октября 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 15 октября 2021 года.

Судья Арбитражного суда Республики Татарстан З.Н. Хамитов, при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва в судебном заседании, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Электрокомплект", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-Строительный Комплекс", г.Самара (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы долга в размере 81 641 (восемьдесят тысяч шестьсот сорок один) руб. 04 коп., о взыскании неустойки в размере 13 102 рубля, о взыскании расходов по государственной пошлине в размере 3 417 (три тысячи четыреста семнадцать) руб. 00 коп.,(в соответствии с уточнениями)

Без участия сторон до и после перерыва,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Электрокомплект", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-Строительный Комплекс", г.Самара (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы долга в размере 81 641 (восемьдесят тысяч шестьсот сорок один) руб. 04 коп., о взыскании неустойки в размере 3 795 (три тысячи семьсот девяносто пять) руб. 08 коп., о взыскании расходов по государственной пошлине в размере 3 417 (три тысячи четыреста семнадцать) руб. 00 коп.

Определением суда от 11.05.2021г. назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Ответчик представил отзыв, в котором просит рассмотреть исковое заявление по общим правилам искового судопроизводства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца на судебном заседании 14.10.2021 уточненные требования поддержала, просила взыскать с ответчика 81 641 (восемьдесят тысяч шестьсот сорок один) руб. 04 коп., увеличив неустойку до суммы 13 102 рубля, расходы по государственной пошлине в размере 3 417 (три тысячи четыреста семнадцать) руб. 00 коп

Ответчик на судебное заседание не явился извещен, представил ходатайство о снижении заявленной неустойки.

Суд не находит оснований для снижения заявленной истцом неустойки, так как заявленная сумма рассчитана с применением процентной ставки 0,1 %, которая является обычно принятой и применяемой в деловой обороте и не свидетельствует о ее чрезмерности ( определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10.04.2012 №ВАС-3875/12).

Судом объявлен перерыв в судебном заседании до 16 часов 30 минут того же дня и впоследствии до 15.10.2021 (10.00), после перерыва стороны в судебное заседание не явились, исковое заявление рассмотрено в отсутствии сторон, в порядке ст. 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор поставки электротехнической продукции № 082416 от 16.06.2020 г.

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок, или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным использованием.

Ст. 516 ГК предусмотрено, что покупатель оплачивает товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Истцом, согласно указанному договору, Ответчику поставлялась продукция (электротехнические материалы) с отсрочкой платежа на 30 дней.

Ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств, полученный товар не оплатил, в результате чего, по состоянию на 09.02.2021, у Ответчика образовалась задолженность на сумму 81 641.04 руб.

Ответчик поясняет наличие задолженности отсутствием у предприятия свободных денежных средств, трудным финансовым положением, образовавшимся вследствие непогашения долга им самим со стороны других партнеров. Данная задолженность подтверждается товарными накладными.

В адрес ответчика 12.01.2021 года была направлена претензия о необходимости оплатить полученную продукцию, оставленная без ответа.

Согласно ст.309 ПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.7.2 договора поставки 082416 от 16.06.2020, Покупатель оплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1 % от стоимости несвоевременно оплаченного Товара по каждой счет-фактуре, за каждый день просроченной задолженности, начиная с даты, следующей за днем, в котором должна была быть осуществлена оплата Товара и до момента фактической оплаты Товара.

На основании п. 5.1. Договора поставки на сумму вышеуказанной задолженности истцом за период с 24.12.2020 по 03.06.2021 начислена неустойка в размере 13102 руб 18 коп.

В порядке статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает обоснованным требование о взыскании с ответчика договорной неустойки за нарушение сроков оплаты.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязанности по оплате товара установлен, начисление пени является правомерным.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, однако в данном случае заявляя ходатайство о снижении неустойки ответчик не обосновал необходимость ее снижения и представил письменных доказательств невозможности надлежащего исполнения обязанностей по договору., связи с чем суд не нашел оснований для снижения неустойки.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязанности по оплате товара установлен, начисление пени является правомерным.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

В связи с изложенным, уточненные требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В порядке статьи 110 АПК РФ, судебные расходы подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований, в размере 3417 руб.

Кроме того в связи с увеличением истцом в ходе судебного процесса исковых требований в части неустойки недоплаченная госпошлина в сумме 373 рубля подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Заявленные исковые требования удовлетворить с учетом уточнений.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-Строительный Комплекс", г.Самара (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Электрокомплект", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), основной долг в сумме 81 641(Восемьдесят одна тысяча шестьсот сорок один) руб. 04 коп ., неустойку в размере 13102 (Тринадцать тысяч сто два) руб 18 коп, госпошлину в размере 3417 (Три тысячи четыреста семнадцать) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-Строительный Комплекс", г.Самара (ОГРН <***>, ИНН <***>), в доход федерального бюджета 373 (Триста семьдесят три) рубля государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяЗ.Н. Хамитов