Решение от 9 апреля 2018 г. по делу № А40-36072/2018

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-26072/18-2-242
г. Москва
10 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи – Махлаевой Т.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению Прокуратуры Северо-Западного АО г.Москвы

к ИП ФИО2

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 22.02.2018 г.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО3 служ. удостоверение

от ответчика – не явился – извещен,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Северо-Западного административного округа г. Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ.

В судебном заседании заявитель поддержал требования по мотивам, изложенным в заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела, Прокуратурой Северо-Западного административного округа г. Москвы на основании решения № 156 от 25.12.2017 проведена проверка соблюдения порядка распоряжения объектом нежилого фонда, находящимся в федеральной собственности и расположенного по адресу: <...>, закрепленного на праве хозяйственного ведения за Федеральным государственным унитарным предприятием «Национальный Аэроклуб России им. Чкалова».

Установлено, что ИП ФИО2 использует недвижимое имущество, расположенное по адресу: <...>, являющееся федеральной собственностью и внесённое в реестр федерального имущества, без надлежащим образом оформленных документов.

Данное федеральное недвижимое имущество закреплено за Федеральным государственным унитарным предприятием «Национальный Аэроклуб России им. Чкалова» на праве хозяйственного ведения, о чем 11.09.2005 внесена запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выдано свидетельство о регистрации права № 77 АВ 806000.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом», агентство является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника в отношении имущества Российской Федерации непосредственно или через свои территориальные органы.

В соответствии с ч. 2 ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.

Полномочия собственника в отношении федерального имущества осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) и территориальные органы (ТУ Росимущества в г. Москве), которые являются федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими функции по управлению федеральным имуществом (постановление Правительства российской Федерации от 05.05.2008 № 432).

Согласно п. 4 Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, утвержденному приказом Росимущества от 05.03.2009 № 67, названный Территориальный орган осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных учреждений, зарегистрированных в городе Москве.

В соответствии с п. 1.4 Устава Федерального государственного унитарного предприятия «Национальный Аэроклуб России им. Чкалова» предприятие находится в ведомственном подчинении Министерства спорта Российской Федерации. Полномочия собственника имущества предприятия осуществляют федеральные органы исполнительной власти в соответствии с законодательством Российской Федерации. Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество).

Согласие собственника федерального имущества в лице Росимущества и его территориального органа - ТУ Росимущества по Москве на сдачу помещений, расположенных по адресу: <...> не получено.

Согласно ч. 3 ст. 298 Гражданского кодекса Российской Федерации, бюджетное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться недвижимым имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным бюджетным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества, а также недвижимым имуществом. Остальным закрепленным за ним имуществом бюджетное учреждение вправе распоряжаться самостоятельно, если иное не установлено законом.

Арендатор (субарендатор) использующий федеральное имущество обязан удостовериться в том, что заключает договор аренды с лицом, у которого имеется согласие на сдачу в аренду указанного имущества, полученное в установленном законом порядке, что подтверждается, в том числе п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11.

В соответствии с ч. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным номами), действующим в момент его заключения.

Таким образом, в действиях ИП ФИО2 по использованию недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности, без надлежаще оформленных документов, усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно статье 24.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях генеральный прокурор Российской Федерации и назначаемые им прокуроры осуществляют в пределах своей компетенции надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением действующих на территории Российской Федерации законов при производстве по делам об административных правонарушениях, за исключением дел, находящихся в производстве суда.

Согласно части 2 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Статьей 28.4, п. 1 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ установлено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 7.24 КоАП РФ, возбуждаются прокурором в пределах своих полномочий.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 28.8 КоАП РФ постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента вынесения постановления об административном правонарушении.

22.02.2018 г. Прокурором Северо-Западного административного округа г. Москвы вынесено Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

Вопрос о привлечении ИП Миловановой Л.В. к административной ответственности был передан на разрешение в Арбитражный суд г. Москвы согласно ч.3 ст. 23.1 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленные требования о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ, суд исходит из наличия в действиях общества состава административного правонарушения.

Частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

Факт использования ИП ФИО2 нежилых помещений, расположенных по адресу: <...> без правоустанавливающих документов подтверждается актом проверки от 22.01.2018 г., материалами проверки, объяснениями.

Наличие в действиях ответчика события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ, подтверждается материалам дела и по существу не опровергнуто ИП ФИО2

Таким образом, предприниматель, используя федеральное недвижимое имущество без согласия собственника имущества, т.е. без надлежаще оформленных документов, совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Тем самым ответчиком совершается длящееся административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ.

На день принятия судебного решения срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

В связи с чем, имеются все необходимые условия для привлечения заявителя к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ ИП ФИО2 совершено впервые, а также учитывая, что наличие обстоятельств, отягчающих ответственность, судом не установлено, суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде минимального размера штрафа, предусмотренного ч. 2. ст. 7.24 КоАП РФ, считая, что данная мера ответственности сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Арбитражный суд так же считает необходимым разъяснить ИП ФИО2, что в случае, если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения у Арбитражного суда города Москвы будет отсутствовать документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, на основании статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, экземпляр настоящего решения будет направлен для взыскания административного штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

На основании вышеизложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 7.24 ст.ст. 25.1, 28.2, 28.5 КоАП РФ, ст. ст. 65, 71, 156, 167-171, 176, 205-206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь Индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 307770000042268, к административной ответственности по ч.2 ст.7.24 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 руб. (две тысячи рублей).

Указанную сумму штрафа следует перечислить Получателю по следующим платежным реквизитам: Банк получателя ГУ Банка России по ЦФО г. Москва, БИК банка 044525000, Расчетный счет <***>, КБК 415 116 9001 001 6000 140, ОКТМО 45381000, ИНН получателя 7705019420, КПП получателя 770501001, Получатель - УФК по городу Москве (Прокуратура города Москвы л/с <***>).

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Т.И. Махлаева