Решение от 8 июня 2017 г. по делу № А19-2588/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-2588/2017

08.06.2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05.06.2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 08.06.2017 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Дягилевой И.П. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пущиной Т.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «КОМПАНИЯ КИЛЬ-ИРКУТСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664029, <...>)

к ОБЛАСТНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ «ЖЕЛЕЗНОГОРСКОЙ РАЙОННОЙ БОЛЬНИЦЕ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665653, <...> )

о взыскании 62 738 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – Ри Е.Р. – доверенность от 01.05.2017, паспорт,

от ответчика – не явились.

УСТАНОВИЛ:

ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «КОМПАНИЯ КИЛЬ-ИРКУТСК» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЛАСТНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ «ЖЕЛЕЗНОГОРСКОЙ РАЙОННОЙ БОЛЬНИЦЕ» о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 42 025 руб. и неустойки в сумме 5 975 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного по товарным накладным №13 от 11.01.2012г., №2535 от 10.12.2012г., №20 от 12.01.2012г.

Определением суда от 06.02.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму задолженности за поставленный товар в сумме 59 750 руб., неустойки в размере 2 988 руб., а всего 62 738 руб. Уточнения приняты судом.

Определением от 11.04.2017г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в предварительном судебном заседании пояснил, что фактически ко взысканию заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 988 руб.

Ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен, исковые требования им не оспорены.

Истец в настоящем судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил отказ от исковых требований в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 988 руб.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается дело по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ истца от иска принимается арбитражным судом при условии, что это не противоречит закону и не нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, суд полагает, что отказ истца от заявленных требований в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 988 руб. не противоречит закону и не нарушает прав иных лиц, соответственно, подлежит принятию арбитражным судом.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 988 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения спора (согласно почтовому уведомлению №66402511793833 определение о назначении дела к судебному разбирательству от 11.05.2017г. получил 19.05.2017г.).

Учитывая изложенное, дело подлежит рассмотрению в порядке статьи 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства.

В качестве основания заявленных требований истцом в материалы дела представлены товарные накладные №13 от 11.01.2012г., №2535 от 10.12.2012г., №20 от 12.01.2012, данные которых свидетельствуют о том, что Закрытым акционерным обществом «Компания Киль-Иркутск» поставлен ОБЛАСТНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ «ЖЕЛЕЗНОГОРСКОЙ РАЙОННОЙ БОЛЬНИЦЕ» товар на общую сумму 64 700 руб., что согласно требованиям части 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации является офертой, то есть адресованным конкретному лицу предложением, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу части 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считает акцептом.

Из материалов дела видно, что ответчик, в свою очередь, совершил конклюдентные действия, выраженные в получении товара по товарным накладным №13 от 11.01.2012г., №2535 от 10.12.2012г., №20 от 12.01.2012 на общую сумму 64 700 руб., который принят ответчиком без каких-либо замечаний, о чем имеется подпись заведующего складом ОГБУЗ «Железногорская РБ». Кроме того, в графе названных товарных накладных, подлежащей заполнению грузополучателем при получении груза, имеется оттиск печати ОГБУЗ «Железногорская РБ».

Таким образом, сторонами фактически был заключен договор купли-продажи, согласно которому в соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Данные представленного в материалы дела акта сверки взаимных расчетов за период с ноября 2015 года по август 2016 года, подписанного ЗАО «Компания Киль-Иркутск» и ОГБУЗ «Железногорская РБ», свидетельствуют о том, что задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 31.08.2016 составляет 89 750 руб. 98 коп.

Согласно составленному истцом расчету с учетом частичной оплаты ответчиком принятого товара, задолженность за поставленный товар составляет сумму 59 750 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученного товара явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности в размере 59 750 руб.

Оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает требования истца обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Принимая во внимание представленные в материалы дела товарные накладные №13 от 11.01.2012г., №2535 от 10.12.2012г., №20 от 12.01.2012, содержащие подпись представителя ОГБУЗ «ЖЕЛЕЗНОГОРСКАЯ РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА» и оттиск печати ответчика, арбитражный суд полагает, что истец передал ответчику товар на сумму 64 700 руб., соответственно у ответчика в соответствии с требованиями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации возникла обязанность по оплате полученного товара.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, в нарушение требования статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил в материалы дела доказательства оплаты полученного товара в полном объеме.

Определением, направленным ответчику, суд предлагал последнему представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов. Такие возражения, равно как и доказательства уплаты задолженности, суду представлены не были.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая неисполнение ОБЛАСТНЫМ ГОСУДАРСТВЕННЫМ БЮДЖЕТНЫМ УЧРЕЖДЕНИЕМ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ «ЖЕЛЕЗНОГОРСКАЯ РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА» обязательств по оплате полученного товара, а также отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих несогласие ответчика с указанными обстоятельствами, арбитражный суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 59 750 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Государственная пошлина по иску с учетом частичного отказа от исковых требований составляет сумму 2 390 руб.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в сумме 2 000 руб., в связи с чем, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу, что расходы по госпошлине в сумме 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, тогда как государственная пошлина в сумме 390 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

производство по делу прекратить в части исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 988 руб.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального учреждения здравоохранения "Железногорская центральная районная больница" в пользу Закрытого акционерное общество "Компания Киль-Иркутск" 59 750 руб. задолженности и 2 000 руб. расходов по госпошлине, а всего 61 750 руб.

Взыскать с Муниципального учреждения здравоохранения "Железногорская центральная районная больница" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 390 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

СудьяИ.ФИО1