Решение от 5 апреля 2021 г. по делу № А56-117441/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-117441/2020
05 апреля 2021 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нестерова С.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец Общество с ограниченной ответственностью "Компания "Фолдин" (адрес: 197706, г. Санкт-Петербург, <...>, лит. В, пом. 2-Н, секция 81, ОГРН: <***>);

ответчик Общество с ограниченной ответственностью "МГРУПП" (адрес: 125363, <...>, эт. 1, пом. 11, ОГРН: <***>);

о взыскании 88 224 руб. 15 коп. долга, 56 808 руб. 90 коп. неустойки за период с 26.09.2019 по 18.12.2020 за просрочку оплаты товара и работ на основании пункта 6.3 договора, а также неустойки за период с 19.12.2020 до момента исполнения судебного акта, 12 451 руб. 61 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 26.09.2019 по 18.12.2020 на основании пункта 6.4 договора, а также процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 19.12.2020 до момента исполнения судебного акта на основании договора поставки с монтажом от 19.07.2019 № 73/МА, односторонних акта от 18.09.2019 №302 и товарной накладной от 18.09.2019 №302, а также платежных поручений о частичной оплате товара от 19.07.2019 №54, от 30.08.2019 №114, от 30.12.2019 №198 и от 31.01.2020 №16,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Компания "Фолдин" (далее – истец, ООО "Компания "Фолдин") обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "МГРУПП" (далее – ответчик, ООО "МГРУПП") о взыскании 88 224 руб. 15 коп. долга, 56 808 руб. 90 коп. неустойки за период с 26.09.2019 по 18.12.2020 за просрочку оплаты товара и работ на основании пункта 6.3 договора, а также неустойки за период с 19.12.2020 до момента исполнения судебного акта, 12 451 руб. 61 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 26.09.2019 по 18.12.2020 на основании пункта 6.4 договора, а также процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 19.12.2020 до момента исполнения судебного акта на основании договора поставки с монтажом от 19.07.2019 № 73/МА, односторонних акта от 18.09.2019 №302 и товарной накладной от 18.09.2019 №302, а также платежных поручений о частичной оплате товара от 19.07.2019 №54, от 30.08.2019 №114, от 30.12.2019 №198 и от 31.01.2020 №16.

Определением от 18.01.2021 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства, ответчику в течение 15 рабочих дней со дня вынесения определения было предложено представить правовую позицию по делу и документы в обоснование правовой позиции. Стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 123 и частью 2 статьи 228 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Решением, вынесенным в виде резолютивной части от 11.03.2021, требования истца удовлетворил в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскано 88 224 руб. 15 коп. долга, 56 808 руб. 90 коп. неустойки за период с 26.09.2019 по 18.12.2020 и 12 451 руб. 61 коп. процентов за период с 26.09.2019 по 18.12.2020, а также неустойку, начисленную на сумму долга в размере 88 224 руб. 15 коп., исходя из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, за период с 19.12.2020 по дату фактического исполнения обязательства, но в общей сумме не более 90 000 руб. 00 коп. (10% от стоимости товара по договору), проценты, начисленные на сумму долга в размере 88 224 руб. 15 коп., исходя из расчета 8% годовых за период с 19.12.2020 по дату фактического исполнения обязательства, и 5 725 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

На решение суда от 11.03.2021, вынесенное в виде резолютивной части, ответчиком подана апелляционная жалоба, в связи с чем судом изготовлено мотивированное решение.

По существу заявленных требований суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 19.07.2019 между сторонами заключен договор поставки с монтажом № 73/МА (далее – договор), по условиям которого продавец (далее - истец) принимает на себя обязательство по установке раздвижной стены «Норма Файер» 50дб (далее - Товар) в соответствии со Спецификацией (Приложение №1) и Чертежом (Приложение №2), являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, по адресу: <...> (далее по договору - «Объект»), а покупатель (далее - ответчик) в свою очередь обязался своевременно оплатить, принять Товар, создать продавцу необходимые условия для выполнения работ и принять их результат на условиях настоящего договора.

В силу пункта 2.4.3 договора окончательный расчет в размере 20% от общей суммы договора, что составляет 191 476 руб. 00 коп. (Сто девяносто одна тысяча четыреста семьдесят шесть рублей 00 коп.) производится покупателем в течение 5 рабочих дней после подписания акта выполненных работ.

В соответствии с пунктом 4.4 договора в течение 5 (пяти) рабочих дней после получения акта готовности объекта к установке продавец направляет специалиста (ов) для выполнения работ по установке Товара.

По окончании установки Товара покупатель приглашается на приемку по телефону или по электронной почте. Работы считаются принятыми с момента подписания сторонами акта приемки выполненных работ. При немотивированном отказе покупателя от подписания акт приемки выполненных работ либо неявки покупателя в течении 2-х часов по окончании установки Товара продавец подписывает акт приемки выполненных работ в одностороннем порядке. Подписанный таким образом акт приемки выполненных работ считается обязывающим для обеих сторон договора является основанием возникновения обязательства покупателя произвести окончательный расчет в соответствии с пунктом 2.5.2 договора.

В соответствии с пунктом 4.8 договора продавец обязался осуществить монтаж Товара не позднее 35 (двадцати пяти) рабочих дней после наступления последнего из двух событий: или поступления на расчетный счет продавца предоплаты по настоящему договору, или подписание Спецификации (Приложение №1) с чертежом (Приложение №2). Продавец обязан завершить все работы по монтажу Товара, а также сдать их результат через 5 (пять) рабочих дней после приема Товара на Объекте, при условии соблюдения покупателем требований пункта 4.4. договора. Окончательную дату установки Товара продавец и покупатель согласовывают по средствам электронной почте на стадии поставки.

Согласно пункту 6.3 договора за просрочку платежей покупатель выплачивает продавцу неустойку в размере 0,1% от суммы, подлежащей оплате за каждый день просрочки, но в сумме не более 10% от стоимости Товара, а также проценты за пользование чужими средствами по статье 395 ГК РФ по ставке рефинансирования ЦБ РФ на день фактического исполнения обязательства. Выплата пени и процентов носит претензионный характер и осуществляется по письменному требованию продавца в течение 3 (трёх) рабочих дней со дня вручения претензий. Уплата штрафа не освобождает покупателя от надлежащего исполнения своих обязательств по договору.

В случае нарушения покупателем своих обязательств перед продавцом по своевременной оплате стоимости поставленного товара и выполненных работ более чем на 30 дней на отношения сторон распространяются нормы о коммерческом кредите с определением средней рыночной межбанковской ставки в месте нахождения кредитора на основании данных Банка России. При этом такие отношения считаются возникшими с момента возникновения просрочки по настоящему договору (пункт 6.4 договора).

Во исполнение принятых на себя по договору обязательств истец поставил и смонтировал Товар в полном объеме, что подтверждается односторонними актом от 18.09.2019 №302 и товарной накладной от 18.09.2019 №302, а также платежными поручениями о частичной оплате товара от 19.07.2019 №54, от 30.08.2019 №114, от 30.12.2019 №198 и от 31.01.2020 №16, копии которых представлены в материалы дела.

Вместе с тем, ответчик в нарушение принятых на себя по договору обязательств оплату поставленного и смонтированного Товара в полном объеме не произвел, в связи с чем истцом в его адрес была направлена претензия от 15.10.2020 № 01-151020 с требованием о погашении образовавшейся задолженности уплаты неустойки и процентов в течение 10 календарных дней после ее получения, которая оставлена ООО "МГРУПП" без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения ООО "Компания "Фолдин" с соответствующим иском в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе с учетом анализа его условий и статьей 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) , является смешанным, содержащий в себе элементы договора поставки и подряда, регулирующий сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения положениями параграфов 1, 3 глав 30, главы 37 ГК РФ.

В соответствии со статьями 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, а покупатель принять и оплатить поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Факт поставки и монтажа Товара по договору и наличие у ответчика задолженности по их оплате в размере 88 224 руб. 15 коп. подтверждаются материалами дела, ответчиком не опровергнуты и не оспорены.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Как разъяснено в пункте 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51, односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Вместе с тем, в данном случае, мотивированный отказ от принятия работ истцу ответчиком не направлялся, в связи с чем работы считаются принятыми последним.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком вопреки положениям статей 9, 65, 68 АПК РФ не представлено в материалы дела доказательств оплаты поставленного истцом Товара в полном объеме, равно как и каких-либо доказательств, которые опровергали бы доводы истца или указывали на их несоответствие иным письменным доказательствам, требования истца о взыскании с ответчика 88 224 руб. 15 коп. задолженности по договору следует признать обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку – денежную сумму (штраф, пени), которая определенная законом или договором.

В связи с чем, за ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате полученного товара истец, руководствуясь пунктом 1 статьи 330 ГК РФ и пунктом 6.3 договора, начислил ему неустойку в размере 0,1% от суммы, подлежащей оплате за каждый день просрочки за период с 26.09.2019 по 18.12.2020, общая сумма которой составила 56 808 руб. 90 коп.

Арифметический расчет суммы неустойки ответчиком не оспорен, проверен судом и признан обоснованным, а соответствующее требование истца также подлежащим удовлетворению.

Подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму долга в размере 88 224 руб. 15 коп. исходя из 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, за период с 19.12.2020 по дату фактического исполнения обязательства, но в общей сумме не более 90 000 руб. 00 коп. (10% от стоимости товара по договору), поскольку по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом на основании пункта 6.4 договора, начисленных за период с 26.09.2019 по 18.12.2020 исходя из расчета 8% годовых, в сумме 12 451 руб. 61 коп.

В силу статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 ГК РФ, в том числе статья 809 ГК РФ, согласно которой, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Расчет процентов за пользование коммерческим кредитом проверен судом и признан обоснованным.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов, начисленных на сумму долга в размере 88 224 руб. 15 коп., исходя из расчета 8% годовых за период с 19.12.2020 по дату фактического исполнения обязательства.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

С учетом приведенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленных с 19.12.2020 по дату фактического исполнения обязательства, законно и также подлежит удовлетворению.

Ввиду изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности, неустойки и процентов по договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме и в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относятся на ответчика и судебные расходы истца по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 506, 516, 702, 711, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 70, 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МГРУПП" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Компания "Фолдин" 157 484 руб. 66 коп., в том числе 88 224 руб. 15 коп. долга, 56 808 руб. 90 коп. неустойки за период с 26.09.2019 по 18.12.2020 и 12 451 руб. 61 коп. процентов за период с 26.09.2019 по 18.12.2020, а также неустойку, начисленную на сумму долга в размере 88 224 руб. 15 коп., исходя из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, за период с 19.12.2020 по дату фактического исполнения обязательства, но в общей сумме не более 90 000 руб. 00 коп. (10% от стоимости товара по договору), проценты, начисленные на сумму долга в размере 88 224 руб. 15 коп., исходя из расчета 8% годовых за период с 19.12.2020 по дату фактического исполнения обязательства, и 5 725 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья С. А. Нестеров