Решение от 12 января 2024 г. по делу № А14-8908/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело №А14-8908/2023

« 12 » января 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 28 декабря 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 января 2024 года.

Судья Арбитражного суда Воронежской области Стеганцев А.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛИКНАР 2020», г. Южно-Сахалинск (ОГРН <***> ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЯНБЕРГ КОНТЕЙНЕР СИСТЕМС», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) о взыскании убытков, пени

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 12.07.2023;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности №1 от 03.01.2023.

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛИКНАР 2020» (далее – истец, ООО «ЛИКНАР 2020») обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «ЯНБЕРГ КОНТЕЙНЕР СИСТЕМС» (далее – ответчик, ООО «ЯНБЕРГ КОНТЕЙНЕР СИСТЕМС») о взыскании убытков в сумме 1 140 840 руб., пени за период с 27.12.2022 г. по 24.05.2023 г. в сумме 236 016 руб.

В судебном заседании на основании ст.163 АПК РФ объявлялся перерыв с 22.12.2023 по 28.12.2023.

Представитель ответчика представил для приобщения к материалам дела дополнительные документы.

Судом на основании ст. 159 АПК РФ приобщены к материалам дела дополнительные документы представленные ответчиком.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям указанным в отзыве на иск и дополнениям к отзыву.

Из материалов дела следует, что 06.10.2022 ответчик (поставщик) направил по электронной почте истцу (покупатель) договор поставки №529, спецификации по договору в которых имелись существенные условия договора (наименование товара, количество, цена, сроки оплаты) и счет на оплату, однако подписанный со стороны истца договор не был получен ответчиком.

Кроме того, ответчик (поставщик) направлял на электронный адрес истца - 09.11.2022, 11.11.2022, 14.11.2022, 16.11.2022 подписанный в одностороннем порядке договор №529 от 06.10.2022, а также спецификации к договору, которые также не были подписаны истцом, и подлинник вышеуказанного договора подписанный истцом (покупатель) ответчиком получен не был, в связи с чем действия покупателя были расценены ответчиком как не желание заключить договор поставки.

Истец по платежным поручениям №458 от 24.11.2022 на сумму 396 000 руб. и №462 от 24.11.2022 на сумму 396 000 руб. перечислил ответчику денежные средства в общем размере 792 000 руб. в назначении платежа указал «Частичная оплата за товар по счету №2085/163 от 11.11.2022г. В том числе НДС 20% - 66000.00 рублей».

16.02.2023 истец направил ответчику уведомление, в котором просил сообщить сроки исполнения договора поставки.

Ответчик по платежным поручениям №90 от 24.03.2023 на сумму 740 000 руб. и №91 на сумму 52 000 руб. перечислил истцу денежные средства в общем размере 792 000 руб. в назначении платежа указал «Возврат ошибочно перечисленной суммы в том числе НДС 20%».

Учитывая, что денежные средства были возвращены истцу 24.03.2023, то есть спустя 120 дней, ответчик в соответствии со ст. 395 ГК РФ уплатил истцу проценты за пользование чужими денежными средствами по платежному поручению №348 от 21.08.2023 в размере 19 529 руб.

Истец претензией потребовал от ответчика оплатить убытки и пени, однако требования претензии были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, оценив все в совокупности, суд первой инстанции считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно положениям, содержащимся в статье 12 ГК РФ, нарушенное право подлежит защите одним из способов, указанных в кодексе.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

По правилам пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, а договор в письменной форме может быть заключен путем составления документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, факсами, иными документами, в том числе электронными, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что договор исходит от стороны по договору.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в нем условий (отгрузка товаров, предоставление услуги, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункту 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 (далее - Информационное письмо № 165), в случае спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства. При этом суду следует исходить из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец никакими своим действиями более месяца, вплоть до 24.11.2022 не выражал своего намерения заключить и исполнить договор на предложенных ответчиком условиях.

Истец не предоставил доказательства направления ответчику подписанного договора и спецификации, а равно иного другого письма, которое свидетельствовало об акцепте оферты.

Более того, судом принято во внимание, что согласно п. 7.3 договора поставки №529 от 06.10.2022, поставщик имеет право отказаться от договора полностью или в части в случае нарушения покупателем условий оплаты по договору.

В соответствии с условиями договора поставки и спецификации к договору от 06.10.2022 покупатель обязан оплатить товар на следующих условиях: Предоплата 50% от стоимости товара при подписании спецификации, оставшиеся 50% оплачиваются покупателем по факту готовности к отгрузке товара. Однако, материалы дела не содержат документального подтверждения исполнения истцом указанного условия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 4 статьи 393 ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

Исходя из указанных положений закона, в предмет доказывания по спорам о возмещении убытков включается совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков и их размер, противоправность действий (бездействия) обязанного лица, причинившего убытки, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и возникшими убытками.

Поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков.

В соответствии с пунктом 3 статьи 524 ГК РФ, если после расторжения договора по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 настоящей статьи, не совершена сделка взамен расторгнутого договора и на данный товар имеется текущая цена, сторона может предъявить требование о возмещении убытков в виде разницы между ценой, установленной в договоре, и текущей ценой на момент расторжения договора.

Из содержания указанных норм права следует, что взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать: факт нарушения права, вину ответчика, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

При этом для взыскания убытков в соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ необходимо доказать весь указанный фактический состав.

Недоказанность одного из элементов правонарушения является основанием для отказа в иске.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне оценив и проанализировав представленные сторонами в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ, доказательств, подтверждающих противоправное поведение ответчика, а также наличие причинной связи между действиями ответчика и возникшими у истца убытками, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, суд первой инстанции не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания убытков в размере 1 140 840 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 236 016 руб. за период с 27.12.2022 по 24.05.2023.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что материалами дела не подтверждено заключение сторонами договора поставки и согласования условий о начислении штрафных санкций (неустойки) за неисполнения или ненадлежащего исполнения принятых стороной договора обязательств, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании пени в размере 236 016 руб. за период с 27.12.2022 по 24.05.2023 не имеется.

На основании вышеизложенного, в удовлетворении искового требования о взыскании пени в размере 236 016 руб. за период с 27.12.2022 по 24.05.2023 следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом, при подаче иска в арбитражный суд, в доход федерального бюджета по платежному поручению №280 от 29.05.2023 была уплачена государственная пошлина в сумме 26 768,56 руб., что составляет размер государственной пошлины по делу.

Учитывая результат рассмотрения дела, исходя из положений статьи 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 65, 110, 163, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья А.И. Стеганцев