Решение от 6 ноября 2025 г. по делу № А63-14958/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А63-14958/2025
г. Ставрополь
07 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения суда принята 22.10.2025.

Полный текст решения суда изготовлен 07.11.2025.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Чернышовой Т.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, г. Саров, к обществу с ограниченной ответственностью «Глобал Логистик Транспорт Москва», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва, о взыскании 50 000 руб. задолженности по договору – заявке на перевозку груза № ГЛТЛ 10032016 от 07.03.2025 к договору № 983925 от 06.02.2025, 10 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Глобал Логистик Транспорт Москва» о взыскании 50 000 руб. задолженности по договору – заявке на перевозку груза № ГЛТЛ 10032016 от 07.03.2025 к договору № 983925 от 06.02.2025, 10 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг по перевозке грузов.

Ответчик не представил отзыв на исковое заявление.

Определением арбитражного суда 25.08.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Участвующие в деле лица, с учетом положений части 1 статьи 121 и статьи 123 АПК РФ извещены надлежащим образом о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, мотивированное неполучением с исковым заявлением копий документов, приложенных к исковому заявлению, а также ненадлежащим

оформлением истцом документов о перевозке груза, отсутствием у ответчика подписанного

договора перевозки и несогласием с заявленными требованиями.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд не усматривает оснований для его удовлетворения ввиду отсутствия обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, при которых рассмотрение дела в порядке упрощенного производства было бы невозможно или затруднительно.

Ссылка ответчика на неполучение им вместе с копией искового заявления приложенных к нему документов не может быть принята судом во внимание, поскольку в полном объеме материалы дела размещены в информационной системе «Картотека арбитражных дел». Соответственно, ответчик имел возможность ознакомиться с представленными истцом в материалы дела доказательствами и подготовить мотивированную позицию по заявленным исковым требованиям.

Истцом в материалы дела представлен подписанный со стороны ответчика договор перевозки и документы о его исполнении. Документы поданы истцом в электронном виде посредствам системы «Мой арбитр».

Представленные истцом через систему «Мой Арбитр» в материалы дела доказательства отвечают требованиям, предъявляемым АПК РФ к электронному порядку подачи документов в арбитражный суд, ответчиком не заявлено о фальсификации представленных суду истцом документов, и не представлено иных отличных по содержанию документов.

Суд расценивает заявленное ответчиком ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, как направленное на затягивание судебного процесса.

По результатам рассмотрения дела в порядке части 1 статьи 229 названного Кодекса судом принято решение путем подписания резолютивной части от 22.10.2025, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

Ответчиком 06.11.2025 подана апелляционная жалоба на решение суда.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 06.02.2025 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор перевозки груза автомобильным транспортом № 983925, по условиям которого перевозчик обязуется своими силами доставить вверенный ему грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (грузополучателю), а заказчик обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Договор подписан ответчиком и скреплен его печатью.

Во исполнение данного договора 07.03.2025 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор-заявка № ГТЛ1003016 на перевозку груза по маршруту из <...> (дата загрузки 08.03.2025) в п. Садовский, владение 100 (дата разгрузки 10.03.2025). Стоимость перевозки, согласованная сторонами, составила 50 000 руб.

Факт исполнения договора со стороны истца подтверждается транспортной накладной от 07.03.2025.

Согласно условиям договора-заявки, оплата должна быть произведена в течение 21 банковского дня с момента предоставления оригиналов документов (товарно-транспортной накладной, товарной накладной и бухгалтерских документов).

Истцом оформлены документы об оказании услуг по перевозке. Претензий по качеству оказанных услуг со стороны ответчика не заявлено.

В адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате услуг по перевозке, которая оставлена без удовлетворения.

Изложенные обстоятельств послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его

управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить

за перевозку груза установленную плату.

В силу статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Материалами дела подтверждено, что истец оказал ответчику услуги по перевозке груза на сумму 50 000 руб. Доказательств оплаты задолженности ответчик в материалы дела не представил, факт оказания услуг на спорную сумму не оспорил.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании стоимости услуг по перевозке в размере 50 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Глобал Логистик Транспорт Москва», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, г. Саров, задолженность по договору – заявке на перевозку груза № ГЛТЛ 10032016 от 07.03.2025 к договору № 983925 от 06.02.2025 в размере 50 000 руб., а также 10 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя. Решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям,

предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Т.В. Чернышова

5