Решение от 1 ноября 2019 г. по делу № А64-7847/2019

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А64-7847/2019
01 ноября 2019 года
г. Тамбов



Резолютивная часть решения оглашена 30.10.2019

Решение в полном объеме изготовлено 01.11.2019


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи С.О. Зотовой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Тамбовская энергосбытовая компания», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ООО «Исток», Тамбовская область, Мичуринский район, с. Стаево (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 502 485, 88 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – до перерыва - ФИО2, по доверенности от 28.11.2018; после перерыва - ФИО3, по доверенности от 28.11.2018,

от ответчика – не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Тамбовская энергосбытовая компания», г. Тамбов (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Исток», Тамбовская область, Мичуринский район, с. Стаево (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по оплате электрической энергии за июнь 2019 года в размере 494346,61 руб.; неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по оплате электроэнергии, потребленной в июне 2019 года, начисленной за период с 19.07.2019 по 16.09.2019 в размере 8139,27 руб., неустойки за просрочку оплаты по договору энергоснабжения №25296 от 18.06.2013, начисленной за период с 17.09.2019 по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 27.09.2019 указанное заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу №А64-7847/2019.

В предварительном судебном заседании 23.10.2019 представитель истца в порядке ст. 49 АПК РФ уточнила исковые требования (заявление от 23.10.2019 №б/н), согласно уточнению истец просит взыскать с ответчика неустойки за период с 19.07.2019 по 03.10.2019 в размере 10734,99 руб.

Доказательств направления указанного уточнения в адрес ответчика, истцом не представлено. Уточнение исковых требований приобщено к материалам дела.

Представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Судом установлено, что представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

С учетом ст. 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте предварительного судебного разбирательства, по имеющимся материалам.

Согласно пункту 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Исходя из смысла указанной нормы процессуального права, переход от предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции допускается и без согласия сторон, если ранее ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие и есть сведения об их надлежащем извещении.

Учитывая изложенное, арбитражный суд в отсутствие возражений сторон на основании ч.4 ст. 137 АПК РФ завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

С учетом ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.

Рассмотрев материалы дела, в соответствии со ст. 163 АПК РФ судом объявлен перерыв в судебном заседании от 23.10.2019 до 30.10.2019 до 16 час. 00 мин. для предоставления истцом доказательств направления уточнений в адрес ответчика.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Тамбовской области http://tambov.arbitr.ru (часть 3 статьи 163 АПК РФ).

Судебное заседание продолжено после перерыва.

Представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Судом установлено, что представитель ответчика в заседание суда после перерыва также не явился.

Дело рассматривается на основании п.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения спора.

Представитель истца представил в материалы дела доказательства направления заявления об уточнении исковых требований от 23.10.2019 №б/н в адрес ответчика.

Указанные документы приобщены к материалам дела.

Дело рассматривается по имеющимся доказательствам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.06.2013 между открытым акционерным обществом «Тамбовская энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Исток» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 25296 (далее – Договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) и через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по ценам (тарифам), установленным органом исполнительной власти Тамбовской области в области государственного регулирования тарифов, а также по свободным (нерегулируемым) ценам в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации (п. 1.1 Договора).

Дата и время начала исполнения обязательств по Договору: с начала действия настоящего договора (п. 1.2 Договора).

Права и обязанности сторон определены в разделах 2, 3 Договора.

Организация учета и определения объемов полученной потребителем электрической энергии (мощности) согласованы сторонами в разделе 4 Договора.

Согласно п. 5.1 Договора, цена Договора определяется в соответствии с порядком определения стоимости на электрическую энергию, установленным в соответствии с положениями федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования цен (тарифов), действующих на момент возникновения у потребителя обязательств по оплате потребленной электрической энергии.

В соответствии с п.5.7 Договора, потребитель оплачивает потребляемую электроэнергию (мощность) следующими периодами платежа:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца,

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца,

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Оплата считается произведенной только после поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика (п. 5.10 Договора).

В соответствии с п.7.1 Договора, убытки причиненные одной из сторон настоящего договора в результате ненадлежащего исполнения своих обязательств другой стороной, подлежат возмещению в порядке, установленном действующим законодательством.

Срок действия договора установлен с 04.06.2013 на неопределенный срок (п.8.1. Договора).

В рамках действия указанного Договора за период июнь 2019 года гарантирующим поставщиком осуществлена поставка ответчику электрической энергии в количестве 78027 кВт/ч на общую сумму 572544,87 руб., что подтверждается актом приема – передачи электроэнергии (мощности) № Э-025530/02 от 30.06.2019, выставленным для оплаты счетом-фактурой № Э-025530/02 от 30.06.2019.

Вышеуказанные платежные документы получены ответчиком 15.07.2019, о чем свидетельствует отметка ООО «Исток» на экземпляре сопроводительного письма №ИСХ/ТО/М/11602 от 11.07.2019.

Таким образом, в период действия Договора истец надлежащим образом исполнял принятые на себя по Договору обязательства по продаже ответчику электрической энергии в необходимом количестве.

Оплату поставленной электрической энергии в установленный в Договоре срок ответчик не осуществил в полном объеме, с учетом частичной оплаты на сумму 78198,26 руб., задолженность за поставленную электрическую энергию в июне 2019 года составила 494346,61 руб.

Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по своевременной и в полном объёме оплате поставленной в рамках Договора энергоснабжения №25296 от 18.06.2013, истцом начислена законная неустойка в соответствии с п. 2 ст. 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» за период с 19.07.2019 по 16.09.2019 в сумме 8139,27 руб., а также за период с 17.09.2019 по день фактической оплаты долга

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо от 19.07.2019 № ИСХ/ТО/М/12093 с требованием надлежащим образом исполнить взятые на себя обязательства по оплате потребленной в спорный период электроэнергии, а также начисленной неустойки.

Указанная претензия была получена ответчиком 22.07.2019, что подтверждается отметкой о ее получении.

Однако ответчиком указанная претензия была оставлена без удовлетворения.

Наличие задолженности послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования (с учетом принятого судом уточнения исковых требований) подлежащими удовлетворению. При этом суд исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В настоящем споре обязательства сторон возникли из договора энергоснабжения № 25296 от 18.06.2013.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке в спорный период регулировались Федеральным законом от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ), «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442 (далее - Основные положения), «Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года № 861 (далее - Правила № 861).

По правилам п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как установлено нормами ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Заключив Договор, стороны согласовали его условия и обязаны надлежащим образом их исполнять.

Факт исполнения истцом обязательств по передаче электрической энергии в рамках энергоснабжения № 25296 от 18.06.2013 за период июнь 2019 года в количестве 78027 кВт/ч на общую сумму 572544,87 руб., подтверждается актом приема – передачи электроэнергии (мощности) № Э-025530/02 от 30.06.2019, выставленным для оплаты счетом-фактурой № Э-025530/02 от 30.06.2019. Вышеуказанные платежные документы получены ответчиком 15.07.2019, о чем свидетельствует отметка ООО «Исток» на экземпляре сопроводительного письма №ИСХ/ТО/М/11602 от 11.07.2019.

Судом установлено, что акт приема – передачи электроэнергии (мощности) № Э-025530/02 от 30.06.2019 ответчиком не подписан. Мотивированный отказ ответчика от подписания акта в материалах дела отсутствует. Доказательств направления ответчиком замечаний, претензий или возражений относительно объема или качества поставленного ресурса, не представлено.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате потребленной в спорный период электрической энергии ответчиком не представлено. Контррасчет по объему поставленной электрической энергии ответчиком в материалы дела также не представлен.

Первоначально истцом было заявлено требование о взыскании задолженности по оплате электрической энергии за июнь 2019 года в размере 494346,61 руб.; неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по оплате электроэнергии, потребленной в июне 2019 года, начисленной за период с 19.07.2019 по 16.09.2019 в размере 8139,27 руб., неустойки за просрочку оплаты по договору энергоснабжения №25296 от 18.06.2013, начисленной за период с 17.09.2019 по день фактической оплаты долга. Расчет исковых требований в части основного долга истцом произведен с учетом частичной оплаты долга за поставленную в июне 2019 года электроэнергию.

В ходе рассмотрения спора истцом уточнены исковых требований (заявление от 23.10.2019 №б/н), согласно которому истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 19.07.2019 по 03.10.2019 в размере 10734,99 руб..

Уточнение исковых требований рассмотрено и принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате электроэнергии, истец начислил ответчику законную неустойку за период с 19.07.2019 по 03.10.2019 в размере 10734,99 руб., рассчитанную в соответствии с абз. 10 п.2 ст.37 Федерального закона РФ № 35-ФЗ от 26.03.2003г. «Об электроэнергетике» (с учетом уточнений исковых требований).

В соответствии со статьей 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно правовой позиции ВС РФ, изложенной в п. 61 постановления Пленума № 7 от 24.03.2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если размер неустойки установлен законом, то в силу ч. 2 ст. 332 Гражданского кодекса он не может быть по заранее заключённому соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

Таким образом, системное толкование диспозитивных норм гражданского права в области свободы заключения договора во взаимосвязи с предусмотренным ст. 1 Гражданского кодекса принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своём интересе, указывает на право сторон самостоятельно определять в договоре размер неустойки, наиболее эффективно, на их взгляд, обеспечивающий надлежащее исполнение обязательств, но не меньше размера неустойки, определённой соответствующим законом для конкретных правоотношений.

В соответствии с абз.10 п.2. ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-Ф3 «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

При расчете неустойки за ненадлежащее исполнение обязательство по оплате поставленной в спорный период электроэнергии истец применил абзац 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике.

Материалами дела подтвержден факт просрочки исполнения обязательства по оплате электроэнергии, поставленной в июне 2019 года, в связи с чем требование о взыскании неустойки истцом заявлено правомерно.

Даты начала и окончания периода просрочки, а также определенное истцом количество дней просрочки не противоречат обстоятельствам дела и подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации по вопросам, возникающим в судебной практике (вопрос № 3), изложенным в Обзоре Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016, при взыскании законной неустойки (пеней) за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день его вынесения, что, по мнению суда, позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Между тем разъяснения, изложенные в ответах на вопросы 1 и 3 названного Обзора, распространяются исключительно на случаи, когда основной долг не погашен.

С учетом акцессорного характера неустойки и ее зависимости от уплаты основной задолженности положения Закона о теплоснабжении об ответственности организаций, осуществляющих теплоснабжение, за несвоевременное внесение платежей подлежат истолкованию как предусматривающие определение размера ставки рефинансирования (ключевая ставка) на день фактической оплаты задолженности.

Таким образом, при расчете неустойки, начисленной на сумму исполненного обязательства по оплате основного долга, подлежит применению ключевая ставка Центрального Банка Российской Федерации, действовавшая на день фактической оплаты долга.

Соответствующая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 21 марта 2019 года № 305-ЭС18-20107.

В данном случае истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной на сумму исполненного обязательства по оплате основного долга за спорный период, в связи с чем истец правомерно применил при расчете неустойки, начисленной на сумму исполненного обязательства, ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшие на день оплаты долга.

Расчет истца судом проверен и признан арифметически верным и обоснованным.

Ответчик доказательства оплаты начисленной неустойки не представил, ходатайства о снижении размера неустойки не заявил.

При указанных обстоятельствах, требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 10734,99 руб. подлежит удовлетворению.

Статьёй 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из норм ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ч.ч. 3.1., 5 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном ст. 70 АПК РФ, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении истца в арбитражный суд с настоящим иском истцом оплачена государственная пошлина в сумме 13050 руб. (платежное поручение от 23.09.2019 №4354) при цене иска, первоначально заявляемого истцом – 502485,88 руб.

В ходе рассмотрения дела истцом было заявлено об уменьшении исковых требований до 10734,99 руб.

Судом принято уменьшение истцом исковых требований.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

На основании ст. 110 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, с учетом принятого судом уменьшения исковых требований с ответчика подлежит возмещению в пользу истца госпошлина в размере 2000 руб. и возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная в размере 11050 руб.

Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Исток», Тамбовская область, Мичуринский район, с. Стаево (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Тамбовская энергосбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в размере 10 734,99 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Тамбовская энергосбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 050 рублей. Выдать справку.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (394006, <...>).


Судья С.О.Зотова