Решение от 28 декабря 2020 г. по делу № А45-26257/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

дело № А45-26257/2020
Г. Новосибирск
28 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 декабря 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 28 декабря 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Гребенюк Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бест Прайс» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Холидей» (ОГРН <***>), рабочий поселок Кольцово Новосибирского района Новосибирской области,

третьи лица: 1. общество с ограниченной ответственностью «НСК Холди» (ОГРН <***>);

2. общество с ограниченной ответственностью «Хлебник-НСК»,

о взыскании задолженности по договору поставки № 47992 от 01.02.2014 в размере 761 710 рублей 75 копеек и неустойки в размере 39 289 рублей 25 копеек,

при участии представителей:

истца - не явился, извещен надлежащим образом;

ответчика - ФИО2, доверенность от 29.06.2020, паспорт, диплом;

третьи лица: 1. не явился, извещен надлежащим образом; 2. не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Бест Прайс» (далее – ООО «Бест прайс») обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Холидей» (далее – ООО «Компания Холидей») о взыскании задолженности по договору поставки от 01.02.2014 № 47992 в сумме 1 964 462 рубля 63 копейки, пени в сумме 39 289 рублей 25 копеек.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Хлебник- НСК» (далее – ООО «Хлебник- НСК»), общество с ограниченной ответственностью «НСК Холди» (далее – ООО «НСК Холди»).

Исковые требования ООО «Бест Прайс» мотивированы нарушением ответчиком обязательства по оплате товара, поставленного по договору; право требования приобретено истцом на основании договору уступки.

Истец, третьи лица, получившие судебные извещения согласно почтовым уведомлениям, извещенные о времени и месте судебного разбирательства посредством публичного размещения определения суда на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет по правилам части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), представителей в судебное заседание не направили, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявили.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Принимая во внимание наличие доказательств надлежащего извещения истца, третьих лиц, арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие их представителей по правилам статьи 156 АПК РФ.

Исследовав представленные сторонами доказательства и приводимые им доводы, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Хлебник- НСК» (поставщик) и ООО «Компания Холидей» (покупатель) заключен договор поставки от 01.02.2014 № 47992, по условиям которого поставщик обязался поставлять покупателю товар, ассортимент и основные характеристики которого определялись товарной спецификацией (приложение № 1), цена товара определялась ценовой спецификацией (приложение № 2), количество товара, сроки его поставки и наименование согласовывались в закупочных заказах и определялись в товаросопроводительной документации (пункты 1.1 – 1.4 договора).

Во исполнение договора ООО «Хлебник- НСК» в период с 18.04.2018 по 28.07.2018 поставило в адрес ответчика товар (продукты питания) общей стоимостью 1 964 647 рублей 82 копейки по универсальным передаточным документам.

Оплата товара ООО «Компания Холидей» не произведена.

По соглашению от 01.11.2018 ООО «Хлебник - НСК» (цедент) уступило ООО «НСК Холди» (цессионарий) все свои требования к должнику ООО «Компания Холидей», возникшие на основании договора поставки от 01.02.2014 № 47992, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту уступки на дату заключения соглашения, в том числе право требования суммы основного долга; права требования неустоек, прочие права, обеспечивающие погашение основного долга, иные связанные с этим требованием права; право на возмещение убытков, причиненных неисполнением обязательства по уплате суммы основного долга и штрафных санкций, включая расходы на принудительное взыскание (пункт 2). Уступаемые по соглашению права (требования) переходят от цедента к цессионарию с момента заключения соглашения (пункт 3).

По соглашению от 28.02.2020 № 47992ЦНБП ООО «НСК Холди» (цедент) уступило ООО «Бест Прайс» (цессионарий) все свои требования к должнику ООО «Компания Холидей», возникшие на основании договора поставки от 01.02.2014 № 47992, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту уступки на дату заключения соглашения, в том числе право требования суммы основного долга; права требования неустоек, прочие права, обеспечивающие погашение основного долга, иные связанные с этим требованием права; право на возмещение убытков, причиненных неисполнением обязательства по уплате суммы основного долга и штрафных санкций, включая расходы на принудительное взыскание (пункт 2). Уступаемые по соглашению права (требования) переходят от цедента к цессионарию с момента заключения соглашения (пункт 3).

Порядок оплаты цены уступаемых прав определен в приложении № 1 в соответствии с пунктом 5 соглашения. Перечень документов, на основании которых возникло право требования, определен сторонами договора в приложении № 2, которое одновременно является передаточным документом, что следует из его содержания.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено договором или законом (часть 1 статьи 384 ГК РФ). Право требовать уплаты задолженности по договору поставки не относится к требованиям, уступка которых запрещена (статья 383 ГК РФ), не противоречит закону.

Представленные в дело соглашения об уступке прав по договору № 47992Ц и № 47992ЦНБП соответствуют требованию статьи 389 ГК РФ, позволяют определенно установить передаваемые требования, определить их размер и основания возникновения.

Согласно пункту 2 статьи 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Материалами дела подтверждается передача ООО «Хлебник- НСК» требований ООО «НСК Холди» документов, подтверждающих возникновение требований, что является необходимым условием перехода требований к цессионарию согласно пункту 3 соглашения от 01.11.2018. Истцом также документально подтвержден переход к нему требований по соглашению от 28.02.2020 от ООО «НСК Холди» с момента заключения этого соглашения (пункт 3 соглашения).

Таким образом, в результате последовательно заключенных сделок уступки прав (требований) к ООО «Бест Прайс» перешло право требования уплаты ООО «Компания Холидей» денежных средств по договору поставки от 01.02.2014 № 47992, а также все права и обязательства, неразрывно связанные с исполнением обязательства, из которого возникли указанные выше требования.

В связи с наличием задолженности ООО «Бест Прайс» направило в адрес ответчика требование о погашении задолженности 10.04.2020 № 8/99БП, что подтверждается почтовыми квитанциями и описью вложения от 17.04.2020.

Неисполнение ответчиком претензионных требований послужило основанием для обращения ООО «Бест Прайс» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Рассматривая настоящий спор, суд исходит из того, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 30 ГК РФ.

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Общие положения о купле-продаже применяются к договорам поставки товара, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этом виде договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли – продажи о товаре является существенными для данного вида договоров и считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Договор № 47992 от 01.02.2014 отвечает вышеуказанному требованию, поскольку при заключении договора сторонами согласован порядок определения наименования и количества товара (пункты 1.2 – 1.4 договора).

Согласно пункту 3.3 договора поставка каждой партии товара производится поставщиком согласно закупочному заказу покупателя. Закупочный заказ составляется покупателем на основании действующей на момент составления заказа ценовой спецификации и направления поставщику не позднее, чем за 24 часа до времени доставки товара путем вручения (передачи) в письменной форме уполномоченному представителю поставщика под расписку; посредством электронной почты; посредством EDI (системы электронного обмена документами (пункт 3.4 договора).

Поставщик признается надлежащим образом исполнившим свои обязательства по поставке соответствующей партии товара в момент его передачи уполномоченному представителю покупателя, при условии предоставления надлежащим образом оформленных товаросопроводительных документов и при отсутствии у покупателя в предусмотренный договором срок претензий к количеству и качеству поставленного товара (пункт 3.8 договора).

В соответствии с пунктом 3.9 договора поставки право собственности (риск случайной гибели и повреждения) на поставленный товар переходит от поставщика к покупателю с момента фактической передачи товара и подписания уполномоченным представителем покупателя отгрузочных товаросопроводительных документов, оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства и положениями данного договора.

Общая стоимость товара, поставленного ООО «Хлебник- НСК» в адрес ответчика с учетом оформления результатов приемки товара актами приемки в период с 18.04.2018 по 28.07.2018 составила 1 964 647 рублей 82 копейки.

Ответчиком получение товара по представленным истцом товарным накладным не оспорено.

Пунктами 1, 3 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства, по общему правилу, не допускается.

Ответчик наличие задолженности в заявленной истцом сумме представлением надлежащих и допустимых доказательств не опроверг, об оплате задолженности в указанной истцом сумме или ее части не заявил.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Бест Прайс» о взыскании задолженности по оплате поставленного по договору товара следует признать обоснованными в заявленной истцом сумме.

В связи с наличием задолженности истцом начислена неустойка за период с 27.04.2018 по 10.04.2020 в сумме 39 289 рублей 25 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 8.10 договора поставки в редакции дополнительного соглашения № 21 от 01.01.2017, согласованной сторонами в протоколе разногласий к этому дополнительному соглашению, в случае несвоевременного исполнения обязательств: по оплате покупателем поставленного поставщиком товара, по оплате поставщиком премий и/или по возврату покупателю стоимости товара в случаях, предусмотренных договором, по предоставлению поставщиком (единовременно и в срок) полного комплекта документов, относящихся к товару в порядке п. 6.3 договора, сторона, допустившая просрочку, обязана выплатить второй стороне неустойку (штраф) в размере: 100 рублей за первые 32 дней просрочки по продовольственным товарам со сроком годности менее 10 дней; 100 рублей за первые 15 дней просрочки по продовольственным товарам со сроком годности от 10 до 30 дней; 100 рублей за первые 0 дней просрочки по продовольственным товарам со сроком годности от 30 дней; 100 рублей за первые 0 дней просрочки по непродовольственным товарам. По истечении данного периода неустойку (пени) в размере 0,05% от суммы задолженности (включая сумму НДС) за каждый день просрочки, но не более 2% от общей суммы задолженности (включая сумму НДС). Для расчета неустойки за нарушение поставщиком п. 6.3 договора под суммой задолженности понимается общая стоимость товара (включая сумму НДС), в отношении которого допущено данное нарушение.

Судом проверен расчет неустойки, представленный истцом, признается арифметически верным, соответствующим условиям договора поставки и положениям статьи 330 ГК РФ, не превышающим предельный размер неустойки, предусмотренный соглашением сторон, изложенным в пункте 8.10 договора в согласованной сторонами договора редакции.

При рассмотрении дела суд принимает во внимание введение в отношении ответчика процедур банкротства.

Определением от 10.01.2018 Арбитражным судом Новосибирской области принято к рассмотрению заявление о признании должника ООО «Компания Холидей» несостоятельным (банкротом), возбуждено дело о банкротстве. Определением от 30.07.2018 (резолютивная часть определения объявлена 25.07.2018) по делу № А45-10393/2017 в отношении должника введена процедура банкротства – наблюдение. Решением от 07.03.2019 (резолютивная часть объявлена 28.02.2019) ООО «Компания Холидей» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникающие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее – Постановление от 23.07.2009 № 63), требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами.

Согласно разъяснениям пункта 2 Постановления от 23.07.2009 № 63, по смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. Обязательство уплатить денежную сумму, предоставленную должнику в качестве коммерческого кредита в виде отсрочки или рассрочки оплаты товаров, работ и услуг (статья 823 ГК РФ), возникает с момента исполнения кредитором соответствующей обязанности по передаче товаров, выполнению работ либо оказанию услуг (пункт 3 Постановления от 23.07.2009 № 63).

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве», исходя из пункта 1 статьи 4 и пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», если основное требование кредитора к должнику возникло до возбуждения дела о банкротстве, то и все связанные с ним дополнительные требования имеют при банкротстве тот же правовой режим, то есть они не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Согласно 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 этого Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В рассматриваемом случае требования истца возникли, начиная с 20.04.2018, то есть после даты принятия судом заявления о признании должника ООО «Компания Холидей» банкротом (10.01.2018). Следовательно, все заявленные истцом требования относятся к текущим и подлежат рассмотрению судом в общем порядке искового производства.

Установив обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание наличие документального подтверждения нарушения ответчиком обязательства по оплате поставленного товара, перехода к истцу права требовать оплаты задолженности и неустойки, арбитражный суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ООО «Бест Прайс» о взыскании задолженности за поставленный товар и неустойки в заявленной истцом сумме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика в сумме 19 020 рублей. В остальной части государственную пошлину следует взыскать с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 13 999 рублей, определенной исходя из размера исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Холидей» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бест Прайс» задолженность в размере 1 964 462 рубля 63 копейки, неустойку в размере 39 289 рублей 25 копеек, государственную пошлину по иску в размере 19 020 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Холидей» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 13 999 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья Д.В. Гребенюк