Решение от 3 февраля 2020 г. по делу № А65-33640/2019АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 Именем Российской Федерации г. КазаньДело № А65-33640/2019 Дата принятия решения – 03 февраля 2020 года. Дата объявления резолютивной части – 28 января 2020 года. Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абульхановой Г.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Курбановой А.Р. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Иви", г.Казань (ОГРН 1171690009842, ИНН 1660288002) к автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования "Центральный аэроклуб Республики Татарстан ДОСААФ России", г.Казань (ОГРН 1021603621984, ИНН 1660042369) о взыскании суммы долга в размере 123 746,21 руб., неустойки в размере 126 530,50 руб., расходов по оплате государственной пошлины, с участием представителей: от истца – ФИО2, доверенность от 13.12.2019; от ответчика – не явился, извещен, УСТАНОВИЛ истец - общество с ограниченной ответственностью "Иви", г.Казань (далее по тексту - общество) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику - автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования "Центральный аэроклуб Республики Татарстан ДОСААФ России", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы долга в размере 123 746,21 руб., неустойки в размере 126 530,50 руб., расходов по оплате государственной пошлины. В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении искового заявления по мотивам, изложенным в иске. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика. В обоснование иска указано на неоплату товара, принятого ответчиком от истца. Такие обстоятельства послужили поводом для направления претензии в адрес ответчика 17.05.2019 №178 с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Оставление ответчиком досудебной претензии истца без удовлетворения явилось основанием для обращения поставщика в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением 18.11.2019, то есть с соблюдением 15-дневного срока, установленного пунктом 6.1 договора от 26.05.2017 №6. Согласно ч.5 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Исследовав в совокупности и взаимосвязи материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В силу статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. Согласно статье 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара. Статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. В соответствии с положениями статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. Материалами дела подтверждается, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен вышеуказанный договор поставки, по которому поставщик поставил товар согласно условиям договора, а покупатель не оплатил товар в полном объеме. Надлежащее исполнение истцом своих договорных обязанностей в частности подтверждается документами: № 4466 от 27.07.2018 года на сумму 6 893 рубля; № 4467 от 27.07.2018 года на сумму 17 285 рублей; № 4469 от 27.07.2018 года на сумму 29 690,50 рублей; № 4470 от 27.07.2018 года на сумму 19 618,58 рублей; № 4471 от 27.07.2018 года на сумму 5 245 рублей; № 5184 от 31.08.2018 года на сумму 11 409 рублей; № 5185 от 31.08.2018 года на сумму 14 606 рублей; № 5186 от 31.08.2018 года на сумму 1 728 рублей; № 5187 от 31.08.2018 года на сумму 5 900,78 рублей; № 5378 от 10.09.2018 года на сумму 13 200 рублей; № 5379 от 10.09.2018 года на сумму 2 160 рублей/ Ответчик отзыв по существу заявленных требований не представил. Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В силу статей 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела. Таким образом, требование истца о взыскании основного долга обосновано, документально подтверждено, является правомерным и подлежит удовлетворению судом. Согласно статьям 329-330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой; неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за неоплату товара в размере 126 530,50 руб. Проверив расчеты, суд находит их верными, в связи с этим считает верным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере. Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд не установил обстоятельств, исключающих обязанность ответчика по оплате товара, фактически поставленным истцом. Заявленная к взысканию сумма основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, основанные на представленных истцом документах, включая договор поставки, универсальные передаточные документы, ответчиком не опровергнута. Требование истца о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами обосновано, документально подтверждено, является правомерным и подлежит удовлетворению судом. Доказательств оплаты задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком суду не представлено, равно как и доказательств необоснованности заявленных исковых требований. Таким образом, требование истца о взыскании основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами за не оплату товара документально обосновано, является правомерным и подлежит удовлетворению судом. Поскольку истцом оплачена государственная пошлина платежным поручением от 15.11.2019 №2799, 8 006 руб. подлежат взысканию с ответчика в силу ч.1 ст. 110 АПК РФ. Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан иск удовлетворить. Взыскать с автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования "Центральный аэроклуб Республики Татарстан ДОСААФ России", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Иви", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 123 746,21 руб., неустойку в размере 126 530,50 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 006 руб., уплаченной платежным поручением от 15.11.2019 №2799. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок. Председательствующий судьяГ.Ф. Абульханова Суд:АС Республики Татарстан (подробнее)Истцы:ООО "ИВИ" (подробнее)ООО "Иви", г.Казань (подробнее) Ответчики:АНО "Центральный аэроклуб РТ ДОСААФ России", г.Казань (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ |