Решение от 8 декабря 2017 г. по делу № А48-3266/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А48-3266/2017
08 декабря 2017 года
г. Орёл


Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2017 года. Решение изготовлено в полном объеме 08 декабря 2017 года.

В судебном заседании 04.12.2017 в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 06.12.2017.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Подриги Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паниной Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Ливенские тепловые сети» (303852, <...>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Саноген» (303850, <...>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору № 33 на отпуск и потребление тепловой энергии за период с 01.12.2015г. по 31.03.2017г. в сумме 120 668,37 руб., пени за период с 10.11.2016г. по 23.11.2017г. в размере 23 781 руб. 90 коп., начислении неустойки по день фактического исполнения обязательства,

при участии в деле:

от истца – представитель ФИО1 (паспорт, доверенность от 09.01.2017) – после перерыва не явилась,

от ответчика – представитель конкурсного управляющего ФИО2 (паспорт, доверенность № 57 АА 0603750 от 17.04.2015г.).

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Ливенские тепловые сети» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Саноген» о взыскании задолженности по договору № 33 на отпуск и потребление тепловой энергии за период с 01.12.2015г. по 31.03.2017г. в сумме 120 668,37 руб., пени за период с 10.01.2016г. по 27.04.2017г. в размере 31 342,99 руб.

Истец неоднократно уточнял заявленные требования, в последней редакции которых просит суд взыскать задолженность по договору на отпуск и потребление тепловой энергии №33 в размере 120 668 руб. 37 коп., неустойку за период с 10.11.2016г. по 23.11.2017г. в размере 23 781 руб. 90 коп., производить начисление неустойки на сумму основного долга (120 668 руб. 37 коп.) по одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей в соответствующие периоды, начиная с 24.11.2017.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял заявленные утончения.

Представитель ответчика иск признал в части основного долга в размере 40 535 руб. 54 коп., в части пени в размере 7886,96 руб. (т.2, л.д.10, 18). По его мнению, в остальной части исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения, так как в силу ст. 63 Закона о банкротстве, с даты введения в отношении должника процедуры наблюдения (27.12.2017) требования кредиторов, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику для включения в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве). Поскольку истец является профессиональным участником делового оборота, то он должен был знать о введении в отношении ООО «Саноген» процедуры наблюдения и с 12.08.2016 (дата возбуждения производства по делу о банкротстве) относить платежи должника на текущие, иначе имеет место преимущественное удовлетворение требований, что нарушает принципы очередности и пропорциональности и может быть оспорено по ст. 61.3 Закона о банкротстве.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между МУП «Ливенские тепловые сети» (Поставщик) и ООО «Саноген» (Потребитель) был заключен договор №33 на отпуск и потребление тепловой энергии, по которому Поставщик обязуется отпустить Потребителю тепловую энергию на отопление, вентиляцию и технологические нужды для зданий, а Потребитель принять и оплатить тепловую энергию (т.1, л.д.12-14).

Договор вступает в законную силу с момента подписания Сторонами данного договора. Условия действия договора распространяются на отношения Сторон, возникшие с 01 января 2016 по 31 декабря 2016. Договор считается продленным на следующий период, если за один месяц до окончания срока его действия не последует заявлений одной из Сторон об отказе от исполнения настоящего Договора, его перезаключении или пересмотре условий Договора. (п.3.1, 3.2 договора). Поскольку доказательств расторжения договора сторонами суду не представлено, суд исходит из того, что в спорный период договор являлся действующим.

В соответствии с п. 4.1 договора, учет тепловой энергии и теплоносителя производится в соответствии с «Правилами коммерческого, учёта тепловой энергии, теплоносителя», утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 и договором.

Пунктами 4.8, 4.9, 4.10 договора установлено, что Поставщик, не позднее 5-го числа месяца следующего за месяцем поставки тепловой энергии, выписывает акт на реализацию услуг на сторону (далее - Акт). Акт служит основанием для осуществления расчетов с Потребителем. На основании данного Акта Поставщик выписывает счет-фактуру. Потребитель, не позднее 8-го числа месяца, следующего за месяцем поставки тепловой энергии, направляет ответственного представителя к Поставщику для получения Акта и счета-фактуры за потребленную тепловую энергию. В случае неявки Потребителя к Поставщику до 8-го числа месяца, следующего за месяцем поставки. Акты, подписанные Поставщиком, направляются Потребителю почтой в двух экземплярах.

Согласно п. 5.1 договора расчеты за принятую тепловую энергию осуществляются потребителем по тарифам, утвержденным для поставщика управлением по тарифам и ценовой политике Орловской области. С даты введения тарифов в действие они становятся обязательными и для поставщика и для потребителя.

В силу п. 5.2 договора, расчетным периодом для оплаты потребленной тепловой энергии является один календарный месяц. Оплата за принятую тепловую энергию в расчетном месяце осуществляется Потребителем (платежным поручением, путём перечисления денежных средств) на расчетный счет Поставщика в следующее сроки:

- 35% плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа этого месяца;

- 50% плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца.

Оплата за фактически потреблённую в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесённых Потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Приказом Управления по тарифам и ценовой политике Орловской области от 16.12.2016г. № 1723-Т, установлены тарифы на тепловую энергию, поставляемую МУП «Ливенские тепловые сети» на территории г. Ливны Орловской области потребителям в размере 1 575,38 руб. (без НДС) за 1 Гкал (т.1, л.д. 17-18).

В период с декабря 2015 г. по март 2017 года истец осуществил передачу тепловой энергии на сумму 242 304 руб. 62 коп., что подтверждается актами оказанных услуг по передаче тепловой энергии за каждый из указанных месяцев.

Платежными поручениями и квитанциями №569 от 22.03.2016, №447 от 29.04.2016, от 04.05.2016, №25 от 21.07.2016, №22 от 26.07.2016, №47 от 27.10.2016 (с учетом письма должника от 21.11.2016г. о зачете произведенного платежа в счет уплаты по контракту №33), №78 от 22.11.2016, от 12.12.2016, от 19.12.2016, от 27.12.2016, от 13.01.2017 (т.1, л.д. 91-102), №45 от 02.11.2016 (т.2; с учетом письма должника от 10.03.2017г. о зачете произведенного платежа в счет уплаты по контракту №33) была погашена задолженность в общей сумме 121 636,25 руб.

В связи с изложенным к взысканию предъявляется сумма за поставленную тепловую энергию 120 668 руб. 37 коп., сложившаяся по факту за период с октября 2016г. по март 2017г. При этом стороны не оспаривают, что данный период сформировался после даты принятия арбитражным судом заявления о признании ООО «Саноген» банкротом (12 августа 2016г.).

14.02.2017 и 23.05.2017 в адрес ответчика были направлены претензии с требованием оплаты задолженности (т.1, л.д.26, 27, 106, 107).

В связи с отсутствием оплаты, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части связи со следующим.

В силу ст. ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ).

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта й ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии, определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истец свои обязательства по поставке тепловой энергии потребителю исполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, количество поставленной тепловой энергии ответчиком не оспаривается.

Между тем, ответчик свои обязательства по оплате потреблённой тепловой энергии надлежащим образом не исполнил.

На момент вынесения решения задолженность по оплате потребленной тепловой энергии ответчиком не оплачена, в связи с чем, в силу ст. 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании суммы основного долга 120 668,37 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" (далее - Закона N 307-ФЗ) потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования и ключевой ставке Банка России» в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11 декабря 2015 года N 37) с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по своевременной оплате оказанных услуг по поставке тепловой энергии, начисление пени в соответствии с ч. 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» является правомерным.

Расчет пени за период с 10.11.2016 по 23.11.2017 года в сумме 23 781 руб. 90 коп. арбитражным судом проверен. С учетом ряда ошибок суд полагает, что истец был вправе обращаться за взысканием пени в размере 25 412 руб. 23 коп., но поскольку суд не вправе выйти за пределы исковых требований, считает подлежащей взысканию заявленную сумму пени.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требование истца о дальнейшем взыскании пени с 24.11.2017 по день фактической оплаты ответчиком суммы основного долга подлежит удовлетворению.

В обоснование своей позиции ответчик указал, что все платежи, возникшие после даты возбуждения Арбитражным судом Орловской области производства по делу о банкротстве, являются текущими, но с указанной даты (12 августа 2016г.) истец должен был относить все платежи должника на текущие, а не в счет погашения реестровых. В связи с этим, ввиду перераспределения платежей в реестр следует включить задолженность в размере 80 132 руб. 83 коп., а взыскивать надлежит 40 535 руб. 54 коп. и соответствующие данной сумме пени. В противном случае, по мнению ответчика, имеет место преимущественное удовлетворение требований, что нарушает принципы очередности и пропорциональности.

Отклоняя данный довод ответчика, суд исходит из того, что по смыслу п.п.1 п.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010г. №63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), являются оспоримой сделкой. По общему правилу, оспоримые сделки являются добросовестными действиями должника, пока судебным актом не будет установлено обратное.

Между тем, представителем конкурсного управляющего в материалы дела не представлено доказательств того, что в судебном порядке им были оспорены зачисления истцом платежей в счет оплаты реестрового долга, в связи с чем частично оставлять требования без рассмотрения оснований у суда не имеется.

Тем более, что в силу пункта 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника (включая сделки с недвижимостью). Иными словами в рамках настоящего спора суд не может устанавливать действительность осуществленных Обществом платежей.

Арбитражный суд находит возможным разъяснить ответчику, что он не лишен права обратиться в рамках дела о банкротстве ООО «Саноген» с соответствующим иском и в случае положительного исхода- обратиться с заявлением о пересмотре решения суда по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска, истцом уплачена госпошлина в размере 2 510 руб. по платёжному поручению №278 от 28.04.2017 и 3 050 руб. по платёжному поручению №372 от 29.05.2017. В связи с уменьшением исковых требований, госпошлина в сумме 5 334 руб. взыскивается с ответчика, а 226 руб. подлежат возвращению истцу в силу п.1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального унитарного предприятия «Ливенские тепловые сети» удовлетворить:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Саноген» (<...>, ОГРН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Ливенские тепловые сети» (<...>д . 10А, ОГРН <***>) задолженность по договору на отпуск и потребление тепловой энергии №33 в размере 120 668 руб. 37 коп., неустойку за период с 10.11.2016г. по 23.11.2017г. в размере 23 781 руб. 90 коп., производить начисление неустойки на сумму основного долга (120 668 руб. 37 коп.) по одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей в соответствующие периоды, начиная с 24.11.2017г., и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 5 334 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Ливенские тепловые сети» (303852, <...>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 226 рублей. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение одного месяца с момента его принятия.

Судья Н.В. Подрига