Решение от 8 августа 2022 г. по делу № А32-13466/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, д.32

http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



Дело №А32-13466/2022
08 августа 2022 г.
г. Краснодар
Резолютивная часть решения объявлена 14.07.2022 г.

В полном объеме решение изготовлено 08.08.2022 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи М.В. Черножукова, рассмотрев исковое заявление ООО ТД «Фаворит» (ИНН <***>)

к ответчику: ООО «Анод-Плюс» (ИНН <***>)

о взыскании денежных средств при участии в судебном заседании:

от истцов: не явились, извещены;

от ответчиков: не явились, извещены;

при ведении протокола помощником судьи А.А. Чумаковой,

УСТАНОВИЛ:

ООО ТД «Фаворит» (ИНН <***>) обратилось с иском к ООО «Анод-Плюс» (ИНН <***>) о взыскании неустойки и процентов по ст. 395 ГК РФ за несвоевременную оплату товара.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим мотивам.

Между ООО ТД «ФАВОРИТ» и ООО «АНОД-ПЛЮС» заключен Договор № 03/04/20 от 03.04.2020 года.

В процессе исполнения условий данного договора на стороне ООО «АНОД-ПЛЮС» образовалась задолженность перед ООО ТД «ФАВОРИТ» за принятый, но не оплаченный товар.

В связи с невозможностью урегулировать спор мирным путем ООО ТД «ФАВОРИТ» обратилось в суд за защитой своих прав. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.10.2021 года по делу №А32-41105/2021 исковые требования ООО ТД «ФАВОРИТ» были удовлетворены в полном объеме.

Ответчиком решение суда после оставления его в силе судом апелляционной инстанции было исполнено в добровольном порядке. Платежным поручением № 6192 от 23.12.2021 года была полностью погашена сумма основной задолженности в размере 700 683,67 ₽. Платежным поручением № 6193 от 23.12.2021 года возмещены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17014.00 ₽.

Однако договором № 03/04/20 от 03.04.2020 года, а именно пунктом 7.3. предусмотрена ответственность за нарушение сроков оплаты товара в виде штрафной неустойки в размере 0,1 % от стоимости товара за каждый день просрочки от суммы неоплаченного товара.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.3. Договора Сторонами определено, что за нарушение сроков оплаты товара (партии товара), Покупатель выплачивает Поставщику штрафную неустойку в размере 0,1 % от стоимости поставленного товара (партии товара) за каждый день просрочки от суммы не оплаченного товара.

Согласно представленному истцом расчету за период с 25.12.2020 г. по 23.12.2021 г. размер неустойки составляет 185 645,31 руб. Расчет судом проверен, признан правильным.

Требование истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ за те же периоды просрочки удовлетворению не подлежит, т.к. действующая редакция ст. 395 ГК РФ прямо указывает на невозможность взыскания процентов, если договором установлен иной вид ответственности за просрочку исполнения денежного обязательства.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в сумме 185 645,31 руб.

Возражая против иска, ответчик указывает на то, что истец не передал ему вместе с товаром необходимые документы, что согласно п.3.7. Договора исключает применение штрафных санкций за просрочку оплаты товара.

Данный довод судом отклонен, т.к. ответчик без каких-либо замечаний подписал УПД, а так же акт сверки, признав задолженность. До момента подачи рассматриваемого иска не предъявлял истцу никаких претензий в связи с непередачей документации.

Доводы ответчика о причинах несвоевременной оплаты товара были ранее исследованы судами в рамках дела А32-41105/2021 и признаны необоснованными.

Судебные расходы подлежат распределению пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Анод-Плюс» (ИНН <***>) в пользу ООО ТД «Фаворит» (ИНН <***>) неустойку в сумме 185 645,31 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 281,77 руб. и 4 281,46 руб. расходов по оплате услуг представителя.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные АПК РФ.


Судья М.В. Черножуков