Решение от 16 февраля 2025 г. по делу № А45-36860/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-36860/2024
г. Новосибирск
17 февраля 2025 года
Резолютивная часть объявлена 03.02.2025

Полный текст изготовлен 17.02.2025

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Власовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стариковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Седьмое небо» (ИНН <***>)

к Государственной жилищной инспекции Новосибирской области

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Квадис» (ИНН  <***>)

о признании незаконным приказа № 11088/10 от 09.10.2024 о приостановлении рассмотрения заявления о внесении изменений в реестр лицензий,

при участии представителей:

от заявителя: ФИО1, доверенность №03 от 26.07.2024, паспорт, диплом;

от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность №86 от 28.12.2023, удостоверение, диплом;

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Седьмое небо» (далее – заявитель, общество, ООО УК «Седьмое небо») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции Новосибирской области (далее – заинтересованное лицо, ГЖИ НСО, Инспекция) о признании незаконным приказа № 11088/10 от 09.10.2024 о приостановлении рассмотрения заявления о внесении изменений в реестр лицензий.

В ходе судебного заседания представителем заявителя поддержана позиция, изложенная ранее в заявлении и дополнительных пояснениях.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, представлены материалы проверки.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. В материалы дела представлен отзыв на заявление, просит в удовлетворении заявленных требований отказать, т.к. нарушений со стороны Государственной жилищной инспекции Новосибирской области в ходе рассмотрения заявления о внесении изменений в реестр лицензий Новосибирской области не было.

Дело рассмотрено по правилу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

09.10.2024 в Инспекцию от ООО УК «Седьмое небо» поступило заявление о внесении изменений в реестр лицензий Новосибирской области № 14505/48-вх.

По данному факту инспекцией проведена проверка данного заявления и иных представленных документов на предмет соблюдения условий, предусмотренных пунктом 5 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденных приказом министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр (далее - Порядок).

Как установлено при проверке, лицензиатом ООО «УК Седьмое небо» подано заявление о внесении изменений в реестр лицензий Новосибирской области в части включения сведений о многоквартирном доме № 7 по ул. Виктора Уса в г. Новосибирске, на основании протокола общего собрания собственников от 06.09.2024 № 01/2024 о расторжении договора управления с ООО «Квадис», выборе способа управления - управляющей организацией ООО «УК Седьмое небо», об утверждении и принятии условий договора управления многоквартирным домом с ООО «УК Седьмое небо».

Однако лицензиат ООО «Квадис» на момент принятия решения по заявлению от 09.10.2024 № 14505/48-вх обратился в государственную жилищную инспекцию Новосибирской области с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий Новосибирской области в части включения сведений о многоквартирном доме № 7 по ул. Виктора Уса в г. Новосибирске в перечень домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «Квадис».

В связи с чем, выявлены несоблюдения условий, предусмотренных подпунктом «в» пункта 5 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр.

В ходе рассмотрения заявления от 09.10.2024 № 14505/48-вх и документов Государственной жилищной инспекцией Новосибирской области осуществлена проверка заявления и документов на предмет соблюдения условий, предусмотренных п. 5 Порядка, по результатам которой, установлено следующее:

а) заявление от 09.10.2024 № 14505/48-вх и документы соответствуют положениям пунктов 2 и 3 Порядка;

б) сведения, содержащиеся в заявлении от 09.10.2024 № 14505/48-вх и документах,   указанных в пункте 3 Порядка, являются достоверными;

в) на 09.10.2024 в реестре лицензий Новосибирской области отсутствуют сведения об управлении многоквартирным домом № 7 по ул. Виктора Уса в г. Новосибирске;

г) лицензиатом ООО «УК Седьмое небо» выполнены требования, установленные частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, о размещении указанной в заявлении информации в системе.

д) на 09.10.2024 государственная жилищная инспекция Новосибирской области не располагает информацией о наличии вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя ООО «УК Седьмое небо» банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно Выписке из единого государственного реестра юридических лиц от 09.10.2024 сведения о признании несостоятельным (банкротом) лицензиата ООО «УК Седьмое небо», отсутствуют.

е) решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленные протоколом от 06.09.2024 № 01/2024 не содержат признаков ничтожности по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации.

По результатам проверки заявления о внесении изменений в реестр лицензий Новосибирской области и иных представленных заявителем документов Инспекцией принят приказ от 09.10.2024 №11088/10 о приостановлении рассмотрения заявлений до 23.10.2024.

Заявитель, не согласившись с принятым приказом инспекции, обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду следующего.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 200 АПК РФ).

Таким образом, с учетом правил статьи 198 АПК РФ, для удовлетворения заявления о признании оспариваемого приказа недействительным необходимо наличие в совокупности двух условий: не соответствие закону или иному нормативному правовому акту; нарушение прав заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией (часть 2). Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9).

Так, согласно ч. 1 ст. 192 ЖК РФ, деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 195 ЖК РФ, сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет конкретный лицензиат, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 198 ЖК РФ, в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом, лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Согласно ч. 3 ст. 198 ЖК РФ, орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в ч. 2 ст. 198 ЖК РФ, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные Приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр (далее - Порядок).

Изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора на основании представленного лицензиатом заявления о внесении изменений в реестр (пункт 2 Порядка).

Согласно пп. б п. 10 Порядка основанием для принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления является поступление в орган государственного жилищного надзора  в течение срока, указанного в пункте 4 настоящего Порядка, заявления от другого лицензиата, содержащего сведения в отношении того же многоквартирного дома.

Из материалов дела судом установлено, что ООО «УК Седьмое небо» обратилось в инспекцию с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий 09.10.2024 и ООО «Квадис» обратилось в инспекцию с таким же заявлением по аналогичному многоквартирному дому 26.09.2024, таким образом, у инспекции были основания для приостановления рассмотрения заявления.

Довод заявителя о том, что основанием для приостановления рассмотрения заявления послужил протокол от 04.02.2020 № 1 и учтены последующие протоколы общего собрания собственников в том момент, когда ООО «Квадис» не осуществляло управление многоквартирным домом, суд находит не обоснованным в связи со следующим.

Как указано выше, основанием для приостановления служит поступление заявления о внесении изменений в реестр лицензий.

Договор управления не прекратил свое действие даже после исключения многоквартирного дома из реестра лицензий по следующим основаниям.

Порядок прекращения деятельности по управлению многоквартирным домом в связи с исключением сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации не совпадает с порядком прекращения деятельности в силу прекращения договора управления многоквартирным домом.

Указанные в ЖК РФ основания для внесения необходимых изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации связаны с различными юридическими фактами, и, как следствие, их отличие определяет разное содержание прав и обязанностей субъектов данных правоотношений.

В соответствии с частью 3 статьи 200 ЖК РФ лицензиат, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со статьей 199 ЖК РФ обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня:

1)  возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 ЖК РФ обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса;

2)  возникновения обязательств по договору управления многоквартирным домом, заключенному управляющей организацией с товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3)  возникновения обязательств по договорам, указанным в частях 1 и 2 статьи 164 ЖК РФ;

4)  государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Указанная норма направлена на соблюдение прав граждан (потребителей), обеспечение безопасности эксплуатации многоквартирных жилых домов, закрепляет непрерывность осуществления деятельности по управлению, обслуживанию многоквартирными жилыми домами и оказанию (предоставлению) коммунальных услуг (ресурсов).

В пункте 24 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 N 416 (далее - Правила N 416), также предусмотрено, что в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае, если действие лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами прекращено или она аннулирована, дата прекращения договора управления определяется днем, предшествующим дню начала управления многоквартирным домом управляющей организацией, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 5 статьи 200 ЖК РФ, или в случае, предусмотренном частью 6 статьи 200 ЖК РФ, выбранной без проведения открытого конкурса. Если способ управления многоквартирным домом был изменен, дата прекращения договора управления определяется днем, предшествующим дню начала реализации нового способа управления.

Частью 7 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

В силу пункта 25 Правил N 416 управляющая организация в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае, если действие лицензии прекращено или лицензия аннулирована, передает лицу, принявшему на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, по отдельному акту приема-передачи техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, технические средства и оборудование, а также документы и информацию, указанные в подпунктах "д" и "д. 1" пункта 18 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, пункте 56.1 и подпункте "б" пункта 57 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.

Таким образом, исходя из системного толкования приведенных норм, положения части 3 статьи 200 ЖК РФ, предусматривающие, в том числе меры, направленные на обеспечение непрерывности осуществления деятельности по управлению и обслуживанию многоквартирных домов, распространяются на лицензиатов, в отношении которых органом государственного жилищного надзора принято решение об исключении сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частями 5, 5.1, 5.2, 53, 5.4 статьи 198 ЖК РФ, а также в случаях прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со статьей 199 ЖК РФ.

Данная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 N 303-ЭС20- 23319.

05.09.2024 года у компании ООО «Квадис» закончилась лицензия на право управления домами, но 25.09.2024 данной управляющей организации выдана новая лицензия, в связи с чем на момент принятия решения по заявлению о внесении изменений в реестр лицензий у ООО «Квадис» имелась лицензия.

Довод заявителя о том, что ООО «Квадис» не может быть инициатором собрания на спорном МКД, также не основан на нормах материального права. Действующим законодательством предусмотрено право управляющей компании, осуществляющей управление многоквартирным домом, инициировать общее собрание собственников, равно как и право подписывать протокол общего собрания.

В силу п. 7 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе управляющей организации, осуществляющей управление данным многоквартирным домом по договору управления. При этом в повестку дня такого собрания могут быть включены вопросы, отнесенные Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Поскольку, в силу ч. 3 ст. 200 ЖК РФ, ООО «Квадис» после истечения срока действия лицензии от 05.09.2019 № Л045-01060-54/00004911 обязано было продолжать управление многоквартирным домом, то в силу вышеприведённых норм ООО «Квадис» было вправе выступить инициатором общего собрания на спорном доме (при наличии новой лицензии от 25.09.2024 № Л045-01060-54/01398849).

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть признано недействительным исключительно в судебном порядке по обращению собственника помещения в многоквартирном доме в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

С учетом предоставленных полномочий инспекцией проводятся проверки решений, принятых собственниками помещений в многоквартирном доме на предмет отсутствия признаков ничтожности исключительно в части вопросов о выборе способа управления таким многоквартирным домом в ходе рассмотрения заявления о внесении изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации и документов в соответствии с Порядком.

Проверка иных принимаемых общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решений в полномочия органа государственного жилищного надзора не входит, за исключением случая поступления в инспекцию, в соответствии с ч. 1.1 ст. 46 ЖК РФ, в течение трех месяцев подряд двух и более протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащих решения по аналогичным вопросам повестки дня, но даже в случае выявления обстоятельств, свидетельствующих о том, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме принято с нарушением требований ЖК РФ, устранение такого нарушения не может производиться инспекцией в административном порядке путем выдачи предписания.

Поэтому обстоятельства, связанные с наличием или отсутствием нарушения требований ЖК РФ при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе управляющей организации, подлежат проверке и установлению только в судебном порядке.

ГЖИ НСО осуществляет региональный государственный жилищный надзор на территории Новосибирской области в пределах компетенции, определенной ст. ст. 20, 196 ЖК РФ и Положением об инспекции, утвержденным постановлением Правительства Новосибирской области от 23.04.2012 № 208- п.

При рассмотрении заявления о внесении изменений в реестр лицензий Новосибирской области должностными лицами инспекции проводится проверка заявления о внесении изменений в реестр лицензий Новосибирской области и иных представленных лицензиатом документов на предмет соблюдения условий, предусмотренных п. 5 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр (далее - Порядок), в том числе пп. «е» Порядка - на отсутствие признаков ничтожности решения общего собрания собственников.

Однако это не означает предоставление инспекции полномочий самостоятельно устанавливать признаки ничтожности такого решения и делать выводы о его недействительности.

Согласно позиции, сформулированной в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2021 № 301-ЭС21- 2180, от 14.07.2022 № 304-ЭС21-29618, административный орган не наделен правом самостоятельно определять юридическую судьбу решений общих собраний собственников помещений без обращения в суд с соответствующим заявлением в установленном порядке и с соблюдением предусмотренных законом сроков.

В связи с чем, указанные выше доводы заявителя никаким образом не могут повлиять на законность принятия обжалуемого приказа.

У Инспекции имелись все основания, предусмотренные Порядком № 938/пр, для приостановления рассмотрения заявления приказом № 11088/10 от 09.10.2024.

Кроме того, на сегодняшний день инспекцией заявление ООО «УК Седьмое небо» от 09.10.2024 №14505/48-вх рассмотрено, о чем имеется заключение от 23.10.2024 и приказ от 23.10.2024 № 11158/10.

Доводы ООО УК «Седьмое небо», изложенные в заявлении и дополнительных пояснениях, суд находит несостоятельными и основанными на ошибочном толковании норм права.

С учетом приведенных норм права и фактических обстоятельств дела, арбитражный суд приходит к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку судом отказано в удовлетворении заявленных требований, расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья

Е.В. Власова