Решение от 15 апреля 2019 г. по делу № А25-3291/2018

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

15 апреля 2019 года Дело №А25-3291/2018

Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 апреля 2019 года


Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Байчоровой Ф.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Байрамуковой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Открытого акционерного общества «Карачаевск-Теплоэнерго» (ФИО1 улица, дом №1, Карачаевск город, Карачаево-Черкесская Республика, 369200; ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 (микрорайон 15, дом 9, квартира 121, Нефтеюганск город, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 628306) к Муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №4 «Мишутка» (Ленина улица, дом №54, корпус «в», Карачаевск город, Карачаево-Черкесская Республика, 369200; ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Администрации Карачаевского городского округа (ФИО3 улица, дом 1, Карачаевск город, Карачаево-Черкесская Республика, 369200),

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также путем размещения информации на официальном сайт суда в сети «Интернет»,

У с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Карачаевск-Теплоэнерго» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №4 «Мишутка» (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 1 778 196 рублей, в том числе:

- сумма задолженности по договорам теплоснабжения в размере 1 562 963,71 рублей,

- пени за несвоевременное исполнение обязательств в размере 215 232,29 рублей.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 30 782 рублей просит взыскать с ответчика.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрации Карачаевского городского округа.

Стороны своих представителей в суд не направили, о начале судебного процесса, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, по правилам статей 121–124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик направил отзыв на исковое заявление, в котором не согласился с заявленными исковыми требованиями ввиду неприменения истцом положений ст. 196 ГК РФ. Считал, что расчет основной задолженности и пени за неисполненные обязательства является ненадлежащим. Указал, что истец злоупотребляет правом кредитора на взыскание задолженности по оплате с целью получения иного дохода в виде неустойки. Просил применить срок исковой давности по заявленным требованиям истца, а также отказать в удовлетворении заявленных требований на сумму пени за неисполнение обязательства.

Представитель истца через канцелярию Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики направил возражения на отзыв ответчика, в которых, ссылаясь на пункт 20 Постановления Пленума Верховного суда от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норма Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», указал, что доводы ответчика о пропуске исковой давности являются несостоятельными, ввиду признания ответчиком суммы долга и подписания акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.10.2018 г.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив в совокупности доводы иска, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 12.03.2018 г. по делу №А25-2460/2017 Открытое акционерное общество «Карачаевск Теплоэнерго» признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство, в процедуре которого общество находится на день рассмотрения настоящего спора.

Судом было установлено, что исходя из вида деятельности ОАО «Карачаевск-Теплоэнерго» относится к субъектам естественных монополий, поскольку осуществляет передачу и поставку тепловой и электрической энергии потребителям города Карачаевска. При рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Карачаевск-Теплоэнерго» применены правила банкротства субъектов естественных монополий, предусмотренные параграфом 6 главы IX Закона о банкротстве.

Учредителем и собственником 100 % акций ОАО «Карачаевск-Теплоэнерго» является Администрация Карачаевского городского округа.

Как следует из материалов дела, между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) были заключены государственные контракты (договоры теплоснабжения) от 03.02.2015 г. №31/15, от 11.01.2016 №26/16, от 02.02.2017 №18/17, (далее – государственные контракты, договоры), в соответствии с пунктом 1.1 которых энергоснабжающая организация обязуется отпускать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для отопления и горячего водоснабжения и вентиляции объектов потребителя, подавать горячую воду, оказывать услуги по поддержанию резервной тепловой мощности в объеме и на условиях, предусмотренных договором, а потребитель обязуется принимать и своевременно в полном объеме оплачивать полученную тепловую энергию, горячую воду согласно действующему тарифу и услуги по поддержанию резервной тепловой мощности, а также соблюдать согласованный в договоре режим их потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии, горячей воды.

Расчет за потребленную тепловую энергию, горячую воду производится по тарифу, установленному решениями уполномоченного органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов (пункт 5.1 государственных контрактов).

В соответствии с пунктом 5.8 государственных контрактов (договоров) оплата за тепловую энергию, горячую воду осуществляется потребителем денежными средствами на расчетный счет агента поставщика, указанный в разделе 9 настоящего договора. Иные формы расчетов возможны только с письменного согласия поставщика, оформленного надлежащим образом. Оплата тепловой энергии, горячей воды считается произведенной с момента поступления денежных средств на расчетный счет агента.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по оплате тепловой энергии поставщик вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере, установленном законодательством Российской Федерации за каждый день просрочки (пункт 7.1 договора).

Истец, исполняя обязательства по договору, поставил в адрес ответчика тепловую энергию на общую сумму 1 562 963 рубля 71 копейка за период с 31.10.2014 по 31.10.2018.

С целью досудебного урегулирования спора истцом направлена претензия от 22.03.2018 с требованием об оплате суммы задолженности до 15 апреля 2018 года.

Ответчик признал наличие долга перед истцом, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 31.10.2018, подписанным сторонами без разногласий и скрепленным их печатями, и не оспаривается ответчиком.

Поскольку обязанность по оплате задолженности за полученную тепловую энергию не исполнена, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика в судебном порядке основного долга в сумме 1 562 963 рубля 71 копейка и пени за несвоевременное исполнение обязательств за период с 01.01.2016 по 31.12.2018 в размере 215 232 рубля 29 копеек.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Как указано в части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом отклоняется довод ответчика о применении срока исковой давности по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Согласно ст.206 Гражданского кодекса Российской Федерации, если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

Судом установлено, что сторонами 31.10.2018 года без замечаний подписан акт сверки взаимных расчетов. Таким образом, при обращении в суд истцом срок исковой давности не пропущен.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил договорные обязательства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании долга обосновано и подлежит удовлетворению, в связи с чем с него следует взыскать задолженность в сумме 1 562 963 рубля 71 копейка .

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по государственным контрактам (договорам теплоснабжения) истцом также заявлено требование о взыскании пени за несвоевременное исполнение обязательств за период с 01.01.2016 по 31.12.2018 в размере 215 232 рубля 29 копеек.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как разъяснено в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).

В договоре стороны предусмотрели, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате тепловой энергии поставщик вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере, установленном законодательством Российской Федерации за каждый день просрочки (п.7.2 государственных контрактов). Тем самым требование предъявлено истцом правомерно.

Согласно п.2 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истец самостоятельно снизил размер неустойки, рассчитав ее исходя из правил ст.395 ГК РФ, на что, по мнению суда, имеет право.

Вместе с тем арбитражный суд считает необходимым уменьшить размер предъявленной ко взысканию неустойки по следующим основаниям.

На основании пунктов 1, 2 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Как разъяснено в п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями статьи 404 ГК РФ, что в дальнейшем не исключает применение статьи 333 ГК РФ.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд считает, что длительным (около 4 лет) бездействием (ненаправление в адрес ответчика счетов, счетов-фактур, актов выполненных работ, отсутствие сверок расчетов после окончания сроков государственных контрактов и другие действия, предусмотренные государственными контрактами) истец, как кредитор, содействовал (по неосторожности) увеличению размера убытков, не принял разумных мер к их уменьшению.

Ответчик является бюджетным учреждением, положениями устава определены источники его финансирования. Пени, рассчитанная за период с 01.01.2016 по 31.12.2018, в размере 215 232 рубля 29 копеек не предусмотрена бюджетом учреждения. Суд считает возможным уменьшить размер пени до 25 000 рублей. Суд учитывает также, что учредителем как истца, так и ответчика является Администрация Карачаевского городского округа.

Разрешая вопрос о судебных расходах, состоящих из подлежащей уплате в федеральный бюджет государственной пошлины по делу, суд считает, что её следует отнести на ответчика. Суд, учитывая правовой статус и характер деятельности ответчика, руководствуясь п.2 ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, считает возможным уменьшить размер взыскиваемой госпошлины до 10 000 рублей.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р е ш и л :

1. Исковые требования Открытого акционерного общества «Карачаевск-Теплоэнерго» удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждению «Детский сад №4 «Мишутка» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Открытого акционерного общества «Карачаевск-Теплоэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 1 597 963 (Один миллион пятьсот девяносто семь тысяч девятьсот шестьдесят три) рубля 71 копейка, в том числе:

- сумма задолженности по договорам теплоснабжения за период с 31.10.2014 по 31.10.2018 в размере 1 562 963 рубля 71 копейка,

- пени за несвоевременное исполнение обязательств в размере 25 000 рублей, в остальной части требований по пени – отказать.

- расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 10 000 рублей.

2. Выдать Открытому акционерному обществу «Карачаевск-Теплоэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации государственной пошлины в размере 27 802 (Двадцать семь тысяч восемьсот два) рубля, уплаченной по платежному поручению от 29.12.2018 №614.

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (Ленина проспект, дом 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).

Судья Ф.Б.Байчорова