Решение от 21 июня 2017 г. по делу № А67-829/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050 пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67-829/2017

Резолютивная часть решения объявлена 15.06.2017

Полный текст решения изготовлен 22.06.2017

Арбитражный суд Томской области в составе судьи И.А.Белоконь,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.П.Кардашовой,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

закрытого акционерного общества «Металлист»

(ИНН <***> ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард-Электро Ярославль»

(ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании 941 759,83 руб.,

при участии в заседании:

от истца – представителя ФИО1 по доверенности от 20.04.2016 (паспорт), после перерыва не явился,

от ответчика – не явился (извещен),

установил:

закрытое акционерное общество «Металлист» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард-Электро Ярославль» о взыскании 941 759,83 руб., в том числе 860 690,7 руб. задолженности по оплате поставленного товара по договору № 10-2016 от 22.03.2016, 22 212,87 руб. неустойки, начисленной за период с 23.06.2016 по 08.02.2017, 58 856,26 руб. процентов, начисленных по ст. 395 ГК РФ за период с 23.06.2016 по 08.02.2017. Также просил взыскать 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 16.03.2017 судом принято увеличение размера исковых требований до 948 411,61 руб., в том числе 860 690,7 руб. задолженности, 24 106,39 руб. неустойки, начисленной за период с 23.06.2016 по 02.03.2017, 63 614,52 руб. процентов, начисленных по ст. 395 ГК РФ за период с 23.06.2016 по 02.03.2017.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, письменный отзыв на иск не представил.

В судебном заседании 05.06.2017 представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 13.06.2017 для проверки расчетов судом, а также до 15.06.2017 для представления истцом дополнительных документов.

В судебное заседание 15.06.2017 представитель истца не явился, через канцелярию суда представил дополнительные документы.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителей сторон.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, проверив расчёт, арбитражный суд установил.

Между ЗАО «Металлист» (поставщик) и ООО «Авангард-Электро Ярославль» (покупатель) был заключен договор поставки № 10-2016 от 22.03.2016, согласно которому поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить товар, наименование, цена, количество, номенклатура (ассортимент) которого, будет определяться сторонами в счетах, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора и оформляемыми на основании письменных заявок покупателя (пункт 1.1 договоров).

Товар поставляется покупателю партиями по ценам, наименованиям, в количестве и ассортименте, соответствующим указанному в счетах к настоящему договору. Периодичность поставок партий товара в течение срока действия настоящего договора, количество и ассортимент каждой партии определяются по письменному согласованию сторон на основании заявок покупателя с учетом потребностей (п. 3.1). Поставка товара осуществляется в течение 30 календарных дней с момента письменного согласования условий и сроков поставки конкретной партии товара, либо срок поставки дополнительно согласуется в спецификации (3.2).

Пунктом 4.3 договора предусмотрена 100% предоплата товара.

Из материалов дела следует, что согласно Спецификации № 3 к договору поставки № 10-2016 от 22.03.2016 поставщик (истец) обязуется поставить, а покупатель (ответчик) принять и оплатить следующий товар: силовой кабель ВВГ-П нг 3*1,5 количеством 30 км., силовой кабель ВВГ-П нг 3*2,5 количеством 20 км., силовой кабель ВВГ-П нг-LS 3*1,5 количеством 10 км., силовой кабель ВВГ-П нг-LS 3*2,5 количеством 10 км., на общую сумму 1 316 600 руб., в том числе НДС 18%.

В пункте 4 указанной спецификации стороны согласовали, что покупатель осуществляет предоплату в размере 10% от стоимости товара в течение 3 дней с момента подписания указанной спецификации. Оставшиеся 90 % стоимости продукции оплачивается покупателем в течение 14 дней с момента поставки продукции. Поставка продукции производится в течение 21 дня с момента зачисления предоплаты. По всем остальным пунктам действуют условия договора № 10-2016 от 22.03.2016.

08.06.2016 истцом была произведена поставка следующего товара: кабель силовой ВВГ-П нг(А) 3x1,5 количеством 29,980 км., кабель силовой ВВГ-П нг(А) 3x2,5 количеством 20,280 км., кабель силовой ВВГ-П нг(A)-LS 3x1,5 количеством 9,630 км., кабель силовой ВВГ-П нг (А) 3x2,5 -LS количеством 10,050 км. на общую сумму 1 318 690,70 руб.

Ответчик принял поставленную продукцию в полном объеме и без претензий к качеству и количеству поставленной продукции, о чем свидетельствует подписанная с его стороны уполномоченным лицом и скрепленная печатью товарная накладная № 842 от 08.06.2016 (л. д. 16). Истцом в адрес ответчика был выставлен счет-фактура на оплату указанного товара (л. д. 17).

Ответчик частично исполнил обязательство по оплате товара, перечислив истцу платежными поручениями денежные средства в общей сумме 458 000 руб. (л. д. 18-24).

Задолженность по оплате поставленного товара составила 860 690,70 руб.

Ответчику была направлена претензия от 13.10.2016, содержащая требование об оплате задолженности. Ответчик оставил указанную претензию без ответа, обязательство по оплате поставленного товара не исполнил.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На момент рассмотрения спора доказательств исполнения денежных обязательств по оплате задолженности ответчиком не представлено. Возражения против исковых требований им не заявлено.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 860 690,70 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Пунктом 5.3 договора установлено, что покупатель обязан уплатить поставщику неустойку за задержку исполнения условий п. 4.3 договора в сумме 0,01 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы неоплаченного товара.

В связи с нарушением сроков оплаты товаров, на основании п. 5.3 договора ответчику начислена неустойка в размере 24 106,39 руб. за период с 23.06.2016 по 02.03.2017.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Согласно пункту 5.7 договора, если покупатель своевременно не оплачивает переданную продукцию, поставщик вправе потребовать оплаты продукции, уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ и неустойки, указанной в п. 5.3 договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За просрочку оплаты задолженности истец, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начислил ответчику на сумму задолженности проценты в размере 63 614,52 руб. за период с 23.06.2016 по 02.03.2017.

Расчет процентов судом проверен и признан не верным.

Истцом неверно рассчитаны проценты за период с 17.10.2016 по 02.03.2017.

Расчет процентов следующий: за период с 17.10.2016 по 31.12.2016 (76 дней) – 860 690,7 руб.*76*10%/366 = 17 872,27 руб.; за период с 01.01.2017 по 02.03.2017 (61 день) - 860 690,7 руб.* 61*10%/365 = 14 384,15 руб., всего 32 256,42 руб.

Общая сумма процентов за период с 23.06.2016 по 02.03.2016 составила 63 565,56 руб.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению частично в сумме 63 565,56 руб.

Рассмотрев ходатайство истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., суд считает его подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование несения судебных расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор оказания юридических услуг № 139/16 от 03.10.2016, заключенный между ЗАО «Металлист» (заказчик) и адвокатом Гавриловым В.В. (исполнитель), согласно пункту 3 которого стоимость услуг составляет 20 000 руб.

Также представлена квитанция серия ВВГ № 000139 о видах оказанной юридической помощи и получении исполнителем денежных средств в размере 20 000 руб.; трудовой договор от 05.09.2015, заключенный между Гавриловым В.В. и ФИО2; договор поручения от 01.02.2017, заключенный между Гавриловым В.В. и ФИО1, а также свидетельство о заключении брака, согласно которому ФИО2 изменила фамилию на ФИО1

С учетом совокупности всех представленных документов суд приходит к выводу, что услуги были оказаны, факт оплаты данных услуг доказан.

Возражений со стороны ответчика о разумности расходов суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 23 145,39 руб. (платежное поручение № 169 от 25.01.2017).

Исходя из размера увеличенных исковых требований 948 411,61 руб. подлежала уплате государственная пошлина в размере 21 968,23 руб.

Истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 1 177,16 руб. как излишне уплаченная (п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ).

Остальная часть государственной пошлины в размере 21 966 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-171Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авангард-Электро Ярославль» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу закрытого акционерного общества «Металлист» (ИНН <***> ОГРН <***>) 860 690,70 руб. основного долга, 24 106,39 руб. неустойки, 63 565,56 руб. процентов, 19 998 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 21 966 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 990 326,65 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Металлист» (ИНН <***> ОГРН <***>) из федерального бюджета 1 177,16 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 169 от 25.01.2017.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья И.А.Белоконь